SavedAdd your journal

Journals / Business and Management Studies: An International Journal / 2018 / Cilt: 6 - Sayı: 1

AİLE ŞİRKETLERİNİN AİLE ŞİRKETİ OLMAYAN FİRMALAR İLE KSS HAKKINDA KARŞILAŞTIRILMASI

CSR COMPARISON BETWEEN FAMILY BUSINESSES AND NON-FAMILY BUSINESS

ÖMER YAZICI
Douglas MCWILLIAMS
SEYDAHMET ERCAN
Pages
256–280
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırmanın detaylı neticesi ve ileriye dönük araştırma tavsiyeleri sonuç bölümünde sunulmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makale aile şirketlerini aile şirketi olmayan firmalarla kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) konusunda karşılaştırmak için hazırlandı.
📊
Key Findings & Data:Amerika’daki en iyi 64 aile şirketini, yine Amerika’daki en iyi 64 aile şirketi olmayan firmalar ile karşılaştırdığımızda sonuçlar gösterdi ki aile şirketi olmayan firmalar, aile şirketlerinden daha iyi KSS performansına sahip.
💡
Conclusion & Impact:Araştırmanın detaylı neticesi ve ileriye dönük araştırma tavsiyeleri sonuç bölümünde sunulmuştur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu makale aile şirketlerini aile şirketi olmayan firmalarla kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) konusunda karşılaştırmak için hazırlandı. Amerika’daki en iyi 64 aile şirketini, yine Amerika’daki en iyi 64 aile şirketi olmayan firmalar ile karşılaştırdığımızda sonuçlar gösterdi ki aile şirketi olmayan firmalar, aile şirketlerinden daha iyi KSS performansına sahip. Beş KSS kategorisinden dördünde aile şirketi olmayan firmalar istatistiksel olarak daha iyi performans gösterirken, sadece bir kategoride aralarında istatistiksel fark bulunamadı. Sonuçlar aile şirketlerinin KSS konusunda ilgisiz olduğunu ortaya koydu. Bu araştırmanın sonuçları aile şirketlerinin KSS konusunda ilgisiz olduğunu gösterse de, aksini destekleyen çalışmalar da var. Önemli derecede vekâlet problemlerinin olması ve aile bireylerinin üst kademe yönetimine ciddi derecede müdahil olması bu çelişkiye ışık tutan faktörlerdir. Ayrıca, aile şirketlerinin kendi aralarında da yapılan karşılaştırmada, üst yönetimde artan aile bireyi sayısının KSS performansını arttırdığı görülmüştür. Araştırmanın detaylı neticesi ve ileriye dönük araştırma tavsiyeleri sonuç bölümünde sunulmuştur.

Özet

This paper is designed to explore whether family businesses outperform nonfamily businesses regarding Corporate Social Responsibility (CSR) performance. Upon comparing the CSR performances of 64 top family businesses in the US with CSR performances of the top nonfamily businesses in the US; the results have showed that nonfamily businesses outperform family businesses on CSR. Analysis of four out of five categories of CSR performance resulted in favor of nonfamily businesses and no statistical difference was found in one category. Hence, results show that family businesses are reluctant to corporate social responsibility concern. The result of this study may suggest that family businesses are self-interested; however, some research literature may advise otherwise. Strong agency problems and having family influence in the top management team composition may be shown as the main reason behind this phenomenon. Also results show that among the family businesses, increased family member presence in the top management has a positive effect on CSR performance. For further analysis and future studies, recommendations are made in the conclusion section.

🔖

Cite This Article

YAZICI, Ö., MCWILLIAMS, D., ERCAN, S. (2018). AİLE ŞİRKETLERİNİN AİLE ŞİRKETİ OLMAYAN FİRMALAR İLE KSS HAKKINDA KARŞILAŞTIRILMASI. Business and Management Studies: An International Journal, Cilt: 6 - Sayı: 1, 256–280. https://ajindex.com/articles/184882

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Zenger, T. R., & Lawrence, B. S. (1989). Organizational demography: The differential effects of age and tenure distributions on technical communication. Academy of Management Journal, 32(2), 353-376.
  2. Zahra, S. A., J. C. Hayton, et al. (2004). "Entrepreneurship in Family vs. Non-Family Firms: A Resource-Based Analysis of the Effect of Organizational Culture." Entrepreneurship: Theory & Practice 28(4): 363-381.
  3. Wiersema, M. F., & Bantel, K. A. (1992). Top management team demography and corporate strategic change. Academy of Management journal, 35(1), 91-121.
  4. Waldman, D. A., & Siegel, D. (2008). Defining the socially responsible leader. The Leadership Quarterly, 19(1), 117-131.
  5. Wagner, W. G., Pfeffer, J., & O'Reilly, C. A., III. (1984). Organizational demography and turnover in top-management groups. Administrative Science Quarterly 29: 74-92.
  6. Uhlaner, L. M., van Goor-Balk, H. A., & Masurel, E. (2004). Family business and corporate social responsibility in a sample of Dutch firms. Journal of Small Business and Enterprise Development, 11(2), 186-194.
  7. Thomas, J. (2009). Attitudes and expectations of shareholders: The case of the multi-generation family business. Journal of Management and Organization, 15(3), 346-362
  8. Thanetsunthorn, N., & Wuthisatian, R. (2016). Current state of corporate governance: Global business and cultural analysis. Management Research Review, 39(11), 1431-1446.
  9. Thaler, R. & Shefrin, H. (1981). An economic theory of self-control. Journal of Political Economy, 89(2), 392– 406. Sonfield, M. C., & Lussier, R. N. (2009). Family-member and non-family-member managers in family businesses. Journal of Small Business and Enterprise Development, 16(2), 196-209.
  10. Smith, K. G., Smith, K. A., Olian, J. D., Sims, H. P., O’Brannon, D. P. and Scully, J. A. (1994). Top management team demography and process: the role of social integration and communication. Administrative Science Quarterly, 39, 412–38.
  11. Singhapakdi, A., Gopinath, M., Marta, J. K., & Carter, L. L. (2008). Antecedents and consequences of perceived importance of ethics in marketing situations: a study of Thai businesspeople. Journal of Business Ethics, 81(4), 887-904.
  12. Simons, T., Pelled, L. H., & Smith, K. A. (1999). Making use of difference: Diversity, debate, and decision comprehensiveness in top management teams. Academy of management journal, 42(6), 662-673.
  13. Sharma, P., Chrisman, J. J., & Chua, J. H. (1997). Strategic management of the family business: Past research and future challenges. F