SavedAdd your journal

Journals / Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2026 / Issue: 3

Trends and Methodological Features of Engineering Design-Based Science Education Research in Turkey

Türkiye'de Mühendislik Tasarım Temelli Fen Eğitimi Araştırmalarının Eğilimleri ve Yöntemsel Özellikleri

Tolga Gok(DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7612-7348
Pages
—
Publication Date
2026-06-21
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Findings: The research findings indicated that EDBSE contributes positively to the personal, social, and academic development of students, prospective teachers, and teachers.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Purpose: It is essential to elevate the levels of awareness and consciousness among individuals within society to keep pace with the rapid changes and advancements in science and technology, such transformations can only be achieved through education and instruction.
📊
Key Findings & Data:Recently, efforts have been made to integrate engineering design-based science education (EDBSE) within STEM education.
💡
Conclusion & Impact:Findings: The research findings indicated that EDBSE contributes positively to the personal, social, and academic development of students, prospective teachers, and teachers.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Document analysis · engineering design-based science education · engineering design process

Abstract

Purpose: It is essential to elevate the levels of awareness and consciousness among individuals within society to keep pace with the rapid changes and advancements in science and technology, such transformations can only be achieved through education and instruction. In today’s world, traditional teaching methods have been replaced by approaches which are better suited to contemporary conditions. Changes in our education programs are now evident through methods such as problem-based learning, inquiry-based learning, peer instruction, project-based learning, and STEM education. Recently, efforts have been made to integrate engineering design-based science education (EDBSE) within STEM education. Studies investigating this integration have shown that this approach has positive effects on teachers, prospective teachers, and students. The data for this research consists of 55 full-text scientific research articles on EDBSE published electronically in Turkey between 2015 and 2024. Method: In the study, document analysis-a qualitative research method-was conducted. Content analysis was employed to analyze the research data, and a publication classification form was used. Findings: The research findings indicated that EDBSE contributes positively to the personal, social, and academic development of students, prospective teachers, and teachers. Additionally, the findings revealed that teachers often feel technically inadequate in engineering design-based science education activities and face numerous challenges, such as time constraints. Conclusion: This study provides an important guide for future research and educational practices in the field by thoroughly examining the general trends, research objectives, engineering design processes, and challenges faced, distinguishing it from previous reviews in the EDBSE field. Based on these findings, recommendations have been made for future researchers in this field.

Özet

Amaç: Bilim ve teknoloji dünyasında yaşanan hızlı değişimlere ve gelişimlere ayak uydurabilmek için toplum içindeki bireylerin bilinç ve farkındalık seviyelerinin yükseltilmesi gerekir. Bu değişimler ancak eğitim ve öğretimle gerçekleşebilir. Günümüz dünyasında geleneksel öğretim yerini günün şartlarına uygun olan öğretim yöntemlerine bırakmıştır. Probleme dayalı öğrenme, projeye dayalı öğrenme, STEM eğitimi vb. yöntemlerle eğitim ve öğretim programlarımızda bu değişimleri görmek mümkün hale gelmiştir. Son dönemlerde ise STEM eğitimi ile mühendislik tasarım temelli fen öğretiminin bütünleştirilmesi sağlanmaya çalışılmaktadır. Bu bütünleşmeyi araştıran çalışmalar; yöntemin öğretmenler, öğretmen adayları ve öğrenciler üzerinde pozitif etkilerin olduğunu göstermiştir. Yapılan araştırmanın verilerini 2015-2024 yılları arasında Türkiye'de yürütülmüş mühendislik tasarım temelli fen eğitimi üzerine elektronik ortamda tam metin olarak yayınlanmış 55 bilimsel araştırma makalesi oluşturmaktadır. Yöntem: Araştırmada, nitel araştırma yöntemlerinin doküman incelemesi yapılmıştır. Araştırma verilerinin analizinde içerik analizi yapılmış ve yayın sınıflama formu kullanılmıştır. Bulgular: Araştırma sonuçları mühendislik tasarım temelli fen öğretiminin öğrencilerin, öğretmen adaylarının ve öğretmenlerin kişisel, sosyal ve akademik olarak gelişimlerine olumlu yönde katkı sağladığını göstermiştir. Ayrıca değerlendirmeler sonucunda özellikle öğretmenlerin MTTFÖ etkinliklerinde kendilerini teknik olarak yetersiz hissettikleri, zaman yetersizliği gibi pek çok olumsuzlukla karşı karşıya kaldıkları bulgusuna ulaşılmıştır. Sonuç: Bu çalışma, genel eğilimleri, araştırma amaçlarını, mühendislik tasarım süreçlerini ve karşılaşılan zorlukları kapsamlı bir şekilde inceleyerek MTTFÖ alanındaki önceki derlemelerden ayrışmakta ve alandaki gelecekteki araştırmalar ile eğitim uygulamaları için önemli bir rehber sunmaktadır. Araştırma bulgularına dayalı olarak ileride bu alanda araştırma yapacak araştırmacılara da çeşitli öneriler sunulmuştur .

🔖

Cite This Article

Gok, T. (2026). Trends and Methodological Features of Engineering Design-Based Science Education Research in Turkey. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Issue: 3. https://doi.org/10.14686/buefad.1595467

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (172)

  1. Abdurrahman, A., Maulina, H., Nurulsari, N., Sukamto, I., Umam, A. N., & Mulyana, K. M. (2023). Impacts of integrating engineering design process into STEM makerspace on renewable energy unit to foster students’ system thinking skills. Heliyon, 9(4). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e15100
  2. Adair, J. (2017). Karar verme ve problem çözme (Çev. Ed. Kalaycı, N. & Çev. Korkmaz, G.), 3. Baskı. Ankara: Pegem Akademi.
  3. Adıgüzel Ulutaş, M., Elmas, R., Karakaya, F., & Yılmaz, M. (2023). Türkiye’de yapılan STEM eğitimi yaklaşımı çalışmalarının mühendislik tasarım süreci uygulamaları bağlamında incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 21(2), 1111-1130. https://doi.org/10.37217/tebd.1294562
  4. Akar, H., & Yadigaroğlu, M. (2021). Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (FeTeMM) temelli etkinliklerin 5. sınıf öğrencilerinin madde ve değişim ünitesindeki kavramları günlük yaşamla ilişkilendirmelerine etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1), 57-82. https://doi.org/10.17556/erziefd.656886
  5. Akarsu, M., Akçay, N. O., & Elmas, R. (2020). STEM eğitimi yaklaşımının özellikleri ve değerlendirilmesi. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 37, 155-175. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1453916
  6. Akarsu, M., Okur Akçay, N., & Öçal, M. F. (2021). Okul öncesi öğretmeni adaylarının geliştirdikleri STEM modülünü değerlendirmelerine yönelik bir inceleme. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 42, 51-79. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.818849
  7. Akçay Malçok, B., & Ceylan, R. (2020). Does STEM education have an impact on problem solving skill? Kesit Akademi Dergisi, 6(25), 21-40. http://dx.doi.org/10.17275/per.22.143.9.6
  8. Akdağ, Z., & Kızılay, E. (2024). Web 2.0 destekli bir STEM etkinliği: Teleskop tasarlayalım. Anadolu Öğretmen Dergisi, 8(1), 122-138. https://doi.org/10.35346/aod.1485040
  9. Akdağ, F.T., & Güneş, T. (2017). Science high school students and teachers’ opinions about the STEM applications on the subject of energy. International Journal of Social Sciences and Education Research, 3(5), 1643-1656. https://doi.org/10.24289/ijsser.337238
  10. Aksoy, Ş., Özcan, H., & Çeken, R. (2023). Ses ve özellikleri ile ilgili tasarım temelli etkinliklerin 6. sınıf öğrencilerinin başarı ve tutumlarına etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 56, 555-581. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/2825737
  11. Alemdar, M., Moore, R. A., Lingle, J. A., Rosen, J., Gale, J., & Usselman, M. C. (2018). The impact of a middle school engineering course on students’ academic achievement and non-cognitive skills. International Journal of Education in Mathematics Science and Technology, 6(4), 363-380. https://doi.org/10.18404/ijemst.440339
  12. Ali, M., & Tse, W. C. (2023). Research trends and issues of engineering design process for STEM education in K-12: A bibliometric analysis. International Journal of Education in mathematics, Science, and Technology, 11(3), 695-727. https://doi.org/10.46328/ijemst.2794
  13. Altan, E. B. (2017). Disipliner yapıdaki derslerde STEM eğitimi: Tasarım temelli öğrenme ve probleme dayalı STEM uygulamaları. S. Çepni (Ed.), Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi (165-197). Ankara, Pegem Akademi.
  14. Ardıç, F., & Akçay, A. O. (2023). İlkokul matematik eğitimine yönelik geliştirilen STEM etkinliği ve uygulamaya dair öğrenci görüşleri. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 1604-1650. https://doi.org/ 10.29299/kefad.1250942
  15. Arık, M., & Topçu, M. S. (2020). Implementation of engineering design process in the K-12 science classrooms: Trends and issues. Research in Science Education, 52(1),1-23. https://doi.org/10.1007/s11165-019-09912-x
  16. Asal Özkan, R., & Sarıkaya, R. (2023). Mühendislik tasarım temelli fen öğretiminin dördüncü sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme becerilerine etkisi. Cumhuriyet International Journal of Education, 12(2), 318-327. https://doi.org/10.30703/cije.1183659
  17. Ayar, M. C., & Özalp, D. (2020). Protez kuyruklar ve biyoplastik konulu mühendislik etkinliklerinin değerlendirilmesi: 6. Sınıf mühendislik eğitimi örneği. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 37, 23-46. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1453514
  18. Aydin, G. (2020). Prerequisites for elementary school teachers before practicing STEM education with students: A case study. Eurasian Journal of Educational Research 88, 1-39. https://doi.org/ 10.14689/ejer.2020.88.1
  19. Aydın, E., & Karslı Baydere, F. (2019). Yedinci sınıf öğrencilerinin STEM etkinlikleri hakkındaki görüşleri: Karışımların ayrıştırılması örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(1), 35-52. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/740330
  20. Aydın, E., & Karslı Baydere, F. (2023). “Basit Makineler” konusunda mühendislik tasarım sürecine göre geliştirilen etkinliklerin 8. sınıf öğrencilerinin kavramsal anlamalarına ve bilimsel süreç becerilerine etkileri. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, 14, 121-154. https://doi.org/10.21733/ibad.1198454
  21. Aydin Gunbatar, S., Tarkin Celikkiran, A., Kutucu, E. S., & Ekiz-Kiran, B. (2018). The influence of a design-based elective STEM course on pre-service chemistry teachers’ content knowledge, STEM conceptions, and engineering views. Chemistry Education Research and Practice, 19(3), 954-972. https://doi.org/10.1039/C8RP00128F
  22. Aydoğan, B., & Çakıroğlu, J. (2022) The effects of engineering design-based instruction on 7th grade students’ nature of engineering views. Journal of Science Education and Technology, 31, 6880. https://doi.org/10.1007/s10956-021-09931-2
  23. Aydoğdu, B., Kazancı, E., Kurban, A., Karabacak, H., Savaş, M., & Gürel, Ş. (2023). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (STEM) eğitimi etkinlik örneği: Bekleme yapma etkinliği. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 6(2), 63-74. https://doi.org/10.47477/ubed.1171258
  24. Ayvacı, H. Ş., Alaca, M. B., & Nas, S. E. (2020). Fen bilimleri dersi öğretim programında yeniden yapılandırılan fen ve mühendislik uygulamalarının öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 9(1), 28-41. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1167000
  25. Awad, N., & Barak, M. (2018). Pre-service science teachers learn a science, technology, engineering and mathematics (STEM)-oriented program: The case of sound, waves and communication systems. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(4), 1431-1451. https://doi.org/10.29333/ejmste/83680
  26. Bagiati, A., & Evangelou, D. (2015). Engineering curriculum in the preschool classroom: The teacher's experience. European Early Childhood Education Research Journal, 23(1), 112-128. https://doi.org/10.1080/1350293X.2014.991099
  27. Bakırcı, H., & Kaplan, Y. (2021). Fen bilimleri öğretmenlerinin mühendislik ve tasarım becerileri alanında karşılaştığı sorunlar ve çözüm önerileri. Journal of Computer and Education Research, 9(18), 626-654. https://doi.org/10.18009/jcer.908161
  28. Baskoro, G., Mariza, I., & Sutapa, I. N. (2023). Innovation to improve critical thinking skills in the generation Z using peeragogy as a learning approach and artificial intelligence (AI) as a tool. Jurnal Teknik Industri, 25(2), 121-130.
  29. Başpınar, P., Çakıroğlu, J., & Karahan, E. (2024). The effect of engineering design-based science instruction on 6th-grade students’astronomy understandings. Science Insights Education Frontiers, 24(1), 3835-3857.
  30. Bayanova, A. R., Orekhovskaya, N. A., Sokolova, N. L., Shaleeva, E. F., Knyazeva, S. A., & Budkevich, R. L. (2023). Exploring the role of motivation in STEM education: A systematic review. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 19(4), em2250. https://doi.org/10.29333/ejmste/13086
  31. Belanger, E., Moller, J., & She, J. (2022). Challenges to engineering design teamwork in a remote learning environment. Education Sciences, 12(11), 741. https://doi.org/10.3390/educsci1211074
  32. Benitti, F. B. V., & Spolaôr, N. (2017). How have robots supported STEM teaching? M. S. Khine (Ed.), Robotics in STEM education (103-129). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57786-9_5
  33. Bodner, G., & Elmas, R. (2020). The impact of inquiry-based, group-work approaches to instruction on both students and their peer leaders. European Journal of Science and Mathematics Education, 8(1), 51-66. https://doi.org/10.30935/scimath/9546
  34. Bozkurt Altan, E., & Tan, S. (2022). Fen bilgisi öğretmen adaylarının mühendislik tasarımlarının yaratıcılık ve karar verme unsurları bakımından incelenmesi. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 10(2), 442-465. https://doi.org/10.56423/fbod.1180830
  35. Brown, A. (2015). 3D Printing in instructional settings: Identifying a curricular hierarchy of activities. Tech Trends, 59(5), 16-24. https://doi.org/10.1007/s11528-015-0887-1
  36. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2019). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri (26. Baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
  37. Bybee, R. W. (2010). What is STEM? Science, 329(5995), 996. https://doi.org/10.1126/science.1194998
  38. Cano, S. (2022). A methodological approach to the teaching STEM skills in Latin America through Educational robotics for school teachers. Electronics, 11(3), 395. https://doi.org/10.3390/electronics11030395
  39. Capobianco, B. M., Radloff, J., & Lehman, J. D. (2020). Elementary science teachers’ sense-making with learning to implement engineering design and its impact on students’ science achievement. Journal of Science Teacher Education, 32(1), 39–61. https://doi.org/10.1080/1046560X.2020.1789267
  40. Chung, C. C., Huang, S. L., Cheng, Y. M., & Lou, S-J. (2022). Using an iSTEAM project-based learning model for technology senior high school students: Design, development, and evaluation. International Journal of Technology and Design Education, 32, 905–94. https://doi.org/10.1007/s10798-020-09643-5
  41. Cunningham, C. M. & Hester, K. (2007). Engineering is elementary: An engineering and technology curriculum for children. Paper presented at American Society for Engineering Education Annual Conference & Exposition, Honolulu, HI. https://doi.org/10.18260/1-2-1469
  42. Çakır, Z., & Altun Yalçın, S. (2024). Mühendislik tasarım sürecine dayalı STEM etkinliklerine yönelik okul öncesi öğretmen adayı görüşlerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 88-107. https://doi.org/10.48066/kusob.1415574
  43. Çepni, S. (2018). Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi. Pegem, 001-633.
  44. Çiftçi, A., Topçu, M. S., & Foulk, J. A. (2022). Pre-service early childhood teachers’ views on STEM education and their STEM teaching practices. Research in Science & Technological Education, 40(2), 207-233. https://doi.org/10.1080/02635143.2020.1784125
  45. Darmawansah, D., Hwang, G. J., Chen, M. R. A., & Liang, J. C. (2023). Trends and research foci of robotics-based STEM education: A systematic review from diverse angles based on the technology-based learning model. International Journal of STEM Education, 10, 12. https://doi.org/10.1186/s40594-023-00400-3
  46. Daugherty, J. L. (2012). Infusing engineering concepts: Teaching engineering design. National Center for Engineering and Technology Education. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED537384.pdf
  47. Dedetürk, A., Saylan Kırmızıgül, A., & Kaya, H. (2021). Ses konusunun STEM etkinlikleri ile öğretiminin başarıya etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 49, 134-161. https://doi.org/10.9779/pauefd.532331
  48. Demirel, R., & Özcan, H. (2021). Argümantasyon destekli fen ve mühendislik uygulamalarının 7. Sınıf öğrencilerinin ışık konusuna yönelik başarılarına etkisi. Aksaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 100-111.https://doi.org/10.38122/ased.912508
  49. Deniz, H., Kaya, E., Yesilyurt, E., Newley, A., & Lin, E. (2019). Integrating, engineering, science, reading, and robotics across grades 3-8 in a STEM education era. Journal of Learning and Teaching in Digital Age, 6(1), 40-45. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1225839
  50. Dertli, Z. G., & Yıldız, B. (2024). Mühendislik tasarım temelli matematik etkinliklerinin ortaokul öğrencilerinin akademik başarılarına etkisi ve etkinliklere ilişkin öğrenci görüşleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 61, 362-388. https://doi.org/10.9779/pauefd.1282019
  51. Doulougeri, K., Vermunt, J. D., Bombaerts, G., & Bots, M. (2024). Challenge‐based learning implementation in engineering education: A systematic literature review. Journal of Engineering Education, 113, 1076-1106. https://doi.org/10.1002/jee.20588
  52. Ecevit. T, Alagöz, S. Özkurt, N., & Karataş Köylü, Ü. (2022). İlkokul 3. ve 4. sınıf fen bilimleri ders kitaplarındaki etkinliklerinin bilimsel süreç, yaşam ve mühendislik tasarım becerilerini içerme durumları açısından incelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi, 12(2), 743-758. https://doi.org/10.24315/tred.934470
  53. Elmas, R., & Adıgüzel Ulutaş, M. (2022). STEM eğitimi yaklaşımı. M. Akarsu, N. Okur Akçay & R. Elmas (Eds.), STEM eğitimi yaklaşımı içinde (s. 1-14). Ankara: Pegem.
  54. Elmas, R., & Gül, M. (2020). STEM eğitim yaklaşımının 2018 fen bilimleri öğretim programı kapsamında uygulanabilirliğinin incelenmesi. Türkiye Kimya Derneği Dergisi Kısım C: Kimya Eğitimi, 5(2), 224-247.https://doi.org/10.37995/jotcsc.794547
  55. Enginnering is Elemantary (2013). Here comes the sun: Engineering insulated homes. United States of America: Museum of Science. https://yes.mos.org/unit/here-comes-the-sun-engineering-insulated-homes/
  56. English, L. D., Hudson, P. B., & Dawes, L. (2012). Engineering design processes in seventh-grade classrooms: Bridging the engineering education gap. European Journal of Engineering Education, 37(5), 436–447. https://doi.org/10.1080/03043797.2012.708721
  57. English, L. D., & King, D. T. (2015). STEM learning through engineering design: Fourth-grade students’ investigations in Aerospace. International Journal of STEM Education, 2(14), 2- 18. https://doi.org/10.1186/s40594-015-0027-7
  58. Ercan, S., & Şahin, F. (2015). Fen eğitiminde mühendislik uygulamalarının kullanımı: Tasarım temelli fen eğitiminin öğrencilerin akademik başarıları üzerindeki etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 9(1), 128-164. https://doi.org/10.17522/nefefmed.67442
  59. Ergün, A., & Balçın, M. D. (2019). Probleme dayalı FeTeMM uygulamalarının akademik başarıya etkisi. Sınırsız Eğitim ve Araştırma Dergisi, 4(1), 40-63. https://doi.org/10.29250/sead.490923
  60. Fan, S. C., & Yu, K. C. (2015). How an integrative STEM curriculum can benefit students in engineering design practices? International Journal of Technology and Design Education, 27(1), 107-129. https://doi.org/10.1007/s10798-015-9328-x
  61. Febrianto, T., Ngabekti, S., & Saptono, S. (2021). The effectiveness of schoology-assisted PBL-STEM to improve critical thinking ability of junior high school students. Journal of Innovative Science Education, 10(2), 222-229. https://doi.org/10.15294/jise.v9i3.42993
  62. Gale, J., Koval, J. Ryan, M., Usselman, M., & Wind, S. (2018). Implementing NGSS engineering disciplinary core ideas in middle school science classrooms: Results from the field. Journal of Pre-College Engineering Education Research, 9(1), 11-29. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1185
  63. Gok, T. (2024). An investigation of science and mathematics teachers' thoughts on STEM education. MIER Journal of Educational Studies, Trends and Practices, 14(1), 1-20. https://doi.org/10.52634/mier/2024/v14/i1
  64. Gok, T. (2022). Evaluation of STEM education for middle school teachers. International Journal of Technology in Education and Science 6(4), 543-558. https://doi.org/10.46328/ijtes.398
  65. Gökbayrak, S., & Karışan, D. (2017). STEM etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel süreç becerilerine etkisi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(2), 63-84. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/436937
  66. Guzey, S. S., Moore, T. J. & Harwell, M. (2016). Building up STEM: An analysis of teacher-developed engineering design-based stem integration curricular materials. Journal of Pre-College Engineering Education Research, 6(1), 11-29. http://dx.doi.org/10.7771/2157-9288.1129
  67. Gündüz Bahadır, E. B., & Özay Köse, E. (2021). STEM eğitimlerinin ortaokul öğrencilerinin bilimsel yaratıcılıklarına ve STEM mesleklerine olan ilgilerine etkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Eğitim Dergisi, 6(1), 12-30. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1428526
  68. Hacioglu, Y., Sahin Cakir, C., Karsli Baydere, F., & Yamak, H. (2020). The views of prospective teachers on the science spot preparation process. Turkish Journal of Teacher Education, 9(1), 64-87. http://tujted.com/files/15/manuscript/manuscript_1472/tujted-1472-manuscript-211409.pdf
  69. Hacıoğlu, Y. (2020). Tematik STEM eğitimi uygulaması: Sürtünme kuvveti örneği. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 37,3-21. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1453497
  70. Hacıoğlu, Y., Yamak, H., & Kavak, N. (2016). Mühendislik tasarım temelli fen eğitimi ile ilgili öğretmen görüşleri. Bartın Eğitim Fakültesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(3), 807-830. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/229622
  71. Hacıoğlu, Y., Yamak, H., & Kavak, N. (2017). The opinions of prospective science teachers regarding STEM education: The engineering design-based science education. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(2), 649-684. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/336365
  72. Halawa, S., Lin, T. C., & Hsu, Y. S. (2024). Exploring instructional design in K-12 STEM education: a systematic literature review. International Journal of STEM Education, 11, 43. https://doi.org/10.1186/s40594-024-00503-5
  73. Han, J., Kelley, T. & Knowles, J. G. (2023). Building a sustainable model of integrated stem education: Investigating secondary school STEM classes after an integrated STEM project. International Journal of Technology and Design Education, 33, 1499–1523. https://doi.org/10.1007/s10798-022-09777-8
  74. Hanif, S., Wijaya, A. F. C., Winarno, N., & Salsabila, E. R. (2019). The use of STEM project-based learning toward students' concept mastery in learning light and optics. Journal of Physics: Conference Series, 1280(3),1-8. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1280/3/032051
  75. Harman, G., & Yenikalaycı, N. (2021). STEM eğitiminde mühendislik tasarım sürecine dayalı etkinliklere yönelik fen bilgisi öğretmen adaylarının görüşleri. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 53, 206-226. https://doi.org/10.15285/maruaebd.729672
  76. Harris, R. L. (2018). Engaging urban students in engineering design to determine shifts in attitudes toward STEM. Unpublished Doctoral Dissertations, University of Pittsburgh, Pennsylvania.
  77. https://d-scholarship.pitt.edu/35891/1/1.13%20ETD_Harris_FINAL.pdf
  78. Hathcock, S. J., Dickerson, D. L., Eckhoff, A., & Katsioloudis, P.J. (2015). Scaffolding for creative product possibilities in a design-based STEM activity. Research in Science Education, 45, 727-748. https://doi.org/10.1007/s11165-014-9437-7
  79. Higde, E. (2022). An interdisciplinary renewable energy education: Investigating the influence of STEM activities on perception, attitude, and behavior. Journal of Science Learning, 5(2), 373-385. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1346032.pdf
  80. Hiğde, E., & Aktamış, H. (2022). The effects of STEM activities on students’ STEM career interests, motivation, science process skills, science achievement and views. Thinking Skills and Creativity, 43, 101000. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101000
  81. Householder, D. L., & Hailey, C. E. (2012). Incorporating engineering design challenges into STEM courses. National Center for Engineering and Technology Education. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED537386.pdf
  82. Hurley, M. M. (2001). Reviewing integrated science and mathematics: The search for evidence and definitions from new perspectives. School Science and Mathematics, 101(5), 259–268. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.2001.tb18028.x
  83. Husin, W., Fadzilah, W., Arsad, M., Oziah, O., Lilia, H., Sattar, R., Kamisah, O., & Zanaton, I. (2016). Fostering students’ 21st century skills through project-oriented problem-based learning (POPBL) in integrated STEM education program. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 17(1), 1-18. https://www.eduhk.hk/apfslt/v17_issue1/fadzilah/index.htm
  84. Hynes, M., Portsmore, M., Dare, E., Milto, E., Rogers, C., Hammer, D., & Carberry, A. (2011). Infusing engineering design into high school STEM courses. National Center for Engineering and Technology Education. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED537364.pdf
  85. Jacobs, H. H. (1989). Design options for an integrated curriculum. H. H. Jacobs (Ed.), Interdisciplinary curriculum: Design and implementation (s. 13-24). Association for Supervision and Curriculum Development. Alexandria, Va. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED316506.pdf
  86. Jamaluddin, F., Razak, A. Z. A., & Rahim, S. S. A. (2025). Navigating the challenges and future pathways of STEM education in Asia-Pacific region: A comprehensive scoping review. STEM Education, 5(1), 53-88. https://doi.org/10.3934/steme.2025004
  87. Kahraman, E., & Doğan, A. (2020). STEM etkinliklerine yönelik ortaokul öğrencilerinin görüşleri. Anadolu Öğretmen Dergisi, 4(1), 1-20. https://doi.org/10.35346/aod.728000
  88. Karahan, E., & Ünal, A. (2019). Gifted students designing eco-friendly STEM projects. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7(4), 1553-1570. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/839889
  89. Karakaya, F., & Avgın, S. S. (2016). Effect of demographic features to middle school students’ attitude towards FeTeMM (STEM). Journal of Human Sciences, 13(3), 4188. https://doi.org/10.14687/jhs. v13i3.4104
  90. Karakaya, F., & Yılmaz, M. (2021). Fen lisesi öğrencilerinin mühendislik tasarım süreçlerinin incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 511-534. https://doi.org/10.17860/mersinefd.993346
  91. Karslı Baydere, F., & Bodur, A. M. (2022). 9th Grade students' learning of designing an incubator through instruction based on engineering design tasks. Journal of Science Learning, 5(3), 500- 508. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1368496.pdf
  92. Karslı Baydere, F., Şahin Çakır, Ç., Hacıoğlu, Y., & Kocaman, K. (2021). Lisansüstü öğrencilerinin STEM eğitimi ile ilgili görüşleri: İki üniversite örneği. Trakya Eğitim Dergisi, 11(2), 568-587. https://doi.org/10.24315/tred.623999
  93. Karslı, B. F., Hacıoğlu, Y., & Kocaman, K. (2019). Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (STEM) eğitimi etkinlik örneği: Pıhtı önleyici ilaç. Kastamonu Eğitim Dergisi, 27(5), 1936-1946. https://doi.org/10.24106/kefdergi.3051
  94. Kereci, N., & Çınar, S. (2020). Mühendislik tasarıma dayalı hayat bilgisi öğretimi: Örnek bir etkinlik. Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 3(3), 219-235. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1113864
  95. Kınık Topalsan, A. (2018). Sınıf öğretmenliği öğretmen adaylarının geliştirdikleri mühendislik tasarım temelli fen öğretim etkinliklerinin değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 186-219. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/591177
  96. Kol, B. D., & Karslı Baydere, F. (2023). A STEM activity development study for indicator making within the scope of acids and bases. Eğitim ve Toplum Araştırma Dergisi, 10(1), 1-19. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2806399
  97. Köngül, Ö., & Yıldırım, M. (2021). Effects of STEM applications on the scientific process skills and performance of secondary school students. Journal of Human Sciences, 18(2), 159-184. https://doi.org/10.14687/jhs.v18i2.6066
  98. Kraus, S., Schiavone, F., Pluzhnikova, A., & Chiara Invernizzi, A. (2021). Digital transformation in healthcare: Analyzing the current state-of-research. Journal of Business Research, 123, 557- 567.
  99. Kuay-Keng, Y. (2025). Exploring primary school students drawing solutions to problems in STEM activities. Thinking Skills and Creativity, 56, 101790. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2025.101790
  100. Kurtoğlu, S., & Karslı Baydere, F. (2021). “Diş çürüklerini önleyici” isimli STEM etkinliği hakkında fen bilgisi öğretmen adaylarının görüşleri. Cumhuriyet International Journal of Education, 10(2), 481- 509. http://cije.cumhuriyet.edu.tr/en/download/article-file/1093877
  101. Kutlu, E., Bakırcı, H., & Kara, Y. (2022). STEM education effect on inquiry perception and engineering knowledge. Participatory Educational Research, 9(3), 248-263. http://dx.doi.org/10.17275/per.22.64.9.3
  102. Küpeli, M. A., Canbazoğlu Bilici, S., & Guzey, S. S. (2023). The impact of engineering design-based activities on eight-grade students’ environmental awareness and entrepreneurial perceptions and skills. Journal of STEAM Education, 6(1), 29-41. https://doi.org/10.55290/steam.1152901
  103. Kwon, H. (2017). Effects of 3D printing and design software on students' overall performance. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 18(4), 37-42. https://www.jstem.org/jstem/index.php/JSTEM/article/view/2049
  104. Lammi, M., Denson, C., & Asunda, P. (2018). Search and review of the literature on engineering design challenges in secondary school settings. Journal of Pre-College Engineering Education Research, 8(2), 49-66. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1172
  105. Lie, R., Aranda, M. L., Guzey, S. S., & Moore, T. J. (2021). Students’ views of design in an engineering design-based science curricular unit. Research in Science Education, 51, 663-683. https://doi.org/10.1007/s11165-018-9813-9
  106. Lin, K. Y., Wu, Y. T., Hsu, Y. T., & Williams, P. J. (2021). Effects of infusing the engineering design process into STEM project-based learning to develop pre-service technology teachers’ engineering design thinking. International Journal of STEM Education, 8(1), 1-15. http://dx.doi.org/10.1186/s40594-020-00258-9
  107. Lloyd, A., Gore, J., Holmes, K., Smith, M., & Fray, L. (2018). Parental influences on those seeking a career in STEM: The primacy of gender. International Journal of Gender, Science and Technology, 10(2), 308-328. https://genderandset.open.ac.uk/index.php/genderandset/article/view/510
  108. Lunenburg, F. C. (2010). The decision-making process. National Forum of Educational Administration and Supervision Journal, 27(4), 1-12. https://www.nationalforum.com/Electronic%20Journal%20Volumes/Lunenburg,%20Fred%20C.%20Th e%20Decision%20Making%20Process%20NFEASJ%20V27%20N4%202010.pdf
  109. Mangold, J., & Robinson, S. (2013). The engineering design process as a problem solving and learning tool in K-12 classrooms. 120th ASEE Annual Conference & Exposition. https://escholarship.org/uc/item/8390918m
  110. Meral, M., Altun Yalçın, S., Çakır, Z., & Samur, E. (2022). Fen bilimleri öğretmenlerinin mühendislik tasarım uygulamalarına yönelik görüşleri. Journal of Innovative Research in Social Studies, 5(2), 138-154. https://doi.org/10.47503/jirss.1202372
  111. Mesutoglu, C., & Baran, E. (2020). Examining the development of middle school science teachers’ understanding of engineering design process. International Journal of Science and Mathematics Education, 18, 1509-1529. https://doi.org/10.1007/s10763-019-10041-0
  112. Miles, B. M., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd Ed.), Sage Publications, London.
  113. Ministry of National Education [MoNE] (2013, 2017, 2018). Science Course (3, 4, 5, 6, 7 & 8. grades) curriculum.https://tegm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_06/09163104_Fen_Bilimleri_Dersi_YYretim_ProgramY_KarYYlaYtYrmalarY.pdf
  114. Moore, T. J., Glancy, A. W., Tank, K. M., Kersten, J. A., Smith, K. A., & Stohlmann, M. S. (2014). A framework for quality K-12 engineering education: Research and development. Journal of Pre College Engineering Education Research, 4(1), 1-13. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1069
  115. Nasija, S., Zied, B., & Vian, A. (2024). Augmented reality in engineering education: Enhancing learning and application. Frontiers in Virtual Reality, 5. https://doi.org/10.3389/frvir.2024.1461145
  116. National Research Council [NRC] (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. National Research Council of the National Academics. The National Academics Press. Washington, D.C. https://nap.nationalacademies.org/catalog/13165/a-framework-%20for-k-12-science-education-practices-crosscutting-concepts
  117. National Aeronautics and Space Administration [NASA] (2011). Beginning engineering, science and technology educator guides. https://www.nasa.gov/stem-content/beginning-engineering-science-and-technology-educator-guides
  118. National Aeronautics and Space Administration [NASA] (2015). Let it glide: Engineering design challenge facilitation guide. edc-02-let-it-glide-facilitation-guide-glenn-edc-508
  119. Okulu, H. Z., & Oğuz Ünver, A. (2021). Mühendisliğin STEM eğitimine entegrasyonunda kuramsal bir inceleme. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 545-558. https://doi.org/10.21666/muefd.841152
  120. Özkan, R. A., & Sarıkaya, R. (2023). Mühendislik tasarım temelli fen etkinliklerinin dördüncü sınıf öğrencilerinin bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 55, 154-167. https://doi.org/10.53444/deubefd.1208412
  121. Özkul, H., & Özden, M. (2020). Investigation of the effects of engineering-oriented stem integration activities on scientific process skills and STEM career interests: A mixed methods study. Eğitim ve Bilim, 45(204), 1-23. https://doi.org/10.15390/EB.2020.8870
  122. Öztürk, D. Z., & Çınar, S. (2022). Mühendislik tasarıma dayalı STEM eğitiminin okul öncesi öğrencilerinin problem çözme becerisine etkisi. Trakya Eğitim Dergisi, 12(1), 34-56. https://doi.org/10.24315/tred.868414
  123. Özünlü, Ö., & Çepni, S. (2023). Türkiye’de mühendislik tasarım temelli öğretim ile ilgili fen eğitimialanında yapılan çalışmaların tematik analizi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 56, 890-910. https://doi.org/10.53444/deubefd.1263217
  124. Özyalçın, B., & Avcı, F. (2024). Examination of engineering design-based science education studies (2012-2024). Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 992-1009.
  125. Panergayo, A. A. E., & Prudente, M.S. (2024). Effectiveness of design-based learning in enhancing scientific creativity in STEM education: A meta-analysis. International Journal of Education in Mathematics, Science, and Technology (IJEMST), 12(5), 1182-1196. https://doi.org/10.46328/ijemst.4306
  126. Pekbay, C., Saka, Y., & Kaptan, F. (2020). Ortaokul öğrencilerinin yeşil mühendislik STEM etkinlikleri ile ilgili görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 840-857. https://doi.org/10.17679/inuefd.684513
  127. Pekbay, C. (2023). A sample STEM activity based on the engineering design process: A study on prospective preschool teachers’ views. Participatory Educational Research, 10(1), 86-105. http://dx.doi.org/10.17275/per.23.5.10.1
  128. Pekbay, C., & Ergenç, K. (2024). Evaluation of design-based STEM activities developed by science teachers during distance education. Journal of STEAM Education, 7(2), 74-92. https://doi.org/10.55290/steam.1433161
  129. Pekmez, E., Yılmaz, H., Alaçam-Akşit, A. C., & Güler, F. (2018). İlköğretim öğrencilerinin fen-teknoloji-tasarım süreci ile ilgili becerilerinin geliştirilmesi üzerine bir eğitim modülü uygulaması. Ege Eğitim Fakültesi, 19(1), 135-160. https://doi.org/10.12984/egeefd.343374
  130. Pleasants, J., Olson, J. K., & De La Cruz, I. (2020). Accuracy of elementary teachers' representations of the projects and processes of engineering: Results of a professional development program. Journal of Science Teacher Education, 1-22. https://doi.org/10.1080/1046560X.2019.1709295
  131. Putra, P. D. A., Sulaeman, N. F., Supeno, & Wahyuni, S. (2023). Exploring students' critical thinking skills using the engineering design process in a physics classroom. Asia-Pacific Education Researcher, 32, 141–149. https://doi.org/10.1007/s40299-021-00640-3
  132. Rocha, H., Viseu, F., & Matos, S. (2024). Problem-solving in a real-life context: An approach during the learning of inequalities. European Journal of Science and Mathematics Education, 12(1), 21-37. https://doi.org/10.30935/scimath/13828
  133. Ruiz-Martín, H., & Bybee, R. W. (2022). The cognitive principles of learning underlying the 5E Model of instruction. International Journal of STEM Education, 9, 21.https://doi.org/10.1186/s40594-022-00337-z
  134. Samsudin, M. A., Jamali, S. M., Zain, A. N. M., & Ale Ebrahim, N. (2020). The effect of STEM project-based learning on self-efficacy among high-school physics students. Journal of Turkish Science Education, 17(1), 94-108. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3574024
  135. Sanders, M. (2009). STEM, STEM education, STEMmania. The Technology Teacher, 68(4), 20–26. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  136. Sarı, U., & Yazıcı, Y. Y. (2019). Fen bilgisi öğretmenlerinin fen ve mühendislik uygulamaları hakkında görüşleri. International Journal of Social Sciences and Education Research, 5(2), 157-167. https://doi.org/10.47503/jirss.1202372
  137. Sarıgül, M., & Çınar, S. (2021). Mühendislik tasarım odaklı fen bilimleri eğitiminde öğrencilerin meslek tercih ve algılarındaki değişim. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(3), 888-908. https://doi.org/10.17556/erziefd.885023
  138. Satar, C., & Doğru, M. (2022). Tasarım temelli fen öğretiminin ortaokul 5. sınıf öğrencilerinin ilgileri, motivasyonları ve akademik başarılarına etkisi: Güneş, Dünya ve Ay. Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 5(1), 66-79. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1614230
  139. Shahali, E. H. M., Halim, L., Rasul, M. S., Osman, K., & Zulkifeli, M. A. (2016). STEM learning through engineering design: Impact on middle secondary students' interest towards STEM. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(5), 1189-1211. https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00667a
  140. Shahidi Hamedani, S., Aslam, S., Mundher Oraibi, B. A., Wah, Y. B., & Shahidi Hamedani, S. (2024). Transitioning towards tomorrow’s workforce: Education 5.0 in the landscape of society 5.0: A systematic literature review. Education Sciences, 14(10), 1041. https://doi.org/10.3390/educsci14101041
  141. Siew, M. N., Amir, N., & Chong, C. L. (2015). The perceptions of pre-service and in-service teachers regarding a project-based STEM approach to teaching science. Springer Plus, 4(8),1-20. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4320214/pdf/40064_2014_Article_1522.pdf
  142. Smith, K., Maynard, N., Berry, A., Stephenson, T., Spiteri, T., Corrigan, D., Mansfield, J., Ellerton, P., & Smith, T. (2022). Principles of problem-based learning (PBL) in STEM education: Using expert wisdom and research to frame educational practice. Education Sciences, 12(10), 728. https://doi.org/10.3390/educsci12100728
  143. Sözbilir, M., Kutu, H., & Yaşar, M. D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of published papers. Dillon, J. & Jorde, D. (Ed), Science Education Research and Practice in Europe: Retrospective and Prospective (s.341-374). Rotterdam: Sense Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6091-900-8
  144. Subaşı, Y., & Şahin, F. (2023). Tasarım temelli fen eğitiminin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin teknoloji algılarına ve akademik başarılarına etkisi. Turkish Journal of Primary Education, 8(2), 40- 65. https://doi.org/10.52797/tujped.1342838
  145. Subramaniam, R. C., Borse, N., Bralin, A., Morphew, J. W., Rebello, C. M., & Rebello, N. S. (2025). Investigating the design-science connection in a multiweek engineering design-based introductory physics laboratory task. Physical Review Physics Education Research, 21(1), https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevPhysEducRes.21.010118
  146. Sudrajat, U., Ardianto, D., & Permanasari, A. (2023). Engineering design process (EDP)-based learning to enhance high school students’ creativity in alternative energy topics. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 9(11), 9547–9553. https://doi.org/10.29303/jppipa.v9i11.5248
  147. Sürmeli, H., Yıldırım, M., Sevgi, Y., & Göcük, A. (2018). Mühendislik tasarım sürecine dayalı etkinliklere yönelik ortaokul öğrencilerinin performansları ve görüşleri. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 844-872. https://doi.org/10.48066/kusob.1415574
  148. Syukri, M., Soewarno, S., Halim, L., & Mohtar, L. E. (2018). The impact of engineerıng design process inteaching and learning to enhance students’ science problem-solving skills. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 7(1), 66-75.
  149. Taar, J., & Palojoki, P. (2022). Applying interthinking for learning 21st-century skills in home economics education. Learning, Culture and Social Interaction, 33, 100615. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2022.100615
  150. Tarkın-Çelikkıran, A., & Aydın-Günbatar, S. (2017). Kimya öğretmen adaylarının FeTeMM uygulamaları hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 1624-1656. http://dx.doi.org/10.23891/efdyyu.2017.58
  151. Toraman, S., & Alcı, B. (2013). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin yenilenen fen bilimleri dersi öğretim programına ilişkin görüşleri. Ekev Akademi Dergisi, 17(56), 11-22. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/2531020
  152. Torres, I., & Inga, E. (2025). Fostering STEM skills through programming and robotics for motivation and cognitive development in secondary education. Information, 16(2), 96. https://doi.org/10.3390/info16020096
  153. Tozlu, İ., Gülseven, E., & Tüysüz, M. (2018). FeTeMM eğitimine yönelik etkinlik uygulaması: Kuvvet ve Enerji örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 869-896. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/887568
  154. Tuluri, F. (2017). STEM education by exploring robotics. M. S. Khine (Ed.), Robotics in STEM Education (195-209). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57786-9
  155. Türkoğuz, S., & Kayalar, A. (2021). Mobil-FeTeMM öğretim uygulamalarının öğretmen adaylarının mühendislik tasarım süreç becerilerine etkisi. Asian Journal of Instruction, 9(2), 34-54. https://doi.org/10.47215/aji.974899
  156. Uysal, E., & Cebesoy, Ü. B. (2020). Tasarım temelli FeTeMM etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel süreç becerilerine, tutumlarına ve bilgilerine etkisinin incelenmesi. SDU International Journal of Educational Studies, 7(1), 60-81. https://doi.org/10.33710/sduijes.614799
  157. Uzel, L., & Bilici, S. C. (2022). Engineering design-based activities: Investigation of middle school students’ problem-solving and design skills. Journal of Turkish Science Education, 19(1), 163-179.
  158. Uzun, S., & Şen, N. (2023). The effects of a STEM-based intervention on middle school students' science achievement and learning motivation. Journal of Pedagogical Research, 7(1), 228-242. https://doi.org/10.33902/JPR.202319315
  159. Vale I., Barbosa A., Peixoto A., & Fernandes F. (2022). Solving problems through engineering design: An exploratory study with pre-service teachers. Education Sciences. 12(12), 889. https://doi.org/10.3390/educsci12120889
  160. Vărzaru, A. A., & Bocean, C. G. (2024). Digital transformation and innovation: The influence of digital technologies on turnover from innovation activities and types of innovation. Systems, 12(9), 359. https://doi.org/10.3390/systems12090359
  161. Vasconcelos, L., Arslan-Ari, I., Miller, B., & Gonzalez-Tapia, R. (2025). Robotics in early childhood STEM education (REC-STEMEd): The impact on preservice teachers’ attitudes and intentions toward computational thinking. Education and Information Technologies. https://doi.org/10.1007/s10639-025-13529-1
  162. Wendell, K. B. (2008). The theoretical and empirical basis for design-based science instruction for children. Qualifying Paper, Tufts University. http://hdl.handle.net/10427/53088
  163. Wendell, K. B., & Rogers, C. (2013). Engineering design‐based science, science content performance, and science attitudes in elementary school. Journal of Engineering Education, 102(4), 513-540. https://doi.org/10.1002/jee.20026
  164. Wendell, K. B., Connolly, K. G., Wright, C. G., Jarvin, L., Rogers, C., Barnett, M., & Marulcu, I. (2010). Poster, incorporating engineering design into elementary school science curricula. Annual Conference & Exposition, Louisville, Kentucky. https://dl.tufts.edu/pdfviewer/3f462j64f/2227n1944
  165. Wheeler, L., Whitworth, B., & Gonczi, A. (2014). Engineering design challenge. The Science Teacher, 81(9), 30-36. https://doi.org/10.2505/4/tst14_081_09_30
  166. Winarno, N., Rusdiana, D., Samsudin, A., Susilowati, E., Ahmad, N. J., & Afifah, R. M. A. (2020). The steps of the engineering design process (EDP) in science education: A systematic literature review. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 1345-1360. http://dx.doi.org/10.17478/jegys.766201
  167. Yamak, H., Bulut, N., & Dündar, S. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ile fene karşı tutumlarına FeTeMM etkinliklerinin etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 249-265. https://doi.org/10.17152/gefd.15192
  168. Yayla-Eskici, G. (2023). Fen bilgisi öğretmen adaylarının mühendislik tasarım becerilerinin incelenmesi. Journal of Computer and Education Research, 11(22), 924-951. https://doi.org/10.18009/jcer.1344266
  169. Yıldırım, B., & Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezerı̂ Fen ve Muhendislik Dergisi, 2(2), 28-40. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/56981
  170. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
  171. Zhang, L., Lin, Y., & Oon, P. T. (2024). The implementation of engineering design-based STEM learning and its impact on primary students’ scientific creativity. Research in Science & Technological Education, 1–21. https://doi.org/10.1080/02635143.2024.2309907
  172. Jacobs, H. H. (1989). Design options for an integrated curriculum. H. H. Jacobs (Ed.), Interdisciplinary curriculum: Design and implementation (s. 13-24). Association for Supervision and Curriculum Development. Alexandria, Va. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED316506.pdf