Journals / İZMİR BAROSU DERGİSİ / 2019 / Cilt: 84 - Sayı: 1

“WOMAN” IN THE 1982 CONSTITUTION AND IN THE DECISIONS OF TURKISH CONSTITUTIONAL COURT

1982 ANAYASASINDA VE TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA “KADIN”

Pages
47–82
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Paternal and masculine discourses have already become the most important determinant of women status and rights.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The status of the woman in a constitution is one of the most important indicators of how political powers are limited in a constitutional state and how fundamental rights and freedoms are protected.
📊
Key Findings & Data:In article 10, entitled “equality before the law” of the 1982 Constitution, equality between men and women was reinforced through the amendments made in 2004 and 2010.
💡
Conclusion & Impact:Paternal and masculine discourses have already become the most important determinant of women status and rights.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The status of the woman in a constitution is one of the most important indicators of how political powers are limited in a constitutional state and how fundamental rights and freedoms are protected. In article 10, entitled “equality before the law” of the 1982 Constitution, equality between men and women was reinforced through the amendments made in 2004 and 2010. With these regulations, importantsteps have been taken towards consolidating the principle of positive discrimination. However, the view of the 1982 Constitution on woman is not limited to just the principle of equality, and it is necessary to consider these provisions within the framework of the decisions of the Constitutional Court. Paternal and masculine discourses have already become the most important determinant of women status and rights.

Özet

Anayasada kadının statüsü, bir anayasal devlette siyasi iktidarların nasıl sınırlandığının ve temel hak ve özgürlüklerin nasıl korunduğunun önemli göstergelerinden biridir. 1982 Anayasasının “kanun önünde eşitlik” başlıklı 10.maddesinde, 2004 ve 2010 yılında yapılan değişiklikler yoluyla kadın ve erkek eşitliği pekiştirilmiştir. Bu düzenlemeler ile pozitif ayrımcılık ilkesinin belirginleşmesi yolunda önemli adımlar atılmıştır. Ancak 1982 Anayasasının kadına bakışı, sadece eşitlik ilkesi ile sınırlı değildir ve bu hükümleri Anayasa Mahkemesinin kararları çerçevesinde değerlendirmek gerekir. Paternal ve eril söylem, kadının statüsünün ve haklarının en önemli belirleyicisi haline gelmektedir.

🔖

Cite This Article

TOPUZKANAMIŞ, Ş. E. (2019). “WOMAN” IN THE 1982 CONSTITUTION AND IN THE DECISIONS OF TURKISH CONSTITUTIONAL COURT. İZMİR BAROSU DERGİSİ, Cilt: 84 - Sayı: 1, 47–82. https://ajindex.com/articles/165226

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Acar, Bülent: “Kızlığın Bozulmasıyla Ekonomik Geleceğin Sarsılmasından Doğan Nesnel Zararın Belirlenmesi”, Ankara Barosu Dergisi, 1986/3, s. 356-367.
  2. Akal, Cemal Bali: İktidarın Üç Yüzü, Dost yayınevi, 2. Baskı, Ankara 2003.
  3. Aybay, Rona: Vatandaşlık Hukuku, 2. Baskı, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2006.
  4. Baines, Beverley/ Rubio-Marin, Ruth, “Introduction: Toward a Feminist Constitutional Agenda”, The Gender of Constitutional Jurisprudence, Cambridge University Press, s. 1-10, United Kingdom 2004, http://assets.cambridge.org/97805215/30279/excerpt/9780521530279_excerpt.pdf, erişim tarihi 20.12.2018.
  5. Baykal, Meysa: “1982 Anayasasında Kadının Yeri”, Kadın, Kamusal Alan ve Hukuk, (Editör: Ülker Yükselbaba), Tekin Yayınevi, İstanbul 2017, s. 141-168.
  6. Bayzit, Tuğba: Cinsel Dokunulmazlığa Karşı Suçlar, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, (Danışman: Prof. Dr. Veli Özer Özbek), İzmir 2017.
  7. Demir, Nazlı Hilal: Feminist Perspektiften Düşünce Tarihinin Köşe Taşları, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2017.
  8. Dikmen Caniklioğlu, Meltem: Alt Komisyon Toplantılarında Dinlenen Uzman Sunumu, 5. Toplantı (01/02/2012), Kadın Erkek Fırsat Eşitliği Komisyonu Yayınları No: 9, Toplumsal Cinsiyet Açısından Anayasa Konulu Komisyon Raporu, Ankara 2012, s. 69-74. (Sunum) Dikmen Caniklioğlu, Meltem: Sivil Toplum ve Türkiye Demokrasisindekiİzdüşümleri, Seçkin Yayıncılık,Ankara 2007. (SivilToplum) Dinçkol, Bihterin: “Kadın-Erkek Eşitliği İçin Pozitif Ayrımcılık”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi Yıl:4 Sayı:8Güz 2005/2, s. 101-117. Doğan,Vahit: Türk Vatandaşlık Hukuku, 5. Baskı,
  9. Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2005.
  10. Dündar Sezer, Tijen: “Kadın Erkek Eşitliğine İlişkin Yaklaşımlar ve Türk Anayasa Mahkemesi”, İzmir Barosu Dergisi, Y.74, S.3, Temmuz-2009, s. 120-192.
  11. Galtung, Johan: Bir Başka Açıdan İnsan Hakları, (çev. Müge Sözen), Metis Yayıncılık, İstanbul 1999.
  12. Gören, Zafer: Türk-Alman-İsviçre Hukukuna Göre Farklı Cinslerin Eşit Haklara Sahip Olması (Genel Eşitlik İlkesinin Bir Uygulanma Biçimi), DEÜ Hukuk Fakültesi Döner Sermayesi İşletmesi Yayınları, İzmir 1998.
  13. Göztepe, Ece: “Anayasal Eşitlik İlkesi Açısından Evlilikte Kadınların Soyadı”. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Sayı: 2, Cilt: 54, 1999, s.101-131. (Kadınların Soyadı) Göztepe, Ece: Alt Komisyon Toplantılarında Dinlenen Uzman Sunumu, 5.Toplantı (01/02/2012),Kadın Erkek Fırsat EşitliğiKomisyonu Yayınları No: 9, Toplumsal Cinsiyet A