Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 20 - Sayı: 1

A REVIEW OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS CASE OF X v. TURKEY (Application No: 24626/09)

KARAR İNCELEMESİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ’NİN X - TÜRKİYE KARARI (Başvuru No: 24626/09) HAKKINDA BİR DEĞERLENDİRME

Pages
351–396
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

By the case in 2012, it is emphasized once again that we have deficiencies in providing of the most important fundamental rights and freedoms, despite the fact that they are at the forefront.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nowadays, there is no doubt that all people have fundamental rights and freedoms, such as the right not to be tortured, only because they are human and everyone is equal to use these fundamental rights and freedoms.
📊
Key Findings & Data:With the influence of the modern age, protection of these fundamental rights and freedoms and protection of the principle of non-discrimination which provides equal use of these rights became a necessity.
💡
Conclusion & Impact:By the case in 2012, it is emphasized once again that we have deficiencies in providing of the most important fundamental rights and freedoms, despite the fact that they are at the forefront.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2012 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Nowadays, there is no doubt that all people have fundamental rights and freedoms, such as the right not to be tortured, only because they are human and everyone is equal to use these fundamental rights and freedoms. With the influence of the modern age, protection of these fundamental rights and freedoms and protection of the principle of non-discrimination which provides equal use of these rights became a necessity. Also with this influence, various protection and supervisory mechanisms were established both international and national areas. Even though it is considered that these mechanisms protect fundamental rights and freedoms tightly, we still come across many violations of these rights and freedoms in our country and in the world. In our study, X v. Turkey, which is the case of the European Court of Human Rights –established by the Council of Europe and one of the supervisory mechanism- is examined from the point of the prohibiton of torture and non-discrimination, which are the most important rights and have the jus cogens character. By the case in 2012, it is emphasized once again that we have deficiencies in providing of the most important fundamental rights and freedoms, despite the fact that they are at the forefront.

Özet

Günümüzde insanın sadece insan olmasından dolayı işkenceye uğramama hakkı gibi birtakım temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu ve bu temel hak ve özgürlükleri kullanmada herkesin eşit olduğu şüphesizdir. Modern çağın etkisiyle bu temel hak ve özgürlükler ile bu hakların eşit olarak kullanımını sağlayan ayrımcılık yasağı ilkesinin korunması bir ihtiyaç olarak gündeme gelmiş ve gerek uluslararası gerek ulusal alanda çeşitli koruma ve denetim mekanizmaları kurulmuştur. Her ne kadar bu mekanizmaların, temel hak ve özgürlükleri sıkı bir şekilde koruduğu düşünülse de ülkemizde ve dünyada temel hak ve özgürlüklerin ihlalleri ile birçok kez karşılaşmaktayız. Bu ihlallerin önlenmesi amacıyla Avrupa Konseyi nezdinde kurulan ve uluslararası denetim mekanizmalarından biri olan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Türkiye aleyhine verdiği XTürkiye Kararı, çalışmamızda insanın en temel haklarından olan ve aynı zamanda jus cogens statüsüne sahip işkence yasağı ve ayrımcılık yasağı açısından incelenmiştir. Günümüzde insan haklarının son derece ön planda olmasına rağmen, 2012 yılında verilen bu karar ile ülkemizde en temel olan hak ve özgürlüklerin korunması konusunda dahi eksikliklerimizin olduğu bir kez daha vurgulanmıştır.

🔖

Cite This Article

DOĞMUŞ, S. (2018). A REVIEW OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS CASE OF X v. TURKEY (Application No: 24626/09). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 1, 351–396. https://ajindex.com/articles/160639

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. www.un.org.tr www.echr.coe.int www.tdk.gov.tr www.tbbdergisi.barobirlik.org.tr www.kazanci.com www.danistay.gov.tr www.basbakanlik.gov.tr www.atk.gov.tr http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr http://evrimagaci.org http://hudoc.echr.coe.int E.2009/47, K.2011/51, K.T.17.03.2011, http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/ Karar/Content/04f5942c-cbb5-498d-bfbc-1578f057b191?exclude Gerekce=False&wordsOnly=False E.1991/34, K.1991/34, 08.10.1991, http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/Karar/ Content/b3720c5b-0bab-4b2c-9099-3a9328deb455?excludeGerekce =False&wordsOnly=False E.2011/145, K.2013/70, K.T.06.06.2013, http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/ Karar/Content/d25b1653-ffc1-41b2-a55d-c2dd0a04f17e?exclude Gerekce=False&wordsOnly=False E.1976/1, K.1976/28, K.T.25/05/1976, http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/ Karar/Content/b230ab9d-6ace-43ee-b694-e139f3500987?exclude Gerekce=False&wordsOnly=False X ve Diğerleri-Avusturya, B.N:19010/07, 19.02.2013, http://hudoc.echr.coe. int/tur?i=001-126733
  2. Virabyan-Ermenistan, B.N:40094/05, 02.10.2012, http://hudoc.echr.coe.int/ tur?i=001-113302
  3. Stec ve Diğerleri-Birleşik Krallık, B.N:65731-65900/01, 12.04.2006, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i=001-73198
  4. Smith ve Grady-Birleşik Krallık, B.N:33985-33986/96, 25.07.2000, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i=001-59023
  5. Schalk ve Kopf-Avusturya, B.N:30141/04, 24.06.2010, http://hudoc.echr. coe.int/tur?i=001-112004
  6. Salman-Türkiye, B.N:21986/93, 27.06.2000, http://hudoc.echr.coe.int/ tur?i=001-58735
  7. Salgueiro da Silva Mouta ve Portekiz, B.N:33290/96, 21.12.1999, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i=001-58404
  8. Rohde-Danimarka, B.N:69332/01, 21.07.2005, http://hudoc.echr.coe.int/ tur?i=001-69795
  9. Ribitsch-Avusturya, B.N:18896/91, 04.12.1995, http://hudoc.echr.coe.int/ tur?i=001-57964
  10. Raninen-Finlandiya, B.N:20972/92, 16.12.1997, http://hudoc.echr.coe.int/ tur?i=001-58123
  11. Ramirez Sanchez-Fransa, B.N:59450/00, 04.07.2006, http://hudoc.echr.coe. int/tur?i=001-76169
  12. Petrovic-Avusturya, B.N:20458/92, 27.03.1998, http://hudoc.echr.coe.int/ tur?i=001-58146
  13. Peers-Yunanistan, B.N:28524/95, 19.04.2001, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i =001-59413
  14. Opuz-Türkiye, B.N:33401/02, 09.06.2009, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i =001-92945 Lithgow ve Diğerleri-Birleşik Krallık, B.N:906/80&9262-9263-9265-92669313-9405/81, 08.07.1986, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i=001-57526
  15. Labita-İtalya, B.N:26772/95, 06.04.2000, http://hudoc.echr.coe.int/tur?i= 001-58559
  16. L ve V-Avusturya, B.N:39392-39829/98, 09.01.2003, http://hudoc.echr.coe. int/tur?i=001-6