Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 62 - Sayı: 4

Non-Contentious Affairs in Turkish Civil Code other than the ones Related to Guardianship

VESAYETE İLŞİKİN OLANLAR DIŞINDA TÜRK MEDENİ KANUNU'NDA YER ALAN ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİ

Pages
923–969
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study examines non-contentious jurisdiction in the Turkish Civil Code except those in the guardianship.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Since Roman Law, civil procedure has been divided into two parts as the “non-contentious jurisdiction” and the “contentious jurisdiction”.
📊
Key Findings & Data:In many countries, non-contentious jurisdiction is regulated either by separate judicial code or as a separate title under the law on the contentious jurisdiction.
💡
Conclusion & Impact:This study examines non-contentious jurisdiction in the Turkish Civil Code except those in the guardianship.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Since Roman Law, civil procedure has been divided into two parts as the “non-contentious jurisdiction” and the “contentious jurisdiction”. In many countries, non-contentious jurisdiction is regulated either by separate judicial code or as a separate title under the law on the contentious jurisdiction. Different ideas have been put forward regarding the nature of the non-contentious jurisdiction; such as being a judicial activity, being an administrative activity or being both a judicial and an administrative activity. The idea stating that ex parte proceeding is a judicial activity is gradually becoming widespread. Different criteria have been put forward in order to distinguish the contentious jurisdiction from the non-contentious jurisdiction. The primary ones of these criteria are the criterion of non- existence of conflict, the criterion of non-existence of subjective rights, the criterion of inquisitorial system, the criterion of preventive influence and the criterion of constitutive impact influence. The matters of non-contentious jurisdiction have been gathered together first in our law with the Code of Civil Procedure Number 6100 and dated 12.01.2011. This study examines non-contentious jurisdiction in the Turkish Civil Code except those in the guardianship.

Özet

Medeni yargı, Roma hukukundan bu yana kendi içinde çekişmeli ve çekişmesiz yargı olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Çekişmesiz yargı pek çok ülkede ayrı bir usul kanunda düzenlenmiştir ya da çekişmeli yargıyı da düzenleyen aynı kanun içerisinde farklı bir başlık altında düzenlenmiştir. Çekişmesiz yargının niteliğinin ne olduğu konusunda onun yargısal bir faaliyet, idarî bir faaliyet ve hem yargısal hem idarî bir faaliyet olduğu görüşleri ileri sürülmüştür. Çekişmesiz yargının yargısal bir faaliyet olduğu görüşü giderek yaygınlık kazanmaktadır. Çekişmeli yargı ile çekişmesiz yargıyı birbirinden ayırmak için çeşitli kriterler ileri sürülmüştür. Bunların başlıcaları ihtilaf yokluğu kriteri, sübjektif hakların yokluğu kriteri, re’sen harekete geçme kriteri, önleyici tesir kriteri ve inşâî tesir kriteridir. Hukukumuzda çekişmesiz yargı işleri ilk kez 12.1.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile bir çatı altında toplanmıştır. Çalışmada vesayete ilişkin olan dışında Türk Medeni Kanunu’nda yer alan çekişmesiz yargı işleri ele alınmıştır.

🔖

Cite This Article

AKİL, C. (2013). Non-Contentious Affairs in Turkish Civil Code other than the ones Related to Guardianship. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 62 - Sayı: 4, 923–969. https://ajindex.com/articles/159991

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akipek, Jale/ Akıntürk, Turgut. (2007).
  2. Türk Medeni Hukuku, Birinci Cilt, Başlangıç Hükümleri, Kişiler Hukuku. (6.bs). Đstanbul, (Akipek/Akıntürk, Medeni Hukuk). Akipek, Jale/ Akıntürk, Turgut. (2009). Eşya Hukuku. (1. bs) Đstanbul, (Akipek/Akıntürk, Eşya Hukuku). Alangoya, Yavuz. (2005). Đsviçre Hukukunda Çekişmesiz Yargıya Đlişkin Düşünceler. Medenî Usul ve Đcra-Đflâs Hukukçuları Toplantısı-IV, 30 Eylül-11 Ekim, 110-126, (Alangoya, Toplantı). Alangoya, Yavuz/ Yıldırım, Kamil/ Deren-Yıldırım, Nevhis. (2006). Hukuk Muhakemeleri Kanun Tasarısı Değerlendirmeler ve Öneriler. Đstanbul, (Alangoya/Yıldırım/Deren-Yıldırım, Değerlendirmeler). Alangoya, Yavuz/ Yıldırım, Kamil/ Deren-Yıldırım, Nevhis. (2009). Medenî Usul Hukuku Esaslar. (7. bs) Đstanbul, (Alangoya/Yıldırım/Deren- Yıldırım, Esaslar). Ansay, Sabri Şakir. (1960). Hukuk Yargılama Usulleri (7. bs) Ankara.
  3. Arslan, Ramazan / Tanrıver, Süha. (2001). Yargı Örgütü Hukuku (2. bs) Ankara.
  4. Atalı, Murat. (2005). Avusturya Hukukunda Çekişmesiz Yargı. Medenî Usul ve Đcra-Đflâs Hukukçuları Toplantısı-IV, 30 Eylül-11 Ekim, (49-105).
  5. Azrak, Ülkü. (1969) Yargı ve idare: 2 Fonksiyonun karşılaştırılması üzerine bir teorik deneme. ĐÜHFM. (1-4), 129-155.
  6. Baermann, Johannes. (1955) Echtes Streitverfahren in der Freiwilligen Gerichtbarkeit. AcP, (154), 373-421.
  7. Balta, Tahsin Bekir. (1972). Đdare Hukuku Genel Konular. Ankara.
  8. Bernhardt, Wolfgang. (1951). Grundriss des Zivilprozessrechts. Tüblingen. Bettermann, (1957). Die freiwillige Gerichtsbarkeit im Spannungsfend zwischen Verwaltung und Rechtsprechung. FS für Friedrich Lent zum 75. Geburstag. München. Bilge, Necip / Önen, Ergun. (1978). Medeni Yargılama Hukuk u (3. bs). Ankara.
  9. Blomeyer, Karl (1938). Freiwillige Gerichtsbarkeit und Zivilprozess. Festschrift für Justus Wilhelm Hedemann, Jena, 191-205.
  10. Bork, Reinhard. (2004).Die Erneuerung der Freiwilligen Gerichtsbarkeit aus der deutscher Sicht. ZZP, 117, 399-420
  11. Bötticher, Eduard. (1956) Abaenderbarkeit und Rechtskaft im Funktionsbereich der Freiwilligen Gerichtbarkeit. JS, 582-588.
  12. Budak, Ali Cem. (2004). Prof. Dr. Baki Kuru’nun Nizasız Kaza Đsimli Eserinden Beri Çekişmesiz Yargı Alanında Meydana Gelen Başlıca Değişiklikler. 75. Yaş Günü için Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, 273- 306, (Budak, Armağan). Budak, Ali Cem. (2005). Türk Hukukunda Çekişmesiz Yargı. Medenî Usul ve Đcra-Đflâs Hukukçuları Toplantısı-IV, Ankara. 128-187, (Budak, Toplantı). Canstein, Raban von (1880). Lehrbuch der Geschichte und Theorie des Oesterreichi