Journals / Dilbilim Araştırmaları Dergisi / 2008 / Sayı: 0

A Human-Machine Comparison in Second Recognition

Konuşma Tanıma İçin İnsan-Makine Karşılaştırması

Pages
77–90
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The paper concludes with a comparison between human and machine speech recognition performance.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Speech/voice recognition by machines has been a topic of interest since 1950s.
📊
Key Findings & Data:Nevertheless, even the most advanced speech recognition system makes, depending on the context, 2-20 times more errors than humans.
💡
Conclusion & Impact:The paper concludes with a comparison between human and machine speech recognition performance.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Speech/voice recognition by machines has been a topic of interest since 1950s. Research that initially adopted dynamic programming methodologies now mostly uses the hidden Markov model as the method for speech recognition. Nevertheless, even the most advanced speech recognition system makes, depending on the context, 2-20 times more errors than humans. Although the basic principles behind human speech recognition have not been completely understood, there are some theories that attempt to explain biological mechanisms for speech recognition. This paper aims to provide a review of these theories as well as a brief history of developments in automatic speech recognition technology. Furthermore, the paper discusses some recent studies on Turkish speech recognition. The paper concludes with a comparison between human and machine speech recognition performance.

Özet

Makinelerde ses tanıma, üzerinde 1950’lerden beri çalışılan bir konudur. Bunun için dinamik programlama ile başlayan çalışmalar günümüzde saklı Markov modellerin kullanılmasıyla sürdürülmektedir. Şu an mevcut sistemlerin en gelişmiş olanları, insan konuşma tanıma performansıyla karşılaştırıldığında değişen ortamlara göre 2-20 kat daha fazla hata yapmaktadır. Her ne kadar insan beyninin konuşma tanıma işlemini nasıl gerçekleştirdiği tüm ayrıntılarıyla bilinmiyor olsa da bu konuda birtakım öngörüler vardır. Bu çalışmada bu öngörüler tartışılıp insan ve makinenin konuşma tanımadaki farklılıkları, benzerlikleri, eksik ve üstün yönleri incelenmektedir. Ayrıca, insan ve makinenin konuşma tanıma işlemini nasıl gerçekleştirdiği hakkında şimdiye kadar toplanmış bilgi ve bulgular özetlenmektedir.

🔖

Cite This Article

GÜREL, A., ARSLAN, L. M. (2008). A Human-Machine Comparison in Second Recognition. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, Sayı: 0, 77–90. https://ajindex.com/articles/159600

References (17)

  1. Arısoy, E. (2004). Turkish dictation system for radiology and broadcast news applications. Yüksek Lisans Tezi, Boğaziçi Üniversitesi.
  2. Arısoy, E., & Arslan, L. M. (2004). Turkish radiology dictation system. The 9th International Conference “Speech and Computer” (SPECOM 2004),
  3. St-Petersburg, Rusya. Arısoy, E., & Arslan, L. M. (2005). Turkish dictation system for broadcast news applications. The 13th European Signal Processing Conference (EUSIPCO 2005),
  4. Antalya, Türkiye. Arısoy, E., Arslan, L. M., Demiralp-Nakipoğlu, M., Ekenel, H. K., Kelepir, M., Meral, H. M., Özsoy, A.S., Şaylı, Ö., Türk, O., & Yolcu, B. (2004). Acoustic analysis of Turkish sounds. The 12th International Conference on Turkish Linguistics, İzmir,
  5. Türkiye. Arslan L. M. (1996). Foreign Accent Classification in American English. Doktora Tezi, Duke Üniversitesi.
  6. Binder, J.R. (2000). The new neuroanatomy of speech perception. Brain, 123 (12), 2371-2372.
  7. Binder, J. R., Frost, J. A., Hammeke, T. A., Rao, S.M., Cox, R. W. (1996). Function of the left planum temporale in auditory and linguistic processing. Brain, 119, 1239-1247.
  8. Büyük, O. (2005). Sub-word language modeling for Turkish speech recognition. Yüksek Lisans Tezi, Sabancı Üniversitesi.
  9. Büyük, O., Haznedaroğlu, A., & Arslan, L. M. (2007). Dil modeli uyarlanabilir Türkçe ses tanıma yazılımı. Sinyal İşleme Uygulamaları 2007
  10. Konferansı, Eskişehir, Türkiye. Çarkı, K., Geutner, P., Schultz, T. (2000). Turkish LVCSR: Towards better speech recongition for agglutinative languages. The Proceedings of IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal Processing (ICASSP 2000), Vol. 3, 1563-1566,
  11. İstanbul,
  12. Türkiye. Celesia, G. G. (1976). Organization of auditory cortical areas in man. Brain, 99, 403-414.
  13. Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. Cambridge: MIT Press.
  14. Davis, K.H., Biddulph, R. & Ballashek, S. (1952). Automatic recognition of spoken digits, Journal of Acoustical Society of America, 24 (6), 637-642.
  15. DeCasper, A. J., Spence, M. J. (1986). Prenatal maternal speech influences newborns' perception of speech sounds. Infant Behavior & Development, 9(2), 133-150.
  16. Demonet, J-F., Chollet, F., Ramsay, S., Cardebat, D., Nespoulous, J-L, Wise, R. (1992). The anatomy of phonological and semantic processing in normal subjects. Brain, 155, 1753-1768.
  17. Elman, J.L., & McClelland, J. L. (1984). Interactive activation model of speech perception. N. Lass (haz.), Language and speech içinde, 337-374. New York: Academic Press. Erdoğa