Journals / Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 14 - Sayı: 2

Theoretical arguments on development economics and the contributions of the new institutional economics

Gelişme iktisadı üzerine kuramsal tartışmalar ve yeni kuramsal iktisadın katkıları

Pages
578–597
Publication Date
2021-04-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Although the New Institutional economic school is not a unique development theory, it is possible to define it is as a third way between Orthodox economics and heterodox views.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to clarify the differences between development theories by using the literature review method and to explain the recent contributions of New Institutional Economics.
📊
Key Findings & Data:The meaning of development concept has changed according to theoretical developments and the dominant economic school of thought.
💡
Conclusion & Impact:Although the New Institutional economic school is not a unique development theory, it is possible to define it is as a third way between Orthodox economics and heterodox views.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yeni Kurumsal İktisat · gelişme ekonomisi · kurumlar

Abstract

The aim of this study is to clarify the differences between development theories by using the literature review method and to explain the recent contributions of New Institutional Economics. The meaning of development concept has changed according to theoretical developments and the dominant economic school of thought. Classical economics had the dominant perspective of the long term literature. However, the fact that economic crisis emerged with policies grounded of these theories could not solve the development problems and brought back with new way of searching. The development analysis dominated by the orthodox economy have been tried to explain immediate causes of development. Immediate causes of development focus on the productivity gains achieved by technological and productivity improvements coming from investments. On the other hand, heterodox schools of thought focuses the final causes of development dealing with the social and political environment related with institutional facts. Many new approaches focused on the final causes of development differences between countries recently. The literature of the New Institutional Economics School has an important place in these approaches. Although the New Institutional economic school is not a unique development theory, it is possible to define it is as a third way between Orthodox economics and heterodox views.

Özet

Bu çalışmanın amacı literatür taraması yöntemini kullanarak gelişme kuramları arasındaki farklılıkları ortaya koymak ve Yeni Kurumsal İktisat çerçevesinde konuya son dönemde yapılan katkıları irdelemektedir. Gelişme kavramının kazandığı anlam kuramsal gelişmelere ve dönemin hâkim iktisat ekolüne göre değişim göstermektedir. Klasik iktisadın gelişme kavramını büyüme ile eşdeğer görmesi uzun dönem literatüre hâkim bakış açısı olmuştur. Fakat bu kuramlara dayalı politikaların gelişmekte olan ülkelerde uygulanmaya konması ile yaşanan ekonomik darboğazlar, bu kuramlarla elde edile neticelerin gelişme sorunlarını çözümleyemeyeceğini göstermiş; yeni arayışları da beraberinde getirmiştir. İktisadi gelişme konusunda yapılan ve ortodoks iktisat anlayışının hâkim olduğu analizler, gelişmenin yakın nedenlerine odaklanan kuramlar ile açıklanmaya çalışılmıştır. Gelişmenin yakın nedenleri yatırımlar yolu ile girdi miktarında ortaya çıkan teknolojik gelişimle sağlanan verimlilik artışlarına odaklanmaktadır. Heterodoks düşünce okulları ise gelişmenin nihai nedenleri toplumsal ve siyasal ortama yani kurumsal olgulara odaklanmaktadır. Ülkeler arasındaki gelişmişlik farklılıklarının nihai nedenlerini üzerine yakın dönemde birçok yaklaşım geliştirilmiştir. Bu yaklaşımlarda Yeni Kurumsal İktisat okulunun yazınları oldukça önemli bir yere sahiptir. Yeni kurumsal iktisat okulunun tekil bir gelişme teorisi olmamakla birlikte gelişme konusunda ortodoks iktisat ile heterodoks görüşler arasında üçüncü bir yol olarak tanımlanması mümkündür.

🔖

Cite This Article

BAL, H., ÇUHADAR, P. (2021). Theoretical arguments on development economics and the contributions of the new institutional economics. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 2, 578–597. https://ajindex.com/articles/155540

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Abramovitz, M. (1986).
  2. Catching up, Forging Ahead and Falling Behind. The Journal of Economic History, 46(2), 385-406.
  3. Acemoğlu, D. (2006), Modelling Inefficient Institutions. Advances in Economics and Econometrics Theory and Applications, Nineth World Congress,1, 341-380.
  4. Acemoğu, D.,& Robinson, J.(2010). The Role of Institutions in Growth and Development. Review of Economics and Institutions, 1(2), 1-33.
  5. Acemoğlu, D., Johnson, S., Robınson, J. (2006). Understanding Prosperity and Poverty: Geography, Institutions and The Reversal Of Fortune in Understanding Poverty Banerjee,A.,Benabou, R. Mookherjee, D. (Ed). Oxford University Press:
  6. United Kingdom. Alchian, A.& Demsetsz, H. (1973). Property Right Paradigm. Journal of Economic History, 33, 16-27.
  7. Adelman, I. &Yeldan, E. (2000). Is this end of Economic Development?, Structural Change and Economic Dynamics, 11(1-2), 95-109.
  8. Aghion, P. (2004). Growth and Development: A Schumpeterian Approach. Annals of Economıcs and Fınance 5, 1–25.
  9. Aren, S. (2008).
  10. İstihdam, Para ve İktisadi Politika, Ankara:
  11. İmge Yayınevi.
  12. Ateş, S.(1996). Ekonomik Büyümeye Yaklaşımlar Ve Yakınsama Sorunu. Çukurova Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1). Bardhan, P. (1988). Alternatıve Approaches to Development Economics. H. Chenery and T.N. Srinivasan. (Ed). Handbook of Development Economics, Vol. I, Elsevier Science Publisher.
  13. Bardhan, P. (2006). Institutions and Development, in David Clark (ed.), Elgar Companion to Development Studies, Elgar Publishing Brinkman, R. (1995). Economic Growth versus Economic Development: Toward A Conceptual Clarification. Journal of Economic Issıues, 29(4). Coase, R.(1937).
  14. Nature of Firm. Economica, New Series, 4 (16), 386-405.
  15. Cornwall, J.& Cornwall, W. (1994). Growth Theory and Economic Structure. Economia, 61, 237-251
  16. Cypher, J.& Dietz, J. (2009). The Process of Economic Development. Routledge: Canada Dulupçu, M. (2005). Kalkınma Ekonomisi Literatürüne Eleştirel Bakış, içinde Kalkınma Ekonomisi: Seçme Konular, Muhsin Kar ve Sami Taban (Ed)., Bursa: Ekin Yayınevi.
  17. Erbay, R., Özden, M. (2013). İktisadi Kalkınma Kuramlarına Eleştirel Yaklaşım. Namık Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 3. Ficker, S. (2005). From Structuralism to the New Institutional Economics: The Impact of Theory On The Study of Foreign Trade in Latin America, Latin American Research Review, 40(3), 145-162.
  18. Gallup, J., Sachs, J., Mellınger, A. (1999).
  19. Geography and Economic Development, CID Working Paper,