SavedAdd your journal

Journals / TESAM Akademi Dergisi / 2026 / Cilt: 12 Sayı: 1

A New System in Europe: The EU Pact on Migration and Asylum

Avrupa’da Yeni Bir Sistem: Avrupa Birliği Göç ve İltica Paktı

Damla Taşkın(Ankara Bilim Üniversitesi)0000-0002-4007-1335
Levent Ersin Orallı(ANKARA HACI BAYRAM VELİ ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-7610-4514
Pages
67–95
Publication Date
2025-02-21
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the conclusion part, the EU New Pact on Migration and Asylum adopted in 2024 will be analyzed and the findings and recommendations related to our correspondence with the European Commission in Annex-1 are presented.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study analyzes the policies adopted as a result of the new decision-making mechanism of the European Union (EU) on migration and asylum and the future projections.
📊
Key Findings & Data:Today, the EU's efforts to combat irregular migration have been influenced by far-right ideologies, making it necessary to prepare a new migration management.
💡
Conclusion & Impact:In the conclusion part, the EU New Pact on Migration and Asylum adopted in 2024 will be analyzed and the findings and recommendations related to our correspondence with the European Commission in Annex-1 are presented.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2024 Verileri
⚙️Variables:Göç ve İltica Paktı · Avrupa Komisyonu Kararları · Aşırı Sağ ve Radikalizm

Abstract

This study analyzes the policies adopted as a result of the new decision-making mechanism of the European Union (EU) on migration and asylum and the future projections. Today, the EU's efforts to combat irregular migration have been influenced by far-right ideologies, making it necessary to prepare a new migration management. The instrumentalization of migration and asylum in the last century has led Europe to seek a common solution to this dynamic and complex problem. In addition, the rising far-right trend has reached such a level that it could influence the elections, which has led Europe to adopt a common and binding migration policy. In this direction, the necessity to fight against migrant smuggling, human trafficking and migration in order to prevent far-right ideology and radical actions has been the basis for the establishment of a binding migration policy. This study discusses the development of the EU's migration policy and the impact of the rise of far-right ideology on the international community. In the conclusion part, the EU New Pact on Migration and Asylum adopted in 2024 will be analyzed and the findings and recommendations related to our correspondence with the European Commission in Annex-1 are presented.

Özet

Bu çalışmada Avrupa Birliği’nin (AB) göç ve iltica konusundaki yeni karar mekanizması sonucu kabul edilen politikaları ve ileriye dönük projeksiyonların analizi yapılmıştır. Günümüzde, AB’nin düzensiz göç ile mücadele çalışmalarında aşırı sağcı ideolojilerin etkisine girmesi, yeni bir göç yönetiminin hazırlanmasını zorunu kılmıştır. Göç ve iltica konusunun son yüzyıl içinde araçsallaşması, Avrupa’nın bu dinamik ve karmaşık nitelikteki soruna ortak çözüm üretme gayesi gütmesine neden olmuştur. Ayrıca yükselen aşırı sağ trendinin seçimlere kadar etki edecek güce ulaşması, Avrupa’nın artık ortak ve bağlayıcı bir göç politikasını kabul etmesine dayanak olmuştur. Bu doğrultuda aşırı sağ ideolojinin ve radikal eylemlerin önlenmesi için göçmen kaçakçılığı, insan ticareti gibi konularında paralel mücadele etme gerekliliğini ortaya çıkarmıştır. Bu durum bağlayıcı bir göç politikasının oluşturulmasına esas teşkil etmiştir. Bu çalışmada, AB’nin göç yönetimi konusundaki politikaları ile aşırı sağ ideolojinin yükselişinin uluslararası toplumuna etkisi tartışılmıştır. Sonuç bölümünde ise 2024 yılında kabul edilen Yeni Göç ve İltica Paktı incelenmiş olup; Ek-1’de yer alan Avrupa Komisyonu ile yapmış olduğumuz yazışma çerçevesinde tespit ve öneriler sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

Taşkın, D., Orallı, L. E. (2025). A New System in Europe: The EU Pact on Migration and Asylum. TESAM Akademi Dergisi, Cilt: 12 Sayı: 1, 67–95. https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1581682

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (47)

  1. Akande, R. (2023). An imperial history of race-religion in international law. American Journal of International Law, 118(1), 1-40.
  2. Aktel, M., & Kaygısız, Ü. (2018). Türkiye’de göç yönetimi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(2), 579-604.
  3. Andrew, G. (2003). The politics of migration and immigration in Europe. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, USA.
  4. Atıcı, N. (2014). Uluslararası hukuk ve liberal teoriler çerçevesinde azınlık hakları düzenlemeleri (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri).
  5. Barkın, E. (2014). 1951 tarihli mülteciliğin önlenmesi sözleşmesi. Ankara Barosu Dergisi, 1, 331-360.
  6. Barnett, R. (2019). The declaration of independence and the American theory of government: “First come rights, and then comes government”. Georgetown University Law Center, USA.
  7. Bessel, R. (2017). Post-war societies. In: 1914-1918: International Encyclopedia of the First World War, ed. by U. Daniel, P. Gatrell, O. Janz, H. Jones, J. Keene, A. Kramer & B. Nasson. Freie Universität Berlin, Germany.
  8. Blackman, R. H. (2019). 1789: The French Revolution. Cambridge University Press.
  9. Brady, H. (2024). Breaking taboos: EU asylum reform and the challenge of migration. EuroComment, ICMPD Press.
  10. Carrera, S., & Geddes, A. (2021). The EU pact on migration and asylum in light of the United Nations global compact on refugees: International experiences on containment and mobility and their impacts on trust and rights. European University Institute, United Kingdom.
  11. Chabal, E. (2023). Savaş sonrası Avrupa devleti ve (düzensiz) göç: Tarihsel bir bakış açısı. In: Boswell, C., & Chabal, E. (Eds.), Cehalet durumları: Batı Avrupa'da düzensiz göçmenlerin yönetimi (pp. 59-90). Cambridge University Press.
  12. Clapham, A. (2007). Human rights: A very short introduction. Oxford University Press.
  13. Cohen, R. (1995). The Cambridge survey of world migration. Cambridge University Press.
  14. Combacau, J. (1986). Le droit international: Bric-à-brac ou système? Archives de Philosophie du Droit, 31, 85-105.
  15. Conte, C., & Yavcan, B. (2024). Reflection paper on the new EU pact on migration and asylum. Migration Policy Group Press. Erişim tarihi: 02.01.2025, https://www.migpolgroup.com/index.php/2024/04/23/reflection-paper-on-the-new-eu-pact-on-migration-and-asylum/.
  16. CRD (2024). The EU’s new migration and asylum pact hollows out the right to asylum. Erişim tarihi: 04.11.2024, https://crd.org/2024/04/11/the-eus-new-migration-and-asylum-pact-hollows-out-the-right-to-asylum.
  17. Çelebi, M. B. (2012). İnsan haklarının uluslararası düzeyde korunması ve Birleşmiş Milletler sistemi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya).
  18. Develi, E. S. (2017). 21. yüzyılda göç olgusu: Uluslararası göç teorilerinin ekonomi politiği. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22 (Göç Özel Sayısı), 1343-1353.
  19. Dominice, C. (1980). Observations sur la définition du droit des gens. In: Festschrift für R. Bindschedler.
  20. Eckart, C. (2012). Promises of states under international law (First ed.). Hart Publishing, Oxford.
  21. European Commission. (2024). Pact on migration and asylum, a common EU system to manage migration. Erişim tarihi: 22.12.2024, https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/pact-migration-and-asylum_en.
  22. European Commission. (2016). Common European Asylum System. Erişim tarihi: 16.12.2024, https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/asylum_en.
  23. Evgin, S. (2010). Aydınlanma döneminde doğal hukuk düşüncesinin gelişimi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin).
  24. Fundamental Rights Agency. (2018). Opinion of the Management Board of the EU Agency for Fundamental Rights on a new multi-annual framework (2018–2022) for the agency. Erişim tarihi: 01.01.2025, http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/mb-opinion-maf-2018-2022_en.pdf.
  25. Göçer, M. (2002). Uluslararası hukuk ve uluslararası anayasa kavramı. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 57(2), 179-194. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000001755.
  26. Hakverir, B. (2019). Avrupa Birliği göç ve sığınma politikası perspektifinde CEAS. Social Sciences Studies Journal (SSSJournal).
  27. Hathaway, J. C. (1984). The evolution of refugee status in international law: 1920-1950. The International and Comparative Law Quarterly, 33(2), 348-380.
  28. Hobsbawm, E. J. (2012). Devrim çağı (B. S. Şener, Çev.). Ankara: Dost Yayınevi.
  29. International Rescue Committee. (2024). What is the EU Pact on Migration and Asylum? Erişim tarihi: 04.11.2024, https://www.rescue.org/eu/article/what-eu-pact-migration-and-asylum.
  30. IOM. (2013). Göç terimleri sözlüğü. R. Perruchoud ve J. R. Cross (Ed.), Uluslararası göç hukuku içinde (s. 85). 2. Baskı, No: 31.
  31. İrdem, İ., Taştan, C., ve Özkaya, Ö. (2018). Politika ve uygulama boyutlarıyla göç ve uyum. Polis Akademisi Yayınları; 61, Rapor No. 18.
  32. Kaltwasser, C., Dolezal, M., vd. (2024). The transformation of the mainstream right and its impact on (social) democracy. The Foundation for European Progressive Studies (FEPS) European Political Foundation, Brussels.
  33. Koç, Ö. (2019). Türkiye’de hukuk devletinin gelişimi ve 1982 Anayasası (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, İstanbul Medeniyet Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İstanbul).
  34. Lauterpacht, E., & Bethlehem, D. (2003). The scope and content of the principle of non-refoulement. E. Feller, V. Türk, & F. Nicholson (Ed.), Refugee protection in international law: UNHCR’s global consultations on international protection içinde (s. 89-171). Cambridge University Press.
  35. Müller, G. (1969). Die Menschenrechte in der Rechtsordnung: Freiheit und Verantwortung. Festschrift für Erwin Stein, 13-22.
  36. Odman, T. (1995). Mülteci hukuku. AÜSBF İnsan Hakları Merkezi Yayınları, Ankara.
  37. Orallı, L. E. (2014). Uluslararası krizler ve bağımsız soruşturma komisyonları. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 3(2), 91-118.
  38. Reyhani, A. N. (2021). Anomaly upon anomaly: The 1951 Convention and state disintegration. International Journal of Refugee Law, 33(2), 277-299.
  39. Riehle, C. (2024). New Pact on Migration and Asylum. Eucrim Publications, European Anti-Fraud Office (OLAF).
  40. Roberge, A. G. M. (1951). Alsan, Z., Bir milletlerarası ceza divanı kurulmasıyla ilgili fikirler ve teşebbüsler. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3(4).
  41. Sağlam, F. (2019). İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi’nde tüm hak ve özgürlüklere yönelik kurallar üzerine bir deneme. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 25(1).
  42. Seçkin, S. (2021). Milletlerarası özel hukuk bakımından kanunlar ihtilafı kuralları ve Roma hukukundaki temelleri (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara).
  43. T.C. Dışişleri Bakanlığı AB Başkanlığı. (2024). Göç ve iltica paktı kabul edildi. Erişim tarihi: 15.11.2024, https://www.ab.gov.tr/goc-ve-iltica-pakti-kabul-edildi_53797.html.
  44. Taşkın, D. (2018). Sığınmacılar ve geçici koruma altındaki engelli Suriyeliler ile engelli Iraklılar: Türkiye’de sağlık ve rehabilitasyon hizmetlerine erişimlerindeki sorunları ve çözüm önerileri (Yüksek lisans tezi, Ufuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara).
  45. Taşkın, D. (2023). Türkiye göç yönetiminin insan hakları bağlamında uluslararası göç hukuku ve Türkiye’nin göç mevzuatı arasındaki ilişki analizi. Social Mentality and Researcher Thinkers Journal (Smart Journal), 2023-76.
  46. UNHCR. (2022). Global trends report. UNHCR Publications. Erişim tarihi: 25.12.2024, https://www.unhcr.org/global-trends-report-2022.
  47. Uzun, E. (2019). Uluslararası hukukta bildirimin tek taraflı devlet işlemi niteliği üzerine bir inceleme. YBHD, 4(2), 1-22.