SavedAdd your journal

Journals / Stratejik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 2

The Existence of The Discipline of International Relations: The Debate of Idealism-Realism

ULUSLARARASI İLİŞKİLER DİSİPLİNİNİN VAROLUŞU: İDEALİZM- REALİZM TARTIŞMASI

Aşır Sertçelik(NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-3403-8544
Pages
297–306
Publication Date
2026-07-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this article, the topic is addressed under three main headings: firstly, to understand the theory; secondly, to examine the Idealism-Realism debate; and thirdly, to highlight the importance of this debate within the discipline of International Relations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The article examines the Idealism-Realism debate within the discipline of International Relations.
📊
Key Findings & Data:The aim is to analyze this debate and its place within the discipline, as International Relations began to take shape in the 20th century based on theories.
💡
Conclusion & Impact:In this article, the topic is addressed under three main headings: firstly, to understand the theory; secondly, to examine the Idealism-Realism debate; and thirdly, to highlight the importance of this debate within the discipline of International Relations.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Realizm · İdealizm · İlk Büyük Tartışma

Abstract

The article examines the Idealism-Realism debate within the discipline of International Relations. The aim is to analyze this debate and its place within the discipline, as International Relations began to take shape in the 20th century based on theories. The purpose of these theories is to make international relations more understandable. Despite its long history, International Relations, a relatively new social science that has only recently achieved its autonomy, has encompassed numerous theoretical debates. However, the first debate within the discipline can be considered central. The Idealism-Realism debate has enabled the interpretation of events and issues constituting international relations through a conceptual framework. This debate, which established the existence of the International Relations discipline, was the first step in a series of major debates. Because it was the first step, it is also referred to as the "Founding Debate" of the discipline. Understanding the points where the two theories in the "Founding Debate" diverge within the discipline is crucial for understanding its essence. This is where the importance of this study lies. In this article, the topic is addressed under three main headings: firstly, to understand the theory; secondly, to examine the Idealism-Realism debate; and thirdly, to highlight the importance of this debate within the discipline of International Relations.

Özet

Makalenin konusu, Uluslararası İlişkiler disiplinindeki İdealizm-Realizm tartışmasını ele almaktır. Makalenin amacı, bu tartışmayı ve Uİ disiplini içerisindeki yerini analiz etmektir. Çünkü Uİ disiplini teoriler ekseninde XX. yüzyılda şekil almaya başlamıştır. Bu teorilerin amacı, uluslararası ilişkileri daha anlaşılır kılmaktır. Tarihi çok eskilere dayanmasına rağmen özerkliğini kazanmada bir asrını yenice dolduran, yeni sayılabilecek sosyal bir bilim olan Uluslararası İlişkiler disiplini içerisinde teorik birçok tartışmayı barındırmıştır. Fakat bu tartışmalar içerisinde ilk olan tartışmanın disiplin içerisinde çoğunlukla merkezi bir konumda olduğu söylenebilir. İdealizm-Realizm tartışması, uluslararası ilişkileri oluşturan olaylar ve konuların, kavramsal bir çerçeveye referansla yorumlanmasını sağlamıştır. Uluslararası İlişkiler disiplininin varoluşunu sağlayan İdealizm-Realizm tartışması büyük tartışmalar içerisindeki ilk adım olmuştur. İlk adım olması sebebiyle disiplinin “Kurucu Tartışma”sı olarak da nitelendirilmektedir. “Kurucu Tartışma”da yer alan iki teorinin disiplin içerisindeki ayrıldıkları noktaları anlamak disiplinin özünü anlamak açısından önem teşkil etmektedir. Bu çalışmanın önemi de aslında burada ortaya çıkmaktadır. Bu kapsamda makale içerisinde, giriş olarak teoriyi anlamak, ikinci bölümde İdealizm-Realizm tartışmasını irdelemek, üçüncü olarak ise bu tartışmanın Uluslararası İlişkiler disiplinindeki önemini ortaya koymak amacıyla üç başlık altında ele alınmıştır.

🔖

Cite This Article

Sertçelik, A. (2026). The Existence of The Discipline of International Relations: The Debate of Idealism-Realism. Stratejik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 2, 297–306. https://doi.org/10.30692/sisad.1831973

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. ALEXANDER, J. (1987). Action and Its Environment. J. Alexander (Ed.) içinde, The Micro-Macro Link. Berkeley: University of California Press.
  2. ANTUNES, S., & CAMİSAO, I. (2017). Realism. S. Mcglinchey, R. Walters, & C. Scheinpflug (Dü) içinde, International Relations Theory. Bristol: E-International Relations Publishing.
  3. ASHWORTH, L. M. (2002). Did the Realist–Idealist Great Debate Really Happen? A Revisionist History of International Relations. International Relations, 16(1), 33-51.
  4. ATEŞ, D. (2009). Uluslararası İlişkiler Disiplinin Oluşumu: İdealizm/Realizm Tartışması ve Disiplinin Özerkliği. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(1), 11-25.
  5. AYDIN, M. (1996). Uluslararası İlişkilerde Yaklaşım, Teori ve Anliz. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi.
  6. BADIE, B. (2001). Realism under Praise, or a Requiem? The Paradigmatic Debate in International Relations. International Political Science Review, 22(3), 253-260.
  7. BROSE, M. C. (2006). Realism and Idealism in the "yuanshi" Chapters on Foreign Relations. Asia Major, 19(1-2), 327-347.
  8. BROWN, C., & AINLEY, K. (2005). Understanding International Relations (Third Edition b.). New York: Palgrave Macmillan.
  9. BURCHILL, S. (2005). Liberalism. S. Burchill, A. Linklater, R. Devetak, J. Donnelly, M. Paterson, C. Reus-Smit, & J. True, Theories of International Relations (s. 55-83). New York: Palgrave Macmillan.
  10. BURCHILL, S., & LINKLATER, A. (2005). Introduction. S. Burchill, A. Linklater, R. Devetak, J. Donnelly, M. Paterson, C. Reus-Smit, & J. True, Theories of International Relations (s. 1-28). New York: Palgrave Macmillan.
  11. ÇALIŞ, Ş., & ÖZLÜK, E. (2007). Uluslararası İlişkiler Tarihinin Yapısökümü: İdealizm-Realizm Tartışması. (18).
  12. DABAN, C. (2017). Uluslararası İlişkilerde Teorik Tartışmaların Yönteme Etkisi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi(27), 190-227.
  13. DONNELLY, J. (2005). Realism. S. Burchill, A. Linklater, R. Devetak, J. Donnelly, M. Paterson, C. Reus-Smit, & J. True, Theories of International Relations (s. 29-54). New York: Palgrave Macmillan.
  14. DRABIK, K. (2011). Idealistic and Realistic Typologies of Peace. Connections, 10(3), 1-13.
  15. ERALP, A. (1996). Devlet, Sistem ve Kimlik, Uluslararası İlişkilerde Temel Yaklaşımlar. İstanbul: İletişim Yayınları.
  16. FERNANDES, V. R. (2016). Idealism and Realism in International Relations: An Ontological Debate. Janus.net: e-journal of International Relations, 7(2), 14-25.
  17. FORDE, S. (1995). International Realism and the Science of Politics: Thucydides, Machiavelli, and Neorealism. International Studies Quarterly, 39(2), 141-160.
  18. GILLIAM, H. (1976). The Dialectics of Realism and Idealism in Modern Historiographic Theory. History and Theory, 15(3), 231-256.
  19. KODAMAN, T., & AKÇAY, E. Y. (2013). Uluslararası İlişkilerde İdealizm-Realizm Tartışması ve İdealistlerin Barışı Sağlama Yolları. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9), 131-136.
  20. KURKI, M., & WIGHT, C. (2016). Uluslararası İlişkiler ve Sosyal Bilimler. T. Dunne, M. Kurki, & S. Smith (Dü) içinde, Uluslararası İlişkiler Teorileri: Disiplin ve Çeşitlilik (Ö. Kelekçi, Çev., Cilt I). Sakarya: Sakarya Üniversitesi Kültür Yayınları.
  21. LONG, D. (1991). J. A. Hobson and Idealism in International Relations. Review of International Studies, 17(3), 285-304.
  22. MEARSHEIMER, J. J. (2016). Yapısal Realizm. T. Dunne, M. Kurki, & S. Smith (Dü) içinde, Uluslararası İlişkiler Teorileri: Disiplin ve Çeşitlilik (Ö. Kelekçi, Çev., 1. Basım b.). Sakarya: Sakarya Üniversitesi Kültür Yayınları. MEISER, J. W. (2017). Liberalism. S. Mcglinchey, R. Walters, & C. Scheinpflug içinde, International Relations Theory. Bristol: E-International Relations Publishing.
  23. NEACSU, M. (2009). Hans J. Morgenthau’s Theory of International Relations (First Published b.). New York: Palgrave Macmillan.
  24. NEL, P. (1997). Idealism Resurgent (and what realists should do about it): Ideas and Foreign Aid. South African Journal of International Affairs, 5(2), 96-112.
  25. ÖZLÜK, E. (2009). Uluslararası İlişkiler Disiplinin Soy Kütüğü. SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 9(17).
  26. PALAN, R. P., & BLAIR, B. M. (1993). On the Idealist Origins of the Realist Theory of International Relations. Review of International Studies, 19(4), 385-399.
  27. PFALTZGRAFF, R. L. (1974). International Relations Theory: Retrospect and Prospect. Royal Institute of International Affairs, 50(4).
  28. QUIRK, J., & VIGNESWARAN, D. (2005). The Construction of an Edifice: The Story of a First Great Debate. Review of International Studies, 31(1), 89-107.
  29. RUSSETT, B. (2016). Liberalizm. T. Dunne, M. Kurki, & S. Smith (Dü) içinde, Uluslararası İlişkiler Teorileri: Disiplin ve Çeşitlilik (Ö. Kelekçi, Çev., 1. Baskı b.). Sakarya: Sakarya Üniversitesi Kültür Yayınları.
  30. THOMPSON, K. W. (1977). Idealism and Realism: Beyond the Great Debate. British Journal of International Studies, 3(2), 199-209.
  31. UĞRASIZ, B. (2003). Uluslararası İlişkilerde İki Farklı Yaklaşım: İdealizm ve Realizm. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 139-145.
  32. WILSON, P. (1998). The Myth of the 'First Great Debate'. Review of International Studies, 24, 1-15.
  33. YALVAÇ, F. (2014). Uluslararası İlişkilerde Teori Kavramı ve Temel Teorik Tartışmalar. R. Gözen (Ed.) içinde, Uluslararası İlişkiler Teorileri. İstanbul: İletişim Yayınları.