Journals / Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hemşirelik Dergisi / 2025 / Cilt: 7 Sayı: 3

Cultural Adaptation and Psychometric Validation of the Turkish Version of the Blood Donation Barriers Scale in University Students

Üniversite Öğrencilerinde Kan Bağışı Engeller Ölçeğinin Türkçe Versiyonun Kültürel Adaptasyonu ve Psikometrik Geçerliliği

Betül Bayrak(Süleyman Demirel University, Faculty of Health Sciences, Department of Nursing, Department of Internal Diseases Nursing, Isparta, Türkiye)0000-0003-4482-440X
Gülşah Çamcı(Marmara University, Health Sciences Faculty, Nursing Department, Nursing Department of Internal Medicine, Istanbul, Türkiye)0000-0002-1463-0674
Pages
213–220
Publication Date
2025-12-17
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It can be easily applied to determine blood donation barriers in Türkiye.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Introduction: Blood donation can save millions of lives.
📊
Key Findings & Data:However, blood donation rates remain insufficient.
💡
Conclusion & Impact:It can be easily applied to determine blood donation barriers in Türkiye.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2022 Verileri
⚙️Variables:Kan bağışı · korku · psikometrik

Abstract

Introduction: Blood donation can save millions of lives. However, blood donation rates remain insufficient. Contributing factors may include fear of donating blood, lack of knowledge, and health-related issues. Aim: This study was conducted as a methodological study to examine cultural adaptation and psychometric validation of the Turkish version of the Blood Donation Barriers Scale in university students. Methods: This study involved 255 students from the nursing and midwifery departments of a state university in Türkiye between February 1 and March 30, 2022. Results: Of the participants, 72.9% were nursing students, 83% were second-year students, and 13.7% had not donated blood before. The results of the exploratory factor analysis (EFA) indicate that the scale is composed of four sub-dimensions and consists of 25 items. These sub-dimensions are classified as informative barriers, procedural barriers, intrinsic barriers, and time-space barriers. The goodness of fit values in confirmatory factor analysis were CMIN/DF(X2/Sd) = 561.40/264 = 2.13, RMR = 0.02, GFI = 0.90; CFI = 0.91, RMSEA= 0.07. The Kuder Richardson-20 coefficient was 0.72 for the informative barriers, 0.81 for the intrinsic barriers, 0.71 for the time-space barriers, 0.64 for the procedural barriers, and 0.87 for the total scale found. In the Test-retest analysis, there was no significant difference between the means of the first and second measurements in the subdimensions of the scale. Conclusion: The Turkish Blood Donation Barriers Scale is a valid and reliable tool with 25 items and 4 sub-dimensions. It can be easily applied to determine blood donation barriers in Türkiye.

Özet

Giriş: Kan bağışı milyonlarca insanın hayatını kurtarabilir. Ancak, kan bağışı oranları yeterli değildir. Bunun nedenleri; kan verme korkusu, bilgi eksikliği ve sağlık sorunları olabilmektedir. Amaç: Bu çalışma, üniversite öğrencilerinde kan bağışı engeller ölçeğinin Türkçe versiyonunun kültürel adaptasyon ve psikometrik geçerliliğini incelemek amacıyla metodolojik bir çalışma olarak planlandı. Yöntem: Bu çalışma, 1 Şubat-30 Mart 2022 tarihleri arasında Türkiye'deki bir devlet üniversitesinin hemşirelik ve ebelik bölümünde öğrenim gören 255 öğrenci ile yapıldı. Bulgular: Katılımcıların %72,9’u hemşirelik öğrencisi, %83’ü ikinci sınıf öğrencisi ve %13,7’sinin daha önce kan bağışında bulunmadığı saptandı. Açımlayıcı faktör analizi sonucuna göre ölçeğin dört alt boyut ve 25 maddeden oluştuğu belirlendi. Ölçeğin alt boyutları; bilgilendirici engeller, prosedürel engeller, içsel engeller ve zaman-mekan engelleridir. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda uyum iyiliği değerleri; CMIN/DF(X2/Sd) = 561,40/264 = 2,13, RMR = 0,02, GFI = 0,90; CFI = 0,91, RMSEA = 0,07 olarak bulundu. Kuder Richardson-20 katsayısı bilgilendirici engeller için 0,72, içsel engeller için 0,81, zaman-mekan engelleri için 0,71, prosedürel engeller için 0,64 ve toplam ölçek için 0,87 olarak bulundu. Test-tekrar test analizinde ölçeğin alt boyutlarında birinci ve ikinci ölçümlerin ortalamaları arasında anlamlı bir fark saptanmadı. Sonuç: Türkçe kan bağışı engeller ölçeği, 25 madde ve 4 alt boyutuyla geçerli ve güvenilir bir araçtır. Türkiye’de kan bağışı engelerini belirlemek için kolayça uygulanabilir.

🔖

Cite This Article

Bayrak, B., Çamcı, G. (2025). Cultural Adaptation and Psychometric Validation of the Turkish Version of the Blood Donation Barriers Scale in University Students. Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hemşirelik Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 3, 213–220. https://doi.org/10.48071/sbuhemsirelik.1663516

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Abderrahman, B. H., & Saleh, M. Y. (2014). Investigating knowledge and attitudes of blood donors and barriers concerning blood donation in Jordan. Procedia-social and Behavioral Sciences, 116, 2146-2154. doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.535
  2. Alaskar, S. A., Alsadhan, J. A., Alanazi, R. M., Alnashi, L. S., Almutairi, R. K., Chachar, Y. S., & Damlaj, M. (2021). Voluntary blood donation among female health care university students in Saudi Arabia: knowledge and status. Journal of Family Medicine and Primary Care, 10(6), 2353. doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_2182_20
  3. Çelik, H. E., & Yılmaz, V. (2016). LISREL 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi: Temel kavramlar-uygulamalar-programlama. (pp. 90-110).Ankara: Anı Yayıncılık.
  4. Esin, N. M. (2021). Veri toplama araçlarının güvenirlik ve geçirliliği. In S. Erdoğan, N. Nahcivan, & N. M. Esin (Eds.), Hemşirelikte Araştırma Süreç, Uygulama ve kritik (pp. 216-225). İstanbul:Nobel tıp kitabevi.
  5. Gammon, R. R., Rounak, D., K., G. G., Colleen, H., Aikaj, J., Singh, L. D., Sadhana, M., Amita, R. N., Shaughn, N., & Bocquet, C. (2023). Patient blood management and its role in supporting blood supply. Journal of Blood Medicine, 14, 595-611. doi:10.2147/JBM.S387322
  6. Gomes, M. J., Nogueira, A. J., Antão, C., & Teixeira, C. (2019). Motivations and attitudes towards the act of blood donation among undergraduate health science students. Transfusion and Apheresis Science, 58(2), 147-151. doi:10.1016/j.transci.2018.12.018
  7. Gürbüz, S., & Şahin, F. (2017). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri felsefe yöntem analiz (4 ed.). (pp. 110-150). Ankara: Seçkin yayıncılık.
  8. Ibrahim, A. A., Koç, M., & Abdallah, A. M. (2021). Knowledge level, motivators, and barriers of blood donation among students at Qatar University. Healthcare, 9(8), 926. doi:10.3390/healthcare9080926
  9. Irineu, V. M., & Cassemiro, E. R. (2025). Motivators and barriers to blood donation among university students: An integrative review protocol. Research, Society and Development, 14(2), e11114248297-e11114248297. doi:10.33448/rsd-v14i2.48297
  10. Karakoç, A. G. D. F. Y., & Dönmez, L. (2014). Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası, 13(40), 39-49.
  11. Mahfouz, M. S., Ryani, M., Hamzi, N. A. S., Zaeri, D. A., Dahdoh, A. A., Almalki, A. J., Hakami, J. A. A., … Tawashi, I. H. (2021). Blood donation among university students: practices, motivations, and barriers in Saudi Arabia. Avicenna Journal of Medicine, 11(2), 70. doi:10.4103/ajm.ajm_113_20
  12. Mohammed, S., & Essel, H. B. (2018). Motivational factors for blood donation, potential barriers, and knowledge about blood donation in first-time and repeat blood donors. BMC Hematology, 18(1), 36. doi:10.1186/s12878-018-0130-3
  13. Naz Saud, A. G. R., Amjad, N., Kamal, A., Shahid, N., & Nizam, M. (2020). Factors affecting the motivation towards blood donation among university students in Lahore, Pakistan. Age, 18(21), 45.53.
  14. Nunnally, J., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Theory (3 ed.). McGraw Tepesi, Inc. Ramondt, S., Zijlstra, M., Kerkhof, P., & Merz, E. M. (2020). Barriers to blood donation on social media: An analysis of Facebook and Twitter posts. Transfusion, 60(10), 2294-2306. doi:10.1111/trf.15998
  15. Reid, L. N., Miller, M. J., & West-Mitchell, K. A. (2025). Blood donation practices, motivators and barriers in the Caribbean: A narrative review. Transfusion Medicine, 35(1), 33-40. doi:10.1111/tme.13107
  16. Rodrigues, R. G., & Carlos, V. S. (2021). Attracting potential blood donors: The role of personality and social marketing. Journal of Philanthropy and Marketing, 26(3), e1694. doi:10.1002/nvsm.1694
  17. Romero-Domínguez, L., Martín-Santana, J. D., Sánchez-Medina, A. J., & Beerli-Palacio, A. (2022). Blood donation barriers: How does donor profile affect them? International Review on Public and Nonprofit Marketing, 1-18. doi:10.1007/s12208-021-00303-5
  18. Saeed, K. M. I., Naeemi, S., Hakim, M. S., & Arian, A. K. (2025). Factors influencing blood donation. Journal of Hematology and Allied Sciences, 4. doi:10.25259/JHAS_49_2024
  19. Shrivastava, S. R., Meshram, P., & Inkane, S. (2025). Promoting inclusivity in blood donation: Public health. National Journal of Community Medicine, 16(02), 218-221. doi:10.55489/njcm.160220254884
  20. Steenkamp, J.-B. E., & Maydeu-Olivares, A. (2023). Unrestricted factor analysis: a powerful alternative to confirmatory factor analysis. Journal of the Academy of Marketing Science, 51(1), 86-113. doi:10.1007/s11747-022-00888-1
  21. Sureshchandar, G. (2023). Quality 4.0–a measurement model using the confirmatory factor analysis (CFA) approach. International Journal of Quality & Reliability Management, 40(1), 280-303. doi:10.1108/IJQRM-06-2021-0172
  22. WHO. (2023). Blood safety and availability. Retrieved from (22.08.2023). https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/blood-safety-and-availability.
  23. Zago, A., Silveira, M. F. d., & Dumith, S. C. (2010). Blood donation prevalence and associated factors in Pelotas, Southern Brazil. Revista de Saúde Pública, 44, 112-120.
  24. Zucoloto, M. L., Gonçalez, T., Menezes, N. P., McFarland, W., Custer, B., & Martinez, E. Z. (2019). Fear of blood, injections, and fainting as barriers to blood donation in Brazil. Vox sanguinis, 114(1), 38-46. doi:10.1111/vox.12728