SavedAdd your journal

Journals / Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi / 2007 / Sayı: 53

DENISON'UN ÖNERDİĞİ UYUM SAĞLAMA YETENEKLERİYLE MILES ve SNOW'UN STRATEJİ TİPOLOJİSİNİN DESTEKLENMESİ ve AÇIKLANMASI ve BUNLARIN İŞLETMELERİN PERFORMANS ÇIKTILARI ÜZERİNE ETKİLERİNİN İNCELENMESİ

Fahri APAYDIN
N. Gökhan TORLAK
Pages
593–629
Publication Date
2011-01-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Literatür taraması olan bu makale ile bu yeteneklerin nasıl geliştirilebileceği ve birbirlerini nasıl etkilediğini ortaya koyma ve Miles ve Snow (1978) tarafından geliştirilen strateji tipolojisinin desteklenmesi ve açıklanması ve bu yetenekler ve uygulanan stratejilerin işletmelerin performanslarına etkilerinin incelenmesi amaçlanmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İşletmeler faaliyet gösterirken çeşitli yetenekler geliştirmektedir ve bu yetenekler her bir işletmeyi diğerinden ayırt eden temel unsurlardandır.
📊
Key Findings & Data:Denison (1990) öğrenen örgüt olma, yenilik yapma ve müşteri merkezli olmayı işletmelerin değişen çevreye adapte olmalarını sağlayan en önemli yetenekleri olarak önermektedir.
💡
Conclusion & Impact:Literatür taraması olan bu makale ile bu yeteneklerin nasıl geliştirilebileceği ve birbirlerini nasıl etkilediğini ortaya koyma ve Miles ve Snow (1978) tarafından geliştirilen strateji tipolojisinin desteklenmesi ve açıklanması ve bu yetenekler ve uygulanan stratejilerin işletmelerin performanslarına etkilerinin incelenmesi amaçlanmaktadır.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Uyum sağlama yetenekleri · strateji · performans

Özet

İşletmeler faaliyet gösterirken çeşitli yetenekler geliştirmektedir ve bu yetenekler her bir işletmeyi diğerinden ayırt eden temel unsurlardandır. İşletmeler bu yetenekler sayesinde faaliyetlerini sürdürür ve eylemlerini şekillendirirler. Denison (1990) öğrenen örgüt olma, yenilik yapma ve müşteri merkezli olmayı işletmelerin değişen çevreye adapte olmalarını sağlayan en önemli yetenekleri olarak önermektedir. Bu yetenekler işletmelerin her türlü özelliğini ve uygulamasını etkilemektedir. Strateji ise işletmelerin değişen şartlara uyum sağlayarak yaşamını sürdürme çabası olarak görüldüğünden bu yeteneklerle işletme stratejisinin geliştirilmesi ve uygulanması ilişkilidir. Literatür taraması olan bu makale ile bu yeteneklerin nasıl geliştirilebileceği ve birbirlerini nasıl etkilediğini ortaya koyma ve Miles ve Snow (1978) tarafından geliştirilen strateji tipolojisinin desteklenmesi ve açıklanması ve bu yetenekler ve uygulanan stratejilerin işletmelerin performanslarına etkilerinin incelenmesi amaçlanmaktadır.

🔖

Cite This Article

APAYDIN, F., TORLAK, N. G. (2011). DENISON'UN ÖNERDİĞİ UYUM SAĞLAMA YETENEKLERİYLE MILES ve SNOW'UN STRATEJİ TİPOLOJİSİNİN DESTEKLENMESİ ve AÇIKLANMASI ve BUNLARIN İŞLETMELERİN PERFORMANS ÇIKTILARI ÜZERİNE ETKİLERİNİN İNCELENMESİ. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, Sayı: 53, 593–629. https://ajindex.com/articles/1535

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. ARGYRIS, CHRIS ve SCHÖN, DONALD A. (1974), “Theory in Practice”, JosseyBass: San Francisco. ARGYRIS, CHRIS ve SCHÖN, DONALD A. (1978), “Organizational Learning: A Theory of Action Perspective”, Addison-Wesley: Reading, MA. ARNDT, MARGARETE ve BARBARA BIGELOW (2000), “Presenting Structural Innovation in an Institutional Environment: Hospitals’ Use of Impression Management”, Administrative Science Quarterly, 45 (3), 494-522.
  2. BOEKER, WARREN (1989), “Strategic Change: The Effects of Founding and History”, Academy of Management Journal, 32 (3), 489-515.
  3. BOEKER, WARREN ve JERRY GOODSTEIN (1991), “Organizational Performance and Adaptation: Effects of Environment and Performance on Changes in Board Composition,” Academy of Management Journal, 34 (December), 805-826.
  4. BOURGEOIS III, L.J. (1981), “On the Measurement of Organizational Slack,” The Academy of Management Review, 6 (January), 29-39.
  5. CELUCH, KEVIN G., CHICKERY J. KASOUF ve VENKATAKRISHNAN PERUVEMBA (2002), “The Effects of Perceived Market and Learning Orientation on Assessed Organizational Capabilities”, Industrial Marketing Management, 31, 545-554.
  6. CHAKRAVARTHY, BALAJI S. (1986), “Measuring Strategic Performance”, Strategic Management Journal, 7 (5), 437-458.
  7. CHANDY, RAJESH K. ve GERARD J. TELLIS (1998), “Organizing for Radical Product Innovation: The Overlooked Role of Willingness to Cannibalize”, Journal of Marketing Research, 35(4), 474-487.
  8. CHANGI TUNG-LUNG (1995), “Formulating Adaptive Marketing Strategies in a Global Industry,” International Marketing Review, 12, 5-19.
  9. CHIEN, MIN-HUEL (2004), “A Study to Improve Organizational Performance: A View from SHRM”, The Journal of American Academy of Business, March, 289- 291. CHIN, KWAI-SANG, KIT-FAI PUN ve HENRY LAU (2003), “Development of a Knowledge-based Self-Assessment System for Measuring Organizational Performance”, Expert System with Applications, 24, 443-455.
  10. COHEN, WESLEY M. ve DANIEL A. LEVINTHAL (1990), “Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation”, Administrative Science Quarterly, 35 (1), 128-152.
  11. CONANT, JEFFREY, MICHAEL P. MOKWA ve RAJAN VARADARAJAN P. (1990), “Strategic Types, Distinctive Marketing Competencies and Organizational Performance: A Multiple Measures-Based Study”, Strategic Management Journal, 11 (5), 365-383.
  12. DAMANPOUR, FARIBORZ (1991), “Organizational Innovation: A Meta-analysis of Effects of Determinants and Moderators,” Academy of Management Journal, 34 (September), 555-590.
  13. DAY, GEORGE S. (1994), “The