AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThis situation could cause unfair results
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The first issue related to the scope of responsibility both employer and third party towards Social Security Institution at action of recourse arising from occupational accident or disease is to determine inner limit and outer limit. Because different civil chambers of Supreme Court have incompatible decisions especially calculating of outer limit. Furthermore the first advance capital value could be change when proceeding continues. The effect of this situation on right of recourse should be assessment. Besides social security payments which couldnt be subject of action of recourse totally or partially shall not be taken into account when calculating compensation according to art.55 of Turkish Code of Obligations. In this context it should be researched what is mentioned with the expression of social security payments which couldnt be subject of action of recourse. Finally Supreme Court concludes that employer and third party are liable against Social Security Institution jointly and severally, when employer and third party cause the damage together. But employer along with the fault of third party is responsible from the amount of whole first advance capital value; on the contrary third party along with the fault of employer is responsible from the amount of half of the first advance capital value. This situation could cause unfair results
Özet
İş kazası veya meslek hastalığından doğan rücu davalarında Sosyal Güvenlik Kurumu karşısında gerek işverenin gerek üçüncü kişinin sorumluluğunun kapsamı ile ilgili ele alınması gereken konulardan ilki, iç tavan ve dış tavanın belirlenmesi sorunudur. Zira özellikle dış tavanın saptanmasıyla ilgili olarak Yargıtayın farklı hukuk dairelerinin farklı kararlarının bulunduğu görülmektedir. Ayrıca rücu davası açıldıktan sonra ilk peşin sermaye değerindeki artış veya eksilme gerçekleşebilmektedir. Bu durumun rücu hakkı üzerindeki etkisi de ele alınmalıdır. Türk Borçlar Kanunu md.55de ise kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemelerinin tazminattan indirilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu bağlamda rücu edilemeyecek sosyal güvenlik ödemeleriyle neyin kastedildiği araştırılmalıdır. Son olarak Yargıtay işveren ile üçüncü kişinin sigortalının uğradığı zarara birlikte sebep olmaları durumunda, ilgililerin Sosyal Güvenlik Kurumu karşısında müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğuna hükmetmektedir. Ancak işveren ilk peşin sermaye değerinin tamamından üçüncü kişinin kusuruyla birlikte, üçüncü kişi ise ilk peşin sermaye değerinin yarısından işverenin kusuruyla birlikte sorumlu tutulmaktadır. Bu durumun ise hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurması muhtemeldir.