SavedAdd your journal

Journals / Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi / 2008 / Sayı: 55

Beşeri Sermayenin İktisadi Önemi ve Türkiye'nin Beşeri Sermaye Potansiyeli

İbrahim YUMUŞAK
Pages
—
Publication Date
2010-10-20
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmanın en önemli katkısı; Türkiye'nin beşeri sermaye potansiyelinin iller, cinsiyet, yaş ve gelişmişlik seviyesine göre karşılaştırmalı olarak analiz edilip, beşeri sermaye düzeyinin artırılması amacıyla uygulanacak politikaların öncelikleri konusunda öneriler sunmasıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bir ülkenin en önemli serveti nitelikli insan gücüdür.
📊
Key Findings & Data:Nitelikli bir nüfus, ülke kaynaklarının en verimli şekilde kullanılmasında ve iktisadi gelişmenin sağlanmasında belirleyici bir faktördür.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmanın en önemli katkısı; Türkiye'nin beşeri sermaye potansiyelinin iller, cinsiyet, yaş ve gelişmişlik seviyesine göre karşılaştırmalı olarak analiz edilip, beşeri sermaye düzeyinin artırılması amacıyla uygulanacak politikaların öncelikleri konusunda öneriler sunmasıdır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Be eri Sermaye · E itim · Be eri Kalk nma ndeksi

Özet

Bir ülkenin en önemli serveti nitelikli insan gücüdür. Nitelikli bir nüfus, ülke kaynaklarının en verimli şekilde kullanılmasında ve iktisadi gelişmenin sağlanmasında belirleyici bir faktördür. Aynı zamanda nüfusun genç ve dinamik olması da birçok açıdan avantajlar sağlamakta, beşeri sermaye yatırımlarının etkinliğini artırmaktadır. Bu yüzden, nüfusun niteliğini artırmaya yönelik olarak uygulanacak eğitim ve sağlık politikalarının seçiminde, ülkenin beşeri sermaye düzeyinin ve potansiyelinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu çalışma, Türkiye'nin beşeri sermaye düzeyini ve potansiyelini analiz etmektedir. İlk bölümde beşeri sermayenin iktisadi önemi ele alınmakta, ikinci bölümde ise beşeri sermaye formu olarak Türkiye'deki eğitim - sağlık düzeyleri ve potansiyeli analiz edilmektedir. Son bölümde ise Türkiye'nin Beşeri Kalkınma İndeksi'ndeki trendi incelenmektedir. Bu çalışmanın en önemli katkısı; Türkiye'nin beşeri sermaye potansiyelinin iller, cinsiyet, yaş ve gelişmişlik seviyesine göre karşılaştırmalı olarak analiz edilip, beşeri sermaye düzeyinin artırılması amacıyla uygulanacak politikaların öncelikleri konusunda öneriler sunmasıdır.

🔖

Cite This Article

YUMUŞAK, İ. (2010). Beşeri Sermayenin İktisadi Önemi ve Türkiye'nin Beşeri Sermaye Potansiyeli. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, Sayı: 55. https://ajindex.com/articles/1505

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Carnoy, M. (1992) "Education and Economic Development: The First Generation", in Blaug, Mark (Ed), The Economic Value of Education: Studies in The Economics of Education, Edward Elgar Publishing Limied, Cambridge. Blaug, M. (1970) An Introduction to The Economics Education, Allen Lane The Penguin Press,
  2. London. Bowman, J.M., (1968) “The Human Investment Revolution in Economics Thought,” in Mark Blaug (Ed.) Economics Education 1, Penguin Books, London. Demirta, U., (2003)
  3. Teknolojik Geli me, Büyüme ve stihdam, Milli Prodüktivite Merkezi Yay nlar, No:671, Ankara.
  4. Denison, E. F., (1962) The Sources of Economic Growth in The U.S.A. and Alternatives Before Us, Committee for Economic Development, New York. E, (2004a) Türkiye’de Kad n Bilgi A. http://www.die.gov.tr/tkba/istatistikler3.htm (15.5.2004) E, (2004b) Türkiye’de Kad n Bilgi A. http://www.die.gov.tr/tkba/istatistikler1.htm (15.5.2004) DPT, (2004a) 8. V Y ll k Kalk nma Plan, http://plan8.dpt.gov.tr (10.5.2004) DPT, (2004b) 2004-2006 Ön Ulusal Kalk nma Plan http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/o- ukp.pdf (15.5.2004)
  5. Drucker, P. F., (1997) Kapitalist Ötesi Toplum, nk lap Kitabevi, stanbul. Drucker, P. F., (1998), "Efsane Guru'dan De imin Analizi," Capital-Ayl k Ekonomi Dergisi, Y l:6, Say:11. Grossman, M. (1999), “The Human Capital Model of The Demand for Health,” NBER Working Paper, No:7078. Gürak, H. (2001) “ The Neoclassical Marxists,” Yap Kredi Economic Review, Volume:12, Number 1. Gürak, H. (2003) Ekonomik Büyüme-Yeni Teknoloji ve Nitelikli Emek li kisi, Yay nlanmam çal ma (Taslak Metin-2). Harbison, C.- F. Myers, (1962)
  6. Education, Manpower and Economic Growth, Mc Graw Hill Book Company, New York. ILO, (2004) Investing in Every Child: An Economic Study of the Costs and Benefits of Eliminating Child Labour. Geneva. Katz, L. F., (1998) "Commentary: The Distribution of Income in Industrialized Countries", Symposium of Income Inequality: Issues and Policy Options, Federal Reserve Bank of Kansas City, Wyoming. Kesici,.,(1992) “UNDP Be eri Kalk nma Raporlar ve Türkiye’nin Planl Kalk nma Politikalar Üzerine Etkileri,” nsanca Geli me Birinci Türkiye Konferans (7-8 Eylül 1992),
  7. Ankara,
  8. T.C. ve UNDP Yay. Kibritcio lu, A., (1998) “ ktisadi Büyümenin Yeni Belirleyicileri ve Yeni Büyüme Modellerinde Be eri Sermayenin Yeri, A.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt:53, No:1-4.
  9. Klenow, P.J., (1998) “Ideas Versus Rival Human Capital: Industry Evidence on Growth Models,” Journal of Monetary Economics, Volume: 42.