SavedAdd your journal

Journals / GRID - Mimarlık Planlama ve Tasarım Dergisi / 2026 / Cilt: 8 Sayı: 1

Determination of the Current Situation of Digital Design Courses in Interior Architecture Undergraduate Education

İç Mimarlık Lisans Eğitiminde Sayısal Tasarım Derslerinin Mevcut Durumunun Tespiti

Nisa Nur Göksel(MIMAR SINAN FINE ARTS UNIVERSITY)0000-0001-5932-6548
Filiz Tavşan(KARADENİZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0674-2844
Pages
207–240
Publication Date
2025-04-29
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The study concludes that instructors possess diverse opinions and expectations concerning the software, programming languages, and digital fabrication tools used in these courses.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The digital revolution is progressively transforming the field of interior architecture practice and education.
📊
Key Findings & Data:This study aims to examine the distribution of digital design courses across different types of universities and departments, as well as to analyze the perspectives of the academicians who teach these courses.
💡
Conclusion & Impact:The study concludes that instructors possess diverse opinions and expectations concerning the software, programming languages, and digital fabrication tools used in these courses.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yazılım · Programlama Dilleri · Sayısal Fabrikasyon

Abstract

The digital revolution is progressively transforming the field of interior architecture practice and education. This study aims to examine the distribution of digital design courses across different types of universities and departments, as well as to analyze the perspectives of the academicians who teach these courses. The digital design courses were evaluated using content analysis, and the findings were converted into statistical data via the SPSS software. Additionally, the instructors’ opinions, collected through a questionnaire, were subjected to statistical analysis in SPSS. The comparative analysis of the findings from both the content analysis and the questionnaire revealed notable discrepancies in curricula, contingent upon the type of university and department. These differences were evident in various aspects, including whether the courses were compulsory or elective, the semesters during which they were offered, the credit allocation, course content, and the tools employed. The study concludes that instructors possess diverse opinions and expectations concerning the software, programming languages, and digital fabrication tools used in these courses.

Özet

Dijital devrimin getirileri hem iç mimarlık pratiğinin hem de eğitiminin kapsamını geliştirmekte ve değiştirmektedir. Tasarımcı adaylarının tabii oldukları müfredatın, dönemin gerekliliklerine yönelik uygunluğunun kontrol edilmesi ve tespit edilen eksikliklerin giderilerek güncellenmesi eşit donanıma sahip tasarımcıların yetiştirilmesi adına önem taşımaktadır. Çalışmanın amacı üniversite ve bölüm türüne bağlı olarak sayısal tasarım ders dağılımlarının saptanması ve bu derslere giren akademisyenlerin görüşlerinin tespit edilmesidir. Sayısal tasarım dersleri içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiş ve SPSS programında istatistiksel verilere dönüştürülmüştür. Ders yürütücülerinin anket yöntemi ile elde edilen sayısal tasarım derslerine yönelik görüşleri de SPSS programında analiz edilmiştir. İçerik analizi ve anket yöntemi ile elde edilen ortak bulgular ders içeriği, materyal, yöntem ve beklentiler başlıklarında irdelendiğinde üniversite ve bölüm türüne bağlı olarak müfredatlarda sayısal tasarım derslerinin zorunlu veya seçmeli ders olma durumları, verildikleri yarıyıllar, kredi ağırlıkları, ders içerikleri, kullanılan araçlar bağlamında belirli farklılıkların olduğu tespit edilmiştir. Ders yürütücülerinin yazılım, programlama dili ve sayısal fabrikasyon derslerine ve bu derslerde kullanılan araçlara yönelik farklı görüş ve beklentilere sahip oldukları ancak sayısal tasarım derslerinin iç mimarlık lisans eğitimine yönelik etkisini olumlu buldukları sonuçları elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Göksel, N. N., Tavşan, F. (2025). Determination of the Current Situation of Digital Design Courses in Interior Architecture Undergraduate Education. GRID - Mimarlık Planlama ve Tasarım Dergisi, Cilt: 8 Sayı: 1, 207–240. https://doi.org/10.37246/grid.1411846

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (50)

  1. Al-Qawasmi, J. (2005). Digital media in architectural design education: Reflections on the e-Studio pedagogy. Art, Design & Communication in Higher Education, 4(3), 205-222.
  2. Angelil, M., & Uziyel, L. (2003). Inchoate: An experiment in architectural education (M. Angelil, Ed.). Swiss Federal Institute of Technology (ETHZ).
  3. Arabacıoğlu, B. C. (2006). Mimari tasarım hizmetlerinde bilgisayar kullanımının getirdiği sonuçlar. Tasarım + Kuram, 3(5), 54-59. https://doi.org/10.23835/tasarimkuram.240779
  4. Aşut, S. (2010). Çağdaş mimari tasarım araçları kapsamında açık kaynak girişimi (Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul).
  5. Başçı, S., & Koca, D. (2022). Tasarım eğitimi ve mekân üretimi sürecinde uygulamanın rolü üzerine bir inceleme. Modular Journal, 5(1), 98-111.
  6. Boeykens, S., & Neuckermans, H. (2009). Visual programming in architecture: Should architects be trained as programmers? In T. Tidafi & T. Dorta (Eds.), Joining languages, cultures, and visions: CAADFutures 2009 (pp. 183-192).
  7. Breen, J. (2004). Changing roles for (multi) media tools in design: Assessing developments and applications of (multi)media techniques in design education, practice, and research. In The 22nd eCAADe Conference Proceedings: Architecture in the Network Society (pp. 530-539). Copenhagen, Denmark.
  8. Burry, M. (1997). Narrowing the gap between CAAD and computer programming: A reexamination of the relationship between architects as computer-based designers and software engineers. In CAADRIA ‘97 Taiwan (pp. 491-498).
  9. Chytas, C., Brahms, E., Diethelm, I., & Barendsen, E. (2022). Youth’s perspectives of computational design in making-based coding activities. In 6th FabLearn Europe MakeEd Conference 2022 (p. 9). Copenhagen, Denmark.
  10. Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2021). Araştırma tasarımı: Nitel - nicel ve karma yöntem yaklaşımları. Nobel Yayınevi.
  11. Cuff, D. (2001). Digital pedagogy: An essay. Architectural Record, 189(9), 200-206.
  12. Demirbaş, Ö. O., & Demirkan, H. (2003). Focus on architectural design process through learning styles. Design Studies, 24(5), 437-456.
  13. Elliott, A. C., & Woodward, W. A. (2007). Statistical analysis quick reference guidebook with SPSS examples (1st ed.). Sage Publications.
  14. Eriş, E., & Ağan, M. (2020). Türkiye’deki iç mimarlık eğitim programlarının karşılaştırılmalı analizi: Mesleki kimlik karmaşasının incelenmesi. Mimarlık ve Yaşam, 5(2), 423-439.
  15. Gökmen, S. (2022). Tasarımcını nasıl eğitirsin? Manifold. https://manifold.press/tasarimcini-nasilegitirsin (Erişim Tarihi: 03.03.2023).
  16. Gökoğlu, D. M. (2021). Revealing the potential of human-centered design in architecture. (Yüksek Lisans Tezi, İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi, Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara).
  17. Gözen, E., & Saner, B. B. (2017). analogRead digitalWrite. https://xxi.com.tr/i/analogread-digitalwrite (Erişim Tarihi: 06 Temmuz 2022).
  18. Güney, D. (2015). The importance of computer-aided courses in architectural education. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 176, 757-765.
  19. Henri, H. A. (2003). New design methods for computer aided architectural design methodology teaching. International Journal of Architectural Computing, 1(1), 72-91.
  20. Howes, J. (1986). Computer education in schools of architecture and the needs of practice. In Teaching and Research Experience with CAAD - 4th eCAADe Conference Proceedings (pp. 45-48). Rome, Italy.
  21. İnan, N., & Yıldırım, T. (2009). Mimari tasarım sürecinde disiplinlerarası ilişkiler ve eşzamanlı dijital ortam tasarım olanakları. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 24(4), 0-. Kalay, Y. (1986). The impact of CAD on architectural design education in the United States. In Teaching and Research Experience with CAAD - 4th eCAADe Conference Proceedings (pp. 348-355). Rome, Italy.
  22. Özdemir, A. (2022). Bilgisayar destekli tasarım ve tasarımcı. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 12(4), 2562-2571. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1206528
  23. Özkun, B. Ü. (2017). İç mimarlık eğitiminde parçadan bütüne tasarım. In Mimari tasarım eğitiminde çağdaş önermeler (pp. 188). Yem Yayınevi.
  24. Özsavaş U., N., & Güler, K. (2012). İçmimarlık eğitiminde akreditasyon: ECIA ve CIDA ölçütleri karşılaştırması. In İÇMEK İç Mimarlık Eğitimi 2. Ulusal Kongresi Bildiri Kitabı (pp. 3-13). İstanbul Kültür Üniversitesi.
  25. Özsavaş Uluçay, N., & Kaptan, B. H. B. (2015). Türkiye’de içmimarlık eğitim programlarının geliştirilmesi. In International Fine Arts Symposium (pp. 405-413). Selçuk Üniversitesi, Konya.
  26. Penttilä, H. (2002). Architectural-IT and educational curriculums - A European overview. In Proceedings of the 20th International Conference on Education and Research in Computer Aided Architectural Design in Europe (eCAADe).
  27. Reffat, M. R. (2011). Impact analysis of digital-based architecture curriculum on students’ learning. In Circuit Bending, Breaking and Mending: Proceedings of the 16th International Conference on Computer-Aided Architectural Design Research in Asia (pp. 609-618). Hong Kong.
  28. Sağlamer, G. (1983). Mimari tasarımda çözümün tanımı ve nesnel olarak değerlendirilmesi. İTÜ Matbaası.
  29. Salvadori, M. G. (1974). Is automated architectural design possible? In W. R. Spillers (Ed.), Basic Questions of Design Theory (pp. 95-102).
  30. Soliman, S., Taha, D., & Sayad, E. Z. (2019). Architectural education in the digital age: Computer applications: Between academia and practice. Alexandria Engineering Journal, 58(2), 809-818.
  31. Sorguc, A., Kruşa, M., & Özgenel, Ç. (2019). A computational design workshop experience for 21st-century architecture education. Sigradi 2019. https://doi.org/10.5151/proceedings-ecaadesigradi2019_353
  32. Şekerci, C., & Oral, M. (2023). İç mimarlık eğitim müfredatının oluşturulmasında güncel yaklaşımlar. Sanat Yazıları, 48, 215-226.
  33. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı (6th ed.; M. Baloğlu, Çev.). Nobel Yayınevi.
  34. Tong, T., & Köymen, E. (2013). Artırılmış gerçeklik ortamının mimari ön tasarımda kullanımına dair bir uygulama: AG ortamında çoklu model. In 7. Mimarlıkta Sayısal Tasarım Ulusal Sempozyumu: Sayısal Tasarım Entropi Yaratıcılık (pp. 129-142).
  35. Uluoğlu, B. (1990). Mimari tasarım eğitimi: Tasarım bilgisi bağlamında stüdyo (Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul).
  36. URL-1 https://arch.kuleuven.be/english/studying/programmes/bachelor-interiorarchitecture Bachelor of Interior Architecture Erişim Tarihi (20 Mayıs 2023).
  37. URL-2 https://www.londonmet.ac.uk/courses/undergraduate/interior-architecture-anddesign---ba-hons/ Interior Architecture and Design - BA (Hons) Erişim Tarihi (12 Mayıs 2023).
  38. URL-3 https://handbook.uts.edu.au/subjects/86009.html 86009 Communication and Construction: Generative Methods Erişim Tarihi (12 Mart 2023).
  39. URL-4 https://handbook.uts.edu.au/subjects/86114.html Communication and Construction: Material Futures. Erişim Tarihi (12 Mart 2023).
  40. URL-5 https://cwur.org/about.php Center for World University Rankings Erişim Tarihi (07.03.2024)
  41. Uysal, İ., & Kılıç, A. (2022). Normal dağılım ikilemi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 12(1), 220-248. https://doi.org/10.18039/ajesi.962653
  42. Uzunsakal, E., & Yıldız, D. (2018). Alan araştırmalarında güvenilirlik testlerinin karşılaştırılması ve tarımsal veriler üzerine bir uygulama. Uygulamalı Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 14-28.
  43. Üçkardeş, F. (2006). İstatistik testler üzerine bir çalışma (Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kahramanmaraş).
  44. Wurzer, G., Alaçam, S., & Lorenz, W. E. (2011). How to teach architects (computer) programming: A case study. In Proceedings of the 29th International Conference on Education and Research in Computer Aided Architectural Design in Europe (eCAADe).
  45. QaQish, R., & Hanna, R. (1997). A world-wide questionnaire survey on the use of computers in architectural education. In Challenges of the Future - 15th eCAADe Conference Proceedings (pp. 45-48). Vienna, Austria.
  46. Yıldırım, T., Yavuz, A. Ö., & İnan, N. (2010). Mimari tasarım eğitiminde geleneksel ve dijital görselleştirme teknolojilerinin karşılaştırılması. Bilişim Teknolojileri Dergisi, 3(3). https://dergipark.org.tr/tr/pub/gazibtd/issue/6620/87945
  47. Yıldırım, M. T. (2004). Mimari tasarımda biçimlendirme yaklaşımları ile bilgisayar yazılımları ilişkisi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(1), 0-. YÖK Atlas Verileri. (2022). Yükseköğretim Kurulu Atlas Verileri. https://yokatlas.yok.gov.tr/lisans-bolum.php?b=10097 (Erişim Tarihi: 09 Ağustos 2023).
  48. Zhu, Z. T., Yu, M. H., & Riezebos, P. (2016). A research framework of smart education. Smart Learning Environments, 3, 1-17.
  49. İnan, N., & Yıldırım, T. (2009). Mimari tasarım sürecinde disiplinlerarası ilişkiler ve eşzamanlı dijital ortam tasarım olanakları. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 24(4), 0-.
  50. Yıldırım, M. T. (2004). Mimari tasarımda biçimlendirme yaklaşımları ile bilgisayar yazılımları ilişkisi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(1), 0-.