SavedAdd your journal

Journals / Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 11 Sayı: 21

BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ STEM EĞİTİMİNE YÖNELİK GÖRÜŞ VE TUTUMLARI

Düzeltme: BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ STEM EĞİTİMİNE YÖNELİK GÖRÜŞ VE TUTUMLARI

Özge Özgüner(VAN YÜZÜNCÜ YIL ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-4162-9038
Çetin Güler(VAN YÜZÜNCÜ YIL ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6118-9693
Hayati Çavuş(VAN YÜZÜNCÜ YIL ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-5602-5221
Pages
237–256
Publication Date
2022-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

İlgili hata için özür dileriz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Elektronik Eğitim Bilimleri Dergimizin 2021 yılında yayımlanan 10.
📊
Key Findings & Data:Cilt 20. sayısındaki BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ STEM EĞİTİMİNE YÖNELİK GÖRÜŞ VE TUTUMLARI başlıklı makaledeki Hayati ÇAVUŞ Özge ÖZGÜNER Çetin GÜLER şeklindeki hatalı yayınlanan yazar sıralaması 1.
💡
Conclusion & Impact:İlgili hata için özür dileriz.
🔬Design:Düzeltme
📍Scope:2021 Verileri
⚙️Variables:STEM eğitimi · bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi. · STEM eğitimi

Özet

Elektronik Eğitim Bilimleri Dergimizin 2021 yılında yayımlanan 10. Cilt 20. sayısındaki BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ STEM EĞİTİMİNE YÖNELİK GÖRÜŞ VE TUTUMLARI başlıklı makaledeki Hayati ÇAVUŞ Özge ÖZGÜNER Çetin GÜLER şeklindeki hatalı yayınlanan yazar sıralaması 1. Özge ÖZGÜNER 2. Çetin GÜLER ve 3. Hayati ÇAVUŞ şeklinde düzeltilmiştir. İlgili hata için özür dileriz.

🔖

Cite This Article

Özgüner, Ö., Güler, Ç., Çavuş, H. (2022). BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ STEM EĞİTİMİNE YÖNELİK GÖRÜŞ VE TUTUMLARI. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 11 Sayı: 21, 237–256. https://ajindex.com/articles/1478614

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (31)

  1. Akarsu, M., Akçay, N. O., & Elmas, R. (2020). STEM eğitimi yaklaşımının özellikleri ve değerlendirilmesi. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 37, 155-175.
  2. Akgün, K., & Türel, Y. K. (2021). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Stem Yaklaşımına Yönelik Farkındalıklarının Belirlenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 11(1), 116-128.
  3. Akgündüz, D. (2018). STEM Eğitiminin Kuramsal Çerçevesi ve Tarihsel Gelişimi, Okul Öncesinden Üniversiteye Kuram ve Uygulamada STEM Eğitimi, 19-49. Ankara: Anı Yayıncılık.
  4. Akgündüz, D. & Akpınar, B. C. (2018). Okul Öncesi Eğitiminde STEM Uygulamaları, Akgündüz, D. içinde Okul Öncesinden Üniversiteye Kuram ve Uygulamada STEM Eğitimi, 135-167. Ankara: Anı Yayıncılık.
  5. Alimisis, D. (2012). Robotics in Education & education in robotics: Shifting focus from technology to pedagogy. Paper presented at the Robotics in Education.
  6. Aslan, F. & Bektaş, O. (2019). Fen bilgisi öğretmen adaylarının STEM uygulamaları hakkındaki görüşlerinin belirlenmesi. Maarif Mektepleri Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 17-50. https://doi.org/10.46762/mamulebd.646318
  7. Aydın, G., Saka, M., & Guzey, S. (2017). 4-8. sınıf öğrencilerinin fen, teknoloji, mühendislik, matematik (STEM= FeTeMM) tutumlarının incelenmesi. Mersin University Journal of the Faculty of Education, 13(2), 787-802. https://doi.org/10.17860/mersinefd.290319
  8. Balcı, A. (2010). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  9. Boyraz, L., Bilican, K. (2020). Sınıf Öğretmenlerinin FeTeMM ile İlgili Kavramsal ve Pedagojik Bilgilerinin İncelenmesi. Başkent University Journal of Education, 7(1), 146- 157. http://buje.baskent.edu.tr/index.php/buje/article/view/263.
  10. Cameron, R. G. (2005). Mindstorms robolab: Developing science concepts during a problem based learning club(Unpublished master's thesis). Canada: The University of Toronto.
  11. Creswell, J. W. & Plano Clark, V. L. (2015). Karma yöntem araştırmaları tasarımı ve yürütülmesi (Y. Dede ve S. B. Demir, Çev.). Ankara: Anı.
  12. Çorlu, M. S. (2014). FeTeMM eğitimi makale çağrı mektubu. Turkish Journal of Education, 3(1), 4-10. https://doi.org/10.19128/turje.181071
  13. Demircioğlu, H., Demircioğlu, G. & Ayas, A. (2004). Kavram yanılgılarının çalışma yapraklarıyla giderilmesine yönelik bir çalışma. Milli Eğitim Dergisi, 163, 121-131. https://dhgm.meb.gov.tr/yayimlar/dergiler/Milli_Egitim_Dergisi/163/demircioglu.htm
  14. Foss, A., Wilcoxen, C. ve Rasmus, J. (2019). The academic and behavioral implications of robotics in the classroom: An elementary case study. Technology & Innovation, 20(3), 321-332. doi: 10.21300/20.3.2019.321.
  15. Güleryüz, H. (2020). 3D Yazıcı ve Robotik Kodlama Uygulamalarının Öğretmen Adaylarının 21. Yüzyıl Öğrenen Becerileri, STEM Farkındalık ve STEM Öğretmen Öz Yeterliğine Etkisi. Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
  16. Hangün, M. E. (2019). Robot programlama eğitiminin öğrencilerin matematik başarısına, matematik kaygısına, programlama özyeterliğine ve STEM tutumuna etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi, Elazığ.
  17. Karakaya, F., & Avgın, S. S. (2016). Effect of demographic features to middle school students’ attitude towards FeTeMM (STEM). International Journal of Human Sciences, 13(3), 4188-4198. https://www.j- humansciences.com/ojs/index.php/IJHS/article/view/4104
  18. Khanlari, A (2014), Teachers’ Perceptıons Of Usıng Robotıcs In Prımary/Elementary Schools In Newfoundland And Labrador. Unpublished Doctoral Dissertation, Memorial University.
  19. Leech, N. L. & Onwuegbuzie, A. J. (2009). "A typology of mixed methods research designs". Qual Quant. 43: 265–275. https://doi.org/10.1007/s11135-007-9105-3
  20. Metin, M., (2014). Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
  21. Özçakır Sümen, Ö., & Çalışıcı, H. (2019). STEM proje tabanlı öğrenme ortamında sınıf öğretmeni adaylarının geliştirdikleri matematik projelerinin incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(1), 238- 252. DOI: https://doi.org/10.7822/omuefd.521012
  22. Roberts, A. (2012). A justification for STEM education. Technology and engineering teacher, https://www.iteea.org/File.aspx?id=86478&v=5409fe8e
  23. Siew, N. M., Amir, N., & Chong, C. L. (2015). The perceptions of pre-service and in- service teachers regarding a project-based STEM approach to teaching science. Springer Plus, 4(8), 1-20. https://springerplus.springeropen.com/articles/10.1186/2193- 1801-4-8
  24. Şenol, A. K. & Büyük, U. (2013). Robotik destekli fen ve teknoloji laboratuvar uygulamaları: Robolab. Turkish Studies, 10(3), 213-236.
  25. Şimşek, K. (2019). Fen bilimleri dersi madde ve ısı ünitesinde robotik kodlama uygulamalarının 6. sınıf öğrencilerinin akademik başarı ve bilimsel süreç becerileri üzerine etkisinin incelenmesi. Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  26. Tanrıöğen, A., (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
  27. Timur, B., ve Belek, F. (2020). FeTeMM etkinliklerinin öğretmen adaylarının öz-yeterlik inançlarına ve fetemm eğitimi yönelimlerine etkisinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,50, 315-332. Doi: 10.9779/pauefd.465824
  28. Uluyol, Ç. & Eryılmaz, S. (2015). 21. Yüzyıl becerileri ışığında FATİH projesi değerlendirmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(2).
  29. Yalçın, N. & Akbulut, E. (2021). STEM Eğitimi ve STEM Perspektifinde Robotik Kodlama Eğitimlerinin İncelenmesi: Kızılcahamam Kodluyor Örneği. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 25 (2), 469-490
  30. Yıldırım, B., & Selvi, M. (2015). Adaption of Stem Attitude Scale to Turkish. Electronic Turkish Studies, 10(3). 1117-1130. Doi:10.7827/TurkishStudies.7974
  31. Yalçın, N. & Akbulut, E. (2021). STEM Eğitimi ve STEM Perspektifinde Robotik Kodlama Eğitimlerinin İncelenmesi: Kızılcahamam Kodluyor Örneği. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 25 (2), 469-490