Journals / Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi / 2025 / Cilt: 11 Sayı: 2

The Role Of Local Governments In Preserving Urban Memory

Kent Belleğinin Korunmasında Yerel Yönetimlerin Rolü

Pages
273–289
Publication Date
2025-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Therefore, it is not possible to consider the memory of a city independently of local governments.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Memory is the metabolic apparatus in which experiences and learned information are held in readiness to be reused when needed.
📊
Key Findings & Data:Collective memory, on the other hand, is the dynamics that enable people to stay together by using the “common knowledge” that has been experienced and learned, and that determines their relationships both within themselves and with external agents.
💡
Conclusion & Impact:Therefore, it is not possible to consider the memory of a city independently of local governments.
🔬Design:Derleme
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yerel Yönetimler · Bellek · Kolektif Bellek

Abstract

Memory is the metabolic apparatus in which experiences and learned information are held in readiness to be reused when needed. Collective memory, on the other hand, is the dynamics that enable people to stay together by using the “common knowledge” that has been experienced and learned, and that determines their relationships both within themselves and with external agents. Collective memory, which is important in terms of creating a community and becoming a society, is valid for groups at different levels, from friendships to fan groups, from ethnicities to nations, and religious belief systems. This is also true for cities. The collective memory of a city constitutes urban memory by determining the social life in a city. Through urban memory, the collective memory of a society becomes visible on space. The main issue that gives importance and meaning to the study is that the concept of urban memory/collective memory is addressed within the framework of the public administration discipline. The issue is addressed in the context of the effects of local governments, which constitute a part of public administration, on collective memory. Local governments, which are established to meet the common needs of a region, have the opportunity to directly understand the basic characteristics of a city and the social life in that city as the closest administrative unit to the city. Therefore, it is not possible to consider the memory of a city independently of local governments.

Özet

Bellek, deneyimlerin ve öğrenilen bilgilerin gereken zamanda yeniden kullanılmak üzere hazırda bekletildiği metabolik aygıttır. Kolektif bellek ise bir grubun, deneyimlenen ve öğrenilen “ortak bilgiyi” kullanarak bir arada kalmasını sağlayan ve grubun gerek kendi içinde gerekse dışsal ajanlarla ilişkilerini belirleyen dinamiklerdir. Arkadaşlık ilişkilerinden taraftar gruplarına, etnik kökenlerden uluslara, dinî inanç sistemlerine kadar farklı düzeydeki gruplar için geçerli olan kolektif bellek topluluk oluşturma, toplum haline gelme gibi hususlar bakımından önem arz etmektedir. Bu husus kentler söz konusu olduğunda da geçerlidir. Kente ait kolektif bellek bir kentteki toplumsal yaşamı belirlemek suretiyle kent belleğini oluşturmaktadır. Kent belleği aracılığıyla, bir topluma ait kolektif bellek, mekân üzerinde görünür hale gelmektedir. Çalışmaya önem ve anlam kazandıran asıl husus, kent belleği/kolektif bellek kavramının kamu yönetimi çerçevesinde ele alınmasıdır. Konu, kamu yönetiminin bir parçasını oluşturan yerel yönetimlerin kolektif belleğe olan etkileri bağlamında ele alınmaktadır. Bir yöredeki ortak ihtiyaçların karşılanması amacıyla oluşturulan yerel yönetimlerin, kente en yakın yönetim birimi olarak bir kente ait temel özellikleri ve o kent üzerindeki toplumsal yaşamı doğrudan kavrayabilme imkânları bulunmaktadır. Dolayısıyla bir kentin belleğini yerel yönetimlerden bağımsız düşünmek mümkün değildir.

🔖

Cite This Article

Altıntaş, M., Yavuzçehre, P. S. (2025). The Role Of Local Governments In Preserving Urban Memory. Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, Cilt: 11 Sayı: 2, 273–289. https://ajindex.com/articles/1478190

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (53)

  1. Al. M. (2011). Kentte Bellek Yıkımı ve Kimlik İnşası–Palimpsest: Ankara Atatürk Bulvarı Bağlamında Bir İnceleme, İdealkent, Sayı: 4, 26-36.
  2. Assmann, J. (1995). Memory andCultural Identity. (Çev. J. Czaplicka). New GermanCritique, No:65, 125-133. Assmann, J. (2008). Communicative Memory and Cultural Memory. A. Erll ve A. Nünning (Ed.). Cultural Memory Studies, An International and Interdisciplinary Handbook, içinde Berlin: De Gruyter, 109-118.
  3. Assmann, J. (2018). Kültürel Bellek, Eski Yüksek Kültürlerde Yazı, Hatırlama ve Politik Kimlik, (Çev. A. Tekin). Ankara: Ayrıntı Yayınları.
  4. Bahçeci Başarmak, H. I. (2022). Türkiye’nin Kentsel Koruma Politikası, Memleket, Siyaset, Yönetim (MSY), 17(38), 37-364.
  5. Basmacı, D. (2017). Kültürel Mirasın Korunmasında Yerel Yönetimlerin Rolü: Beyoğlu Belediyesi Örneği, AURHUM Mühendislik Sistemleri ve Mimarlık Dergisi, 1(2), 77-90.
  6. Bilsel, C. G. (2009, Şubat). Kent ve Kentli Kültürü, Kimlik Sorunsalı, Yaşanılası Kentsel Mekân ve Ankara Üzerine, Dosya 10.1, 44-56.
  7. Büyükmıhçı, G. (2014). Kültürel Mirasın Korunmasında Yerel Yönetim/Üniversite İşbirliğinin Önemi ve Çalıştaylar, İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 13(26), 203-214.
  8. Çevre ve Kültür Değerlerini Koruma ve Tanıtma Vakfı (2010). Yerelden ulusala ulusaldan evrensele koruma bilincinin gelişim süreci. 25.12.2021 tarihindehttps://www.tarihikentlerbirligi.org/wp-content/uploads/KorumaBilinci-Ekitap.pdf adresinden erişildi.
  9. Çizgen, N. (1994). Kent ve Kültür, İstanbul: Say Yayınları.
  10. Demirarslan, D. (2018). Kentsel ve Kültürel Bellek Bağlamında Tarihi Bir Şehir Ve Yakın Çevresi: Gelibolu, Journal of Social and Humanities Sciences Research, 5(22), 910-932.
  11. Connerton. P. (2019). Toplumlar Nasıl Anımsar?(Çev.A. Şenel). Ankara: Ayrıntı Yayınları.
  12. Crinston, M. (2005). Urban Memory- An Introduction. Mark Crinston (Ed.), Urban Memory: HistoryandAmnesia in the Modern City, içinde, Routledge, xi-xxi.
  13. Doğu, T. ve Varkal Deligöz, M. (2017). Hafıza Kutusu: Bir Kentsel Kolektif Bellek Deneyi (mi), Megaron, 12(4), 545-552.
  14. Eker, C. ve Aktaş, Ö. (2023). Kentsel Bellek Unsurları Olarak Görsel İletişim Öğeleri, Kent Akademisi Dergisi, 16(3), 1983-1998.
  15. Erman, O. D. (2019). Bir Kent Belleği Unsuru Olarak Yüzey Seramikleri ve Sao Bento Tren İstasyonu Örneği, Güzel Sanatlar Enstitüsü Dergisi, Sayı 42, 51-68.
  16. Eryılmaz, B. (2018). Kamu Yönetimi, İzmit: Umuttepe Yayınları.
  17. Frolov, I. (1991). Felsefe Sözlüğü, (Çev. A. Çalışlar). İstanbul: Cem Yayınevi
  18. Ganiç, K. (2016). Kentsel Yapılar Üzerinden Bir Mekânsal Bellek Okuması: Atatürk Kültür Merkezi (AKM), Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi.
  19. Goldsmith, M. (1992). Local Government, Urban Studies, 29(3/4), 393-410.
  20. Gökçe, M. (2019). “Bizim Denizli”, Denizli Büyükşehir Belediyesi Kültür Yayınları, Denizli.
  21. Gül, H., Kiriş, H. M., Negiz, N., Gökdayı, İ. (2014). Türkiye’de Yerel Yönetimler ve Yerel Siyaset, Ankara:Detay Yayınları.
  22. Halbwachs, M. (2018). Kolektif Hafıza, (Çev. B. Barış). Ankara: Heretik Yayınları.
  23. Halbwachs, M. (2019). Hafızanın Toplumsal Çerçeveleri, (Çev. B. Uçar). Ankara: Heretik Yayınları.
  24. Huyssen, A. (1999). Alacakaranlık Anıları, Bellek Yitimi Kültüründe Zamanı Belirlemek, (Çev. K. Atakay). İstanbul: Metis Yayınları.
  25. İnceoğlu, M. ve Aytuğ, A. (2009). Kentsel Mekânda Kalite Kavramı, Megaron, 4(3), 131-146. Kälin, W. (1999). Decentralizaton- why and how?” 11.01.2021 tarihinde http://www.ciesin.org/decentralization/English/General/SDC_why_how.pdf adresinden erişildi.
  26. Karakul, Ö. ve Yıldız, T. (2020). Kültürel Mirasın Korunmasında Yerel Yönetimlerin Rolü, İstanbul: UCLG-MEWA.
  27. Kır, A. (2016). Kentsel Bellek Mekânı Olarak Sokaklar: İstiklal Caddesi Örneği, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi.
  28. Kiper, P. (2004). Küreselleşme Sürecinde Kentlerimize Giren Yeni Tüketim Mekânları Ve Yitirilen Kent Kimlikleri, Planlama, 2004(4), 14-18.
  29. Koyuncu Okça, A. (2019). Yerel Yönetimlerin Kent Belleğine Katkısı: Ödemiş Belediyesi Yıldız Kent Arşivi ve Müzesi, Güzel Sanatlar Fakültesi Sanat Dergisi, 12(24), 405-424.
  30. Koyuncu Okça, A. ve Bilici, B. (2019). Denizli’de Sürdürülebilir Kentsel Koruma İçin Kent Müzesinin Gerekliliği, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı 34, 29-37.
  31. Madran, E. (1996). Cumhuriyetin İlk Otuz Yılında (1920-1950) Koruma Alanının Örgütlenmesi-1, ODTÜ MFD, 16(1-2), 59-97.
  32. Mitroiu, S. (2014). Site of Memory: an Urban Perspective, Human and Social Sciences, 36(1), 1-7.
  33. Nadia, S., Vanessa, C. and Calliari, M. (2017). The soul of the city: Urban memory and heritage. 26.04.2020 tarihinde http://www.uia2017seoul.org/P/papers/Full_paper/Paper/Oral/PS3-42/O-0150.pdf adresinden erişildi.
  34. Nane, P. (2018). Malzemeye Kazınan Bellek: Tasarımı Biçimlendiren Bir Olgu Olarak Bellek, Zaman ve Malzeme. B. C. Arabacıoğlu ve P. Arabacıoğlu. (Ed.). “Tasarım ve Bellek” Temalı Ulusal Mekân Tasarımı Sempozyumu 2018 Bildiri Kitabı Trabzon içinde 167-175.
  35. Negiz, N. (2017). Kentlerin Tarihsel Sürdürülebilirliğinde Kültürel Miras: Önemi ve Değeri Üzerine Düşünebilmek, Akademia Sosyal Bilimler Dergisi, 3(1), 159-172.
  36. Nora, P. (2006). Hafıza Mekânları, (Çev. M. E. Özcan). Ankara: Dost Kitabevi.
  37. Novak, G. andMidgley, L. (2007). Remembrance at the Past, Rewiew of Books on The Book of Mormon 1989-2011, 19(2), 37-65.
  38. Ozankaya Ö. (1975). Toplumbilim Terimleri Sözlüğü, Ankara:Türk Dil Kurumu Yayınları. Önkol, A. (2024). Uluslararası Antep Fıstığı Kültür ve Sanat Festivali’nin Kent Belleğindeki Yeri ve Önemi, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, (11), 11-20.
  39. Özel Hukuka Tabi Gerçek ve Tüzel Kişilerin Mülkiyetinde Bulunan Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının Onarımına Katkı Fonu Yönetmeliği, 14.01.2025 tarihinde https://teftis.ktb.gov.tr/TR-14943/ozel-hukuka-tabi-gercek-ve-tuzel-kisilerin-mulkiyetinde-bulunan-korunmasi-gerekli-tasinmaz-kultur-varliklarinin-onarimina-katki-fonu-yonetmeligi.html adresinden erişildi.
  40. Özer, İ. (2004). Kentleşme, Kentlileşme ve Kentsel Değişim, Ankara:Ekin Yayınları.
  41. Pustu, Y. (2005). Yerel Yönetimler ve Demokrasi, Sayıştay Dergisi, Sayı 57, 121-134.
  42. Rossi, A. (1982). The Architecture of The City, The MIT Press.
  43. Sam N. ve Sam R. (2012). Bir Kente Bakmak, Bir Kenti Görmek. N. Sam ve R. Sam (Ed.). Sosyo-Kültürel Farklılık ve Alaşım Mekânları içinde Bursa: Ezgi Kitabevi, 397-425.
  44. Savaş Yavuzçehre, P. (2016). Üniversitelerin Kentlerine Etkileri: Denizli Pamukkale Örneği, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1), 235-250.
  45. Schudson, M. (2007). Kolektif Bellekte Çarpıtma Dinamikleri, (Çev. B. Kovulmaz). Cogito, Sayı: 50, 179-200. Sharpe, L.J. (1970). Theories and Values of Local Government, Political Studies, XVIII (2), 153-174.
  46. Somut Olmayan Kültürel Mirası Koruma Sözleşmesi (2003), 18.02.2025 tarihinde https://www.unesco.org.tr/Pages/181/177/ adresinden erişildi.
  47. Strabon, (2000). Antik Anadolu Coğrafyası (Geographika), Kitap XII, XIII, XIV, (çev. Adnan Pekman), Arkeoloji ve Sanat Yayınları, İstanbul.
  48. Tortop N., Aykaç, B., Yayman, H. ve Özer, M. A. (2008), Mahalli İdareler, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  49. Turgut Gültekin, N. (2016). Kültürel ve Endüstriyel Miras Olarak Ankara Şeker Fabrikası, idealkent, 7(20), 906-935.
  50. Uçarkuş, Ö. (2017). Anıt Eserlerin Restorasyon Proje ve Uygulamalarında Karşılaşılan Sorunlar, Yüksek Lisans Tezi, Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi.
  51. Ulusoy, A. ve Akdemir, T. (2005). Mahallî İdareler Teori Uygulama Maliye. Ankara: Seçkin Yayınları.
  52. Watt, P. A. (2006). Principles and Theories of Local Government, Economic Affairs, 26(1), 4-10.
  53. Yavuz, S. ve Şenel, M. (2013). Yer Adları: Toponim Terimleri Sözlüğü, International Periodical For theLanguages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(8), 2239-2254. Zeybek Çetin, R. ve Öbek Sönmez, İ. (2014, Eylül). Tarihi Kent Merkezlerinde Yeniden Canlandırma Stratejileri, Ege Mimarlık, 18-21.