SavedAdd your journal

Journals / Spor Bilimleri Dergisi / 2010 / Cilt: 21 - Sayı: 3

ÖĞRENCİLERE YÖNELİK YAPILANDIRMACI ÖĞRETİM YAKLAŞIMI ÖLÇEĞİ: BİR GEÇERLİLİK VE GÜVENİRLİLİK ÇALIŞMASI.

Bülent AĞBUĞA
Pages
103–109
Publication Date
2010-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırmacılar farklı sınıf seviyelerinde ve eğitim ortamlarında bu ölçeğin geçerlik ve güvenirlik çalışmasını tekrar edebilirler

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı öğrencilerin yapılandırmacı The purpose of this study is to determine the reliyaklaşıma yönelik görüşlerini “sosyal işbirliği”, “kişisel ilgi” ve “oyunlar/beceriler” alt boyutlarını içeren “ Öğrencilere Yönelik Yapılandırmacı Öğretim Yaklaşımı Ölçeği” oluşturmak ve oluşturulan bu ölçeğin güvenirlilik ve geçerliliğini incelemektir.
📊
Key Findings & Data:Araştırmaya, 2009-2010 eğitim-öğretim yılında, Denizli il merkezinde bulunan üç lisede öğrenim gören 114 kız ve 275 erkek olmak üzere toplam 389 9., 10. ve 11. sınıf öğrencileri gönüllü olarak katılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Araştırmacılar farklı sınıf seviyelerinde ve eğitim ortamlarında bu ölçeğin geçerlik ve güvenirlik çalışmasını tekrar edebilirler
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2009-2010 Verileri
⚙️Variables:Yapılandırmacı yaklaşım ölçeği · Geçerlik · Güvenirlik

Özet

Bu araştırmanın amacı öğrencilerin yapılandırmacı The purpose of this study is to determine the reliyaklaşıma yönelik görüşlerini “sosyal işbirliği”, “kişisel ilgi” ve “oyunlar/beceriler” alt boyutlarını içeren “ Öğrencilere Yönelik Yapılandırmacı Öğretim Yaklaşımı Ölçeği” oluşturmak ve oluşturulan bu ölçeğin güvenirlilik ve geçerliliğini incelemektir. Araştırmaya, 2009-2010 eğitim-öğretim yılında, Denizli il merkezinde bulunan üç lisede öğrenim gören 114 kız ve 275 erkek olmak üzere toplam 389 9., 10. ve 11. sınıf öğrencileri gönüllü olarak katılmıştır. Yirmi beş maddeden oluşan ölçek 5’li derecelendirmeye sahip Likert tipi bir ölçektir. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre tüm değerlerin (F2/df = 1.88, NNFI = .92, CFI = .93, RMSEA = .046; faktör yükleri .45 ile .63 arasında) üç faktörlü yapıda kabul edilebilir uygunluk gösterdiği ortaya konmuştur. Ölçeğin iç tutarlılığını belirlemede kullanılan Cronbach Alfa değerleri ölçeğin geneli için 0.90; kişisel ilgi alt boyutu için 0.80, sosyal işbirliği alt boyutu için 0.80 ve oyunlar/beceriler alt boyutu için 0.80 olarak hesaplanmıştır. Bu araştırmanın sonucunda, Öğrencilere Yönelik Yapılandırmacı Öğretim Yaklaşım Ölçeğinin verilere uyduğu ve tatmin edici psikometrik özellikler gösterdiği bulunmuştur. Geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yüksek olması bu ölçeğin lise beden eğitimi derslerinde uygulanabilir olduğunu belirtmektedir. Araştırmacılar farklı sınıf seviyelerinde ve eğitim ortamlarında bu ölçeğin geçerlik ve güvenirlik çalışmasını tekrar edebilirler

🔖

Cite This Article

AĞBUĞA, B. (2010). ÖĞRENCİLERE YÖNELİK YAPILANDIRMACI ÖĞRETİM YAKLAŞIMI ÖLÇEĞİ: BİR GEÇERLİLİK VE GÜVENİRLİLİK ÇALIŞMASI.. Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 3, 103–109. https://ajindex.com/articles/147783

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Alpar R. (2001). Spor Bilimlerinde Uygulamalı İstatistik. Ankara:
  2. Nobel Yayın Dağıtım. Arbucke JL. (2003). Amos 5.0 update to the Amos user’s guide. Chicago, IL: SmallWaters. Arslan M. (2007). Constructivist approaches in education. Journal of Faculty of Educational Sciences, 40, 41-61.
  3. Arslan A, Orhan S, Kırbaş A. (2010). Türkçe Dersinde Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımının Uygulanmasına İlişkin Yönetici Görüşleri. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14, 85-100.
  4. Azzarito L, Ennis CD. (2003). Sense of connection: toward social constructivist physical education. Sport, Education and Society, 8, 179–198.
  5. Balım AG, Kesercioğlu T, Evrekli E, İnel D. (2009). Constructivist approach opinion scale for pre-service science teachers: A study of validity and reliability Inonu University Journal of the Faculty of Education, 10, 79-92.
  6. Bilir P. (2008). Yeni beden eğitimi öğretim programı ve köy enstitülerinde beden eğitimi derslerinin yapılandırmacı öğretim yaklaşımı açısından değerlendirilmesi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 6, 145-150.
  7. Brooks JG, Brooks MG. (1993). In search for understanding the case for constructivist classrooms. Alexandria, Virginia: ASCD. Brooks MG, Brooks JG. (1999). The Courage to be Constructivist. Educational Leadership, 57, 18-24.
  8. Browne MW, Gudeck R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. (KA Bollen, JS Long, Der.), Testing structure equationmodels. Newbury Park, CA: Sage, 136–162.
  9. Chen W, Burry-Stock JA, Rovegno I. (2000). Self- evaluation of expertise in teaching elementary physical education from constructivist perspectives. Journal of Personnel Evaluation in Education, 14, 25-45. Cobb P. (1994a). Constructivism in mathematics and science education. Educational Researcher, 23, 4-12. Cobb P. (1994b). Where is the mind? Constructivist and sociocultural perspectives on mathematical development. Educational Research, 23, 13-20.
  10. Cothran J, Ennis CD. (1999). Alone in a crowd: meeting students’ needs for relevance and connection in urban high school physical education, Journal of Teaching in Physical Education,18, 234–247.
  11. Çınar O, Teyfur E, Teyfur M. (2006). ilköğretim okulu öğretmen ve yöneticilerinin yapılandırmacı ve programı hakkındaki görüşleri. Eğitim Fakültesi Dergisi, 7, 47–64.
  12. Deryakulu D. (2001).
  13. Yapıcı Öğrenme, Şimşek, A. (ed.), Sınıfta Demokrasi. 11 Kasım 2010, http://www.egitim.aku. edu.tr//yapici.doc Dewey J. (2001). Democracy and education. The Pennsylvania State University Electr