SavedAdd your journal

Journals / Spor Bilimleri Dergisi / 2012 / Cilt: 23 - Sayı: 2

SÜREKLİ OPTİMAL PERFORMANS DUYGU DURUM-2 (SOPDD-2) ÖLÇEĞİNİN BEDEN EĞİTİMİ DERSİ İÇİN DEĞERLENDİRİLMESİ.

E. Nilay Daşdan ADA
F. Hülya AŞÇI
F. Zişan Kazak ÇETİNKALP
M. Ersin ALTIPARMAK
Pages
43–49
Publication Date
2012-04-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, Sürekli Optimal Performans Duygu Durum–2 Ölçeğinin Türkçe versiyonunun beden eğitimi öğrencilerinin optimal performans duygu durumlarını belirlemede geçerli ve güvenilir bir araç olduğu söylenebilir

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlilik ve güvenirliğini beden eğitimi ders ortamı için sınamaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmaya yaşları 12 ile 15 arasında değişen 154’ü erkek (&yaş = 13.37 Ss = 0.88) ve 137’i kız (&yaş = 13.39 Ss = 0.77) olmak üzere toplam 291 (&yaş = 13.38 Ss = 0.83) ilköğretim ikinci kademe öğrencisi katılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, Sürekli Optimal Performans Duygu Durum–2 Ölçeğinin Türkçe versiyonunun beden eğitimi öğrencilerinin optimal performans duygu durumlarını belirlemede geçerli ve güvenilir bir araç olduğu söylenebilir
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Optimal performans duygu durumu · Geçerlik · Güvenirlik

Özet

Bu çalışmanın amacı, Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlilik ve güvenirliğini beden eğitimi ders ortamı için sınamaktır. Çalışmaya yaşları 12 ile 15 arasında değişen 154’ü erkek (&yaş = 13.37 Ss = 0.88) ve 137’i kız (&yaş = 13.39 Ss = 0.77) olmak üzere toplam 291 (&yaş = 13.38 Ss = 0.83) ilköğretim ikinci kademe öğrencisi katılmıştır. Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeğinin beden eğitimi dersi için faktör yapısını değerlendirmek için Doğrulayıcı Faktör Analizi kullanılmıştır. Ölçeğin uyarlanmasına ilişkin işlemler sonunda, Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeğinin uyum indeksleri F2/sd = 863.11/558 = 1.55, RMSEA = 0.043, NNFI = 0.96, CFI = 0.97 olarak bulunmuştur. Ölçeğe ait iç tutarlık katsayıları ise 0.46 (Görev Zorluğu/Beceri Dengesi) ile 0.79 (Kendilik Farkındalığının Azalması) arasında değişmektedir. Sonuç olarak, Sürekli Optimal Performans Duygu Durum–2 Ölçeğinin Türkçe versiyonunun beden eğitimi öğrencilerinin optimal performans duygu durumlarını belirlemede geçerli ve güvenilir bir araç olduğu söylenebilir

🔖

Cite This Article

ADA, E. N. D., AŞÇI, F. H., ÇETİNKALP, F. Z. K., ALTIPARMAK, M. E. (2012). SÜREKLİ OPTİMAL PERFORMANS DUYGU DURUM-2 (SOPDD-2) ÖLÇEĞİNİN BEDEN EĞİTİMİ DERSİ İÇİN DEĞERLENDİRİLMESİ.. Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 43–49. https://ajindex.com/articles/147740

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Alpar R. (2001). Spor Bilimlerinde Uygulamalı İstatistik. (2. Baskı). Ankara:
  2. Nobel Yayın Dağıtım. Aşçı FH, Çağlar E, Eklund RC, Altıntaş A, Jackson S. (2007). Durumluk ve sürekli optimal performans duygu durum-2 ölçeklerinin uyarlama çalışması. Hacettepe Spor Bilimleri Dergisi, 18 (4), 182-196.
  3. Bentler, PM. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238– 246. Browne MW, Cudeck R. (1993). Testing Structural Equation Models. (Bollen, K. A. and Long, J. S., ed. der.). Beverly Hills, CA: Sage. Cervelló E, Moreno JA, Villodre NA, Iglesias D. (2006). Goal Orientation, motivational climate, and dispositional flow of high school students engaged in extracurricular physical activity. Perception Motor Skills, 102 (1), 87-92.
  4. Csikszentmihalyi M. (1990). The psychology of optimal experience. (M. Csikszentmihalyi ed.). Newyork: Harper Perennial. Çapri B, Gündüz B, Gökçakan Z. (2011). Maslach tükenmişlik envanteri-öğrenci formu’nun (mte-öf) Türkçe’ye uyarlaması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1 (40), 134-147
  5. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. (2010). Sosyal Bilimler için Çok Değişkenli İstatistik: SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara:
  6. Pegema Yayıncılık. Deci EL, Ryan RM. (1985). Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behavior. New York: Plenum Press.
  7. Eccles JS, Wigfield A. (2002). Motivational beliefs, values and goals. Annual Review Psychology. 53,109– 132. Goleman D. (2006). Duygusal Zeka: Neden IQ’dan Daha Önemlidir? Çev. Banu Seçkin Yüksel, İstanbul: Varlık Yayınları. González-Cutre DI, Sicilia A, Moreno JAM, Fernández-Balboa, JM. (2009). Dispositional flow in physical education: Relationships with motivational climate, social goals, and perceived competence. Journal of Teaching in Physical Education, 28, 422- 440. Sicilia A, Moreno JAM, Rojas A J. (2008). Hanin YL. (Der.). (2000). Emotions in Sport. s. 408. Basım yeri: Human Kinetics. Hu L, Bentler PM. (1999). Cutoff criteria for fit indices in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 1-55.
  8. Jackson SA, Eklund RC. (2002). Assessing flow in physical activity: The flow state scale-2 and dispositional flow scale-2. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24, 133–150.
  9. Jackson SA, Kimiecik JC, Ford SK, Marsh HW. (1998). Psychological correlates of flow in sport. Journal of Sport & Exercise Psychology, 20, 358–378.
  10. Jöreskog KG, Sörbom D. (2004).