Journals / Bilişsel Davranışçı Psikoterapi ve Araştırmalar Dergisi / 2016 / Cilt: 5 - Sayı: 1

Diagnostic Tools for Personality Disorders: A Comparison

Kişilik Bozukluklarında Tanı Koyma Araçlarının Karşılaştırılması

Pages
38–47
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Besides, the differences of the categorical and dimensional classification of personality disorders should be bear in mind in evaluation of this patient group. (Journal of Cognitive Behavioral Psychotherapy and Research 2015; .:…-…)

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Personality Disorder is defined as; continually self-experience and behavioral pattern which has great variations of individual cultural normal expectations.
📊
Key Findings & Data:In our study consistency of different diagnostic tools used for the diagnosis of personality disorders were evaluated. 39 inpatients diagnosed as personality disorder from Dışkapı Yıldırım Beyazıt Training and Research Hospital were recruited into the study.
💡
Conclusion & Impact:Besides, the differences of the categorical and dimensional classification of personality disorders should be bear in mind in evaluation of this patient group. (Journal of Cognitive Behavioral Psychotherapy and Research 2015; .:…-…)
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Personality Disorder is defined as; continually self-experience and behavioral pattern which has great variations of individual cultural normal expectations. Several diagnostic tools were developed for diagnosing personality disorders. In our study consistency of different diagnostic tools used for the diagnosis of personality disorders were evaluated. 39 inpatients diagnosed as personality disorder from Dışkapı Yıldırım Beyazıt Training and Research Hospital were recruited into the study. Psychotic patients are excluded from the study. Sociodemographic Information Form, MMPI and PBQ scales were given all the patients. Both PBQ personality subscales and MMPI PD scales were compared with semi-structured SCID-II interview diagnoses. Findings suggest less correlation than expected. Relatively higher correlation was found between PBQ personality subscales and MMPI-PD. Most common psychiatric comorbid disorder was depression. These findings suggest that further studies are needed for the development of diagnostic tools which take the differences of self-report scales and clinical evaluations into consideration. Besides, the differences of the categorical and dimensional classification of personality disorders should be bear in mind in evaluation of this patient group. (Journal of Cognitive Behavioral Psychotherapy and Research 2015; .:…-…)

Özet

Kişilik bozukluğu; kişinin kültürel yapısına göre beklenen normallikten önemli derecede sapmalar gösteren, süregiden bir iç yaşantı ve davranış örüntüsüdür. Kişilik bozukluklarına tanı koymak için çeşitli araçlar geliştirilmiştir. Bu çalışmada kişilik bozukluğu tanı koyma araçlarının kişilik bozukluğu tanısı koymada birbirleriyle uyum gösterip göstermediği incelenmiştir. Bu çalışmaya Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Araştırma Hastanesi Kliniğinde yatarak tedavi görmekte olan herhangi bir kişilik bozukluğu tanısı konmuş psikotik olmayan 39 hasta dâhil edilmiştir. Hastalara sosyodemografik veri formu, MMPI ve PBQ ölçekleri verilmiş, istatistiksel analizler SPSS-13 paket programı kullanılarak yapılmıştır. Hem PBQ kişilik alt ölçekleri, hem de MMPI-PD skalaları yarı yapılandırılmış bir görüşme olan SCID-II tanıları ile karşılaştırıldığında beklenenden daha düşük uyum tespit edilmiştir. PBQ kişilik alt ölçekleri ve MMPI-PD karşılaştırıldığında ise görece daha anlamlı bir uyum saptandı. En sık eşlik eden psikiyatrik bozukluğun depresyon olduğu gözlenmiştir. Kesitsel bir çalışma olan bu çalışmanın sonuçları öz bildirim ölçekleriyle klinik görüşmelerin kişilik bozukluğu tanısı koymada birbirinden farklılıklarının yanı sıra eksen I tanılar ile komorbidite de göz önüne alındığında kategorik ve boyutsal değerlendirme farklılıklarının da dikkate alındığı araştırmaların yapılması gerekliliğini göstermiştir. (Bilişsel Davranışçı Psikoterapi ve Araştırmalar Dergisi 2015; .:...-...)

🔖

Cite This Article

AKTAŞ, E. A., GÜRİZ, O., KAHİLLOĞULLARI, A. K., ALPASLAN, G. A., ÇAVDAR, E., DAĞDEVİREN, A. (2016). Diagnostic Tools for Personality Disorders: A Comparison. Bilişsel Davranışçı Psikoterapi ve Araştırmalar Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 1, 38–47. https://ajindex.com/articles/147290

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Beck, A. T., Butler, A. C., Brown, G. K., Dahlsgaard, K. K., Newman, C. F., & Beck, J. S. (2001). Dysfunctional beliefs discriminate personality disorders. Behaviour Research And Therapy, 39, 1213- 1225. doi:10.1016/S0005-7967(00)00099-1
  2. Beck A.T., Freeman, A., & Davis, D.D. (2008) Kişilik Bozukluklarının Değerlendirilmesi: Kişilik Bozukluklarının Bilişsel Terapisi. (Çev Ed. Tahir Özakkaş). (pp. 103-126). İstanbul:
  3. Litera Yayıncılık. Clark, D. A., Beck, A. T., & Alford, B. A. (1999). Scientific foundations of cognitive theory and therapy of depression. Hoboken, N.J., U.S.: John Wiley & Sons Inc. Cloninger, C. R., & Svrakic, D. M. (2000).
  4. Personality Disorders. In Sadock, B. J. & Sadock, V. A. (Eds.) Comprehensive Textbook of Psychiatry (7th ed.). (pp. 235-289). Baltimore: Williams & Williams. Erol, N. (1982). Ülkemizdeki psikiyatrik hastalarda MMPI’ın geçerlik çalışması. Psikoloji Dergisi, 14, 15-23.
  5. Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1943). Manual for the minnesota multiphasic personality inventory. New York: Psychological Corporation. Helzer, J. E. (2011). A proposal for incorporating clinically relevant dimensions into DSM-5. In D. A. Regier, W. E. Narrow, E. A. Kuhl, D. J. Kupfer, D. A. Regier, W. E. Narrow,. D. J. Kupfer (Eds.), The conceptual evolution of DSM-5 (pp. 81-96).
  6. Arlington, V.A., U.S.: American Psychiatric Publishing, Inc. (Çev. Ed. Vedat Şar), İstanbul: 121 Medikal Yayıncılık. Klonsky, E. D., Oltmanns, T. F., & Turkheimer, E. (2002). Informant-reports of personality disorder: Relation to self-reports and future research directions. Clinical Psychology: Science And Practice, 9(3), 300-311. doi:10.1093/clipsy/9.3.300 Köroğlu, E. & Güleç, G. (2007). Psikiyatri Temel Kitabı. (s. 493-501). Ankara:
  7. Hekimler Birliği Yayınları.
  8. Morey, L. C., Waugh, M. H., & Blashfield, R. K. (1985). MMPI Scales for DSM-III Personality Disorders: Their Derivation and Correlates. Journal Of Personality Assessment, 49(3), 245. Savaşır, I. (1981). Minesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri-Elkitabı (Türk standardizasyonu). Ankara:
  9. Sevinç Matbaası. Sorias, S., Saygılı, R., & Elbi, H. (1990). DSM-III-R Yapılandırılmış Klinik Görüşmesi Türkçe Versiyonu, Kişilik Bozuklukları Formu (SCID-II). İzmir:
  10. Ege Üniversitesi Basımevi. Spitzer, R. L., Williams, J. B. W., & Gibbon, M. (1987). Structured Clinical Interview for DSM-III-R. Washington D.C.: American Psychiatric Press.
  11. Spitzer, R. L, Williams, J. B. W., Gibbon, M., & First M. B. (1990). Structured Clinical Interview for D