AI Summary & Key Takeaways
AI InsightStylistic analysis places the bust in the early Roman Imperial Period, likely before the reign of Hadrianus, and suggests that it represents a Roman reinterpretation of a Hellenistic original.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
This article examines a marble portrait bust of Philetairos in the collection of the Sadberk Hanım Museum in Istanbul, which has not previously been studied in detail from a sculptural perspective. The study aims to reassess both the identification and the dating of the piece through stylistic and comparative analysis. Particular attention is given to the relationship between the sculptural portrait and the numismatic representations of Philetairos, which constitute the primary basis for his iconography. While the bust shares key physiognomic features with coin portraits, it also displays a clear tendency toward idealization, reducing the more exaggerated traits visible in the numismatic evidence. Comparison with the well-known Naples herm suggests that the two works derive from different prototypes and reflect distinct representational approaches. The presence of a cloth diadem indicates a posthumous image of the dynast, presented in a royal context. Stylistic analysis places the bust in the early Roman Imperial Period, likely before the reign of Hadrianus, and suggests that it represents a Roman reinterpretation of a Hellenistic original.
Özet
Bu makale, İstanbul’daki Sadberk Hanım Müzesi koleksiyonunda bulunan ve daha önce heykel sanatı açısından ayrıntılı olarak incelenmemiş olan Philetairos’un mermer portre büstünü ele almaktadır. Çalışma, üslup ve karşılaştırmalı analiz yoluyla eserin hem kimliklendirmesini hem de tarihlendirmesini yeniden değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Özellikle, heykel portresi ile Philetairos’un ikonografisinin temel dayanağını oluşturan numizmatik tasvirleri arasındaki ilişkiye dikkat çekilmektedir. Büst, sikke portreleriyle temel fizyonomik özellikleri paylaşmakla birlikte, numizmatik kanıtlarda görülen daha abartılı özellikleri azaltarak belirgin bir idealizasyon eğilimi de sergilemektedir. İyi bilinen Napoli hermesiyle yapılan karşılaştırma, iki eserin farklı prototiplerden türediğini ve farklı temsil yaklaşımlarını yansıttığını düşündürmektedir. Kumaş diademin varlığı, hanedan yöneticisinin ölümünden sonra yapılmış ve kraliyet bağlamında sunulmuş bir tasvire işaret etmektedir. Üslup analizi, büstü erken Roma İmparatorluk Dönemi’ne, muhtemelen Hadrianus’un hükümdarlığından önceye tarihlendirmekte ve bunun Hellenistik bir özgün eserin Roma dönemindeki yeniden yorumu olduğunu düşündürmektedir.