SavedAdd your journal

Journals / Amme İdaresi Dergisi / 2017 / Cilt: 50 - Sayı: 4

The Investigation of Power Relations in Higher Education Institutions in the Context of Field Theory

Yükseköğretim Kurumlarındaki Güç İlişkilerinin Alan Kuramı Bağlamında İncelenmesi

NİDAN OYMAN BOZKURT
Pages
33–82
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It could be stated that power positions appears as a result of interactions between these two axes, academic field directs the academicians and the academicians too legitimate academic field within this structure

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the research is to reveal the basic elements of power relations, in other words domination and resistance strategies in higher education institutions and to investigate how they are created and the exposure forms of academicians and academic field and at the same time to examine in the context of Field Theory, what kind of academic field is built as the result of these relations.
📊
Key Findings & Data:The working group of this research consists of 16 academicians from 12 universities.
💡
Conclusion & Impact:It could be stated that power positions appears as a result of interactions between these two axes, academic field directs the academicians and the academicians too legitimate academic field within this structure
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of the research is to reveal the basic elements of power relations, in other words domination and resistance strategies in higher education institutions and to investigate how they are created and the exposure forms of academicians and academic field and at the same time to examine in the context of Field Theory, what kind of academic field is built as the result of these relations. This research was structured based on phenomenological approach. The working group of this research consists of 16 academicians from 12 universities. According to the analysis of the research data, it has been reached those three themes such as basic elements of power relations, causes of power relations, and the impact of power relations on academic field and 14 categories of these themes. The power relations emerged in the academic field is actualized in two axes such as created by academicians and outside of academicians. It could be stated that power positions appears as a result of interactions between these two axes, academic field directs the academicians and the academicians too legitimate academic field within this structure

Özet

Araştırmanın amacı, yükseköğretim kurumlarındaki güç ilişkilerini, diğer bir ifadeyle tahakküm ve direniş stratejilerini oluşturan temel unsurları, bu ilişkilerin nasıl inşa edildiklerini, akademik alan ve akademisyenlerin bu ilişkilerden etkilenme biçimlerini ortaya koymak, aynı zamanda bu ilişkiler sonucu nasıl bir akademik alan kurulduğunu Alan Kuramı bağlamında incelemektir. Araştırma, fenomenolojik yaklaşıma göre yapılandırılmıştır. Çalışma grubunu 12 farklı üniversitede görev yapan 16 akademisyen oluşturmaktadır. İçerik analizi sonucunda; güç ilişkilerine temel oluşturan unsurlar, ortaya çıkma nedenleri, akademik alana etkisi olmak üzere üç temaya ve 14 kategoriye ulaşılmıştır. Güç ilişkilerinin akademisyenler ve akademisyenler dışında olmak üzere iki eksende gerçekleştiği, bu eksenlerin birbiriyle etkileşimi sonucu ortaya çıktığı, akademik alanın akademisyenleri pekiştirdiği ve akademisyenlerin de bu yapı içerisinde modellenerek alanı meşrulaştırdıkları söylenebilir

🔖

Cite This Article

BOZKURT, N. O. (2017). The Investigation of Power Relations in Higher Education Institutions in the Context of Field Theory. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 50 - Sayı: 4, 33–82. https://ajindex.com/articles/146812

References (18)

  1. Al, U. (2008). Türkiye’nin bilimsel yayın politikası: atıf dizinlerine dayalı bibliyometrik bir yaklaşım (Yayımlanmamış doktora tezi). Hacettepe Üniversitesi,
  2. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  3. Altınkurt, Y. ve Yılmaz, K. (2012). Okul yöneticilerinin kullandığı güç kaynakları ile öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12 (3), 1833-1852.
  4. Arap, S. K. (2010). Türkiye yeni üniversitelerine kavuşurken: Türkiye’de yeni üniversiteler ve kuruluş gerekçeleri. Anakara Üniversitesi SBF Dergisi, 65(1), 1-29.
  5. Arat, Y. (1998). Türkiye’de Modernleşme Projesi ve Kadınlar (S. Bozdoğan ve R. Kasaba, Derl.) içinde Türkiye’de Modernleşme ve Ulusal Kimlik. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 82- 98. Aslanargun, E. (2009). İlköğretim ve lise müdürlerinin okul yönetimde kullandığı güç türleri. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  6. Atanur Baskan, G. (2001). Türkiye’de Yükseköğretimin Gelişimi. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 21-32.
  7. Ayiter, K. (1968). Anayasanın Özerk Kuruluşları. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(3-4), 23-72.
  8. Aytaç, Ö. (2005). Modern bürokrasiler ve yabancılaşma ethosu. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2), 319-348.
  9. Aytaç, Ö. (2006). Memurluk zihniyeti ve memuriyen toplum: Prens Sabahattin’in görüşleri ışığında bir çözümleme. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (8)1, 1- 28. Bağcı, C. (2016). Türk üniversitelerinin temel sorunları, özerklik özlemi ve misyon arayışları üzerine bir değerlendirme. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 26(1), 171-189.
  10. Bakan İ. ve Büyükmeşe, T. (2010). Liderlik türleri ve güç kaynaklarına ilişkin mevcut gelecek durum karşılaştırması: eğitim kurumu yöneticilerinin algılarına dayalı bir alan araştırması. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 12(19), 73-84.
  11. Bayrak, S. (2001). Yönetimde bir ihmal konusu olarak güç ve güç yönetimi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 23-42.
  12. Beauvoir, S. (1993). Kadın: ikinci cins, evlilik çağı. (B. Onaran, Çev.). İstanbul:
  13. Payel Yayınları.
  14. Bourdieu, P. (1988). Homo academicus (P. Collier, Trans.). California: Stanford University Press.
  15. Bourdieu, P. (1989). Social space and symbolic power. Sociological Theory, 7(1), 14-25.
  16. Bourdieu, P. (1999). Sanatın kuralları: yazınsal alanın oluşumu ve yapısı (N. K. Sevil, Çev.). İstanbul:
  17. Yapı Kredi Yayınları.
  18. Bourdieu, P. ve Wacq