SavedAdd your journal

Journals / Anadolu Öğretmen Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

A WEB 2.0 SUPPORTED STEM ACTIVITY: LET’S DESIGN A TRAP

WEB 2.0 DESTEKLİ BİR STEM ETKİNLİĞİ: ATRAP YAPALIM

Neslihan Er(GAZİ ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ)
Ersin Karademir(ESKİŞEHİR OSMANGAZİ ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0002-8519-622X
Pages
110–132
Publication Date
2026-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is believed that the activity presented in this study will contribute to the literature by providing an example of Web 2.0-supported STEM applications and offering practical guidance for teachers.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Today, education systems expect students not only to access information but also to become productive individuals who can use this information to solve problems and think across disciplines.
📊
Key Findings & Data:In this context, the STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) approach has emerged as an important instructional approach aimed at developing students’ 21st-century skills.
💡
Conclusion & Impact:It is believed that the activity presented in this study will contribute to the literature by providing an example of Web 2.0-supported STEM applications and offering practical guidance for teachers.
🔬Design:Diğer
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Fen eğitimi · STEM eğitimi · Web 2.0 araçları

Abstract

Today, education systems expect students not only to access information but also to become productive individuals who can use this information to solve problems and think across disciplines. In this context, the STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) approach has emerged as an important instructional approach aimed at developing students’ 21st-century skills. In this study, a STEM activity supported by Web 2.0 technologies was developed, and the implementation process was presented in detail. Within the scope of the research, a STEM activity titled “Let’s Make a Trap” was designed for the middle school level. During the process, Edpuzzle was used as a Web 2.0 tool to help students prepare for the lesson; students then followed the engineering design process to create draft drawings, developed their materials to produce prototypes, and tested their products. The activity aimed to encourage students to utilize their problem-solving, collaboration, critical thinking, and scientific process skills. It is believed that the activity presented in this study will contribute to the literature by providing an example of Web 2.0-supported STEM applications and offering practical guidance for teachers.

Özet

Günümüzde eğitim sistemlerinde öğrencilerin yalnızca bilgiye erişmeleri değil, aynı zamanda bilgiyi kullanarak problem çözebilen, disiplinler arası düşünebilen ve üretken bireyler olmaları beklenmektedir. Bu doğrultuda STEM (Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik) yaklaşımı, öğrencilerin 21. yüzyıl becerilerini geliştirmeyi amaçlayan önemli bir öğretim yaklaşımı olarak öne çıkmaktadır. Bu çalışmada Web 2.0 teknolojileri ile desteklenen bir STEM etkinliği örneği geliştirilmiş ve uygulama süreci ayrıntılı olarak sunulmuştur. Araştırma kapsamında ortaokul seviyesine uygun olarak “Atrap Yapalım” adlı bir STEM etkinliği tasarlanmıştır. Süreçte Web 2.0 aracı olarak Edpuzzle kullanılarak öğrencilerin derse hazırlık yapmaları sağlanmış, ardından öğrenciler mühendislik tasarım sürecini izleyerek taslak çizimler oluşturmuş, materyallerini geliştirerek prototip üretmiş ve ürünlerini test etmiştir. Etkinlik sürecinde öğrencilerin problem çözme, iş birliği, eleştirel düşünme ve bilimsel süreç becerilerini kullanmaları hedeflenmiştir. Çalışmada sunulan etkinliğin, Web 2.0 destekli STEM uygulamalarına örnek oluşturması ve öğretmenlere rehberlik etmesi bakımından alan yazına katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

Er, N., Karademir, E. (2026). A WEB 2.0 SUPPORTED STEM ACTIVITY: LET’S DESIGN A TRAP. Anadolu Öğretmen Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 1, 110–132. https://doi.org/10.35346/aod.1907691

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (41)

  1. Alvarez, J., Del Angel, D., & Martínez, M. (2021). Edpuzzle and Canvas as distance learning tools during the lockdown. In IEEE International Conference on Engineering Veracruz (ICEV) (pp. 1–6). IEEE. https://doi.org/10.1109/ICEV52951.2021.9632628
  2. Artal-Sevil, J. S., & Valero-Gracia, M. S. (2022). İnteraktif eğitim videolarının harmanlanmış öğrenme etkisi: Yükseköğretimde eleştirel bir inceleme. In ICERI2022 Bildirileri (pp. 8628–8640).
  3. Baran, E., & Atıcı, M. (2013). Web 2.0 tools as assessment tools in education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 106, 475–483.
  4. Baysal, B. N., & Vural, Ö. F. (2025). Ortaokul 8. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri ve matematik derslerinde uygulanan STEM temelli etkinlikler hakkında görüşlerinin incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(2), 130–146. https://doi.org/10.53629/sakaefd.1635274
  5. Brookhart, S. M. (2013). How to create and use rubrics for formative assessment and grading. ASCD.
  6. Bybee, R. W. (2010). What is STEM education? Science, 329(5995), 996.
  7. Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. NSTA Press.
  8. Ceylan, E., & Hamzaoğlu, E. (2022). Türkiye’de fen bilimleri eğitimi alanlarında ters yüz öğrenme yaklaşımının kullanıldığı lisansüstü tezlerin incelenmesi. Anadolu Kültürel Araştırmalar Dergisi, 6(1), 31–43. https://doi.org/10.15659/ankad.v6i1.195
  9. Cheng, Y. P. & Huang, Y. M. (2025). LUPDA: A comprehensive rubrics-based assessment model for STEAM education. International Journal of STEM Education. https://doi.org/10.1186/s40594-025-00570-2
  10. Conole, G., & Alevizou, P. (2010). A literature review of the use of Web 2.0 tools in higher education. Higher Education Academy.
  11. Çelik, T. (2021). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının Web 2.0 uygulamalarıyla biçimlendirici değerlendirme deneyimlerinin incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 50(231), 173–198. https://doi.org/10.37669/milliegitim.713075
  12. Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2012). Personal learning environments, social media, and self-regulated learning: A natural formula for connecting formal and informal learning. The Internet and Higher Education, 15(1), 3–8.
  13. Eltanahy, M., & Mansour, N. (2024). Developing a rubric for assessing students’ competencies in entrepreneurial-STEM learning context. Innovations in Education and Teaching International. https://doi.org/10.1080/14703297.2024.2311701
  14. Franklin, T., & Van Harmelen, M. (2007). Web 2.0 for content for learning and teaching in higher education. https://www.franklin-consulting.co.uk/LinkedDocuments/Web2-Content-learning-and-teaching.pdf
  15. Grosseck, G. (2009). To use or not to use Web 2.0 in higher education? Procedia - Social and Behavioral Sciences, 1(1), 478–482.
  16. Gündüzalp, C. (2021). Web 2.0 araçları ile zenginleştirilmiş çevrimiçi öğrenmenin öğrencilerin üstbilişsel ve yaratıcı düşünme becerilerine etkisi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 10(3), 1158–1177.
  17. Hew, K. F., & Cheung, W. S. (2013). Use of Web 2.0 technologies in K-12 and higher education: The search for evidence-based practice. Educational Research Review, 9, 47–64.
  18. İnançlı, E., & Timur, B. (2018). Fen bilimleri öğretmen ve öğretmen adaylarının STEM eğitimi hakkındaki görüşleri. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 1(1), 48–68.
  19. Kirkwood, A., & Price, L. (2014). Technology-enhanced learning and teaching in higher education: What is “enhanced” and how do we know? A critical literature review. Learning, Media and Technology, 39(1), 6–36.
  20. Klein-Gardner, S. (2022). The Engineering Design Process Portfolio Scoring Rubric (EDPPSR): Initial validity and reliability. American Society for Engineering Education (ASEE) Conference & Exposition.
  21. Lu, J., Lai, M., & Law, N. (2010). Knowledge building in society 2.0: Challenges and opportunities. In New science of learning: Cognition, computers and collaboration in education (pp. 553–567).
  22. Mayang, G., Efendi, A., & Prakisya, N. T. (2021). The effectiveness of problem-based learning assisted by Edpuzzle on students’ critical thinking skills. Indonesian Journal of Informatics Education, 5(1), 9–15.
  23. Mazer, J. P., Murphy, R. E., & Simonds, C. J. (2007). I’ll see you on “Facebook”: The effects of computer-mediated teacher self-disclosure on student motivation, affective learning, and classroom climate. Communication Education, 56(1), 1–17.
  24. Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). Teknoloji ve tasarım dersi öğretim programı. https://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/2018124112937511-TEKNOLOJ%C4%B0%20TASARIM%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI%207-8.pdf
  25. Milli Eğitim Bakanlığı. (2023). 21. yüzyıl becerileri ve değerlere yönelik araştırma raporu. Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
  26. Milli Eğitim Bakanlığı. (2024a). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli fen bilimleri dersi öğretim programı. https://tymm.meb.gov.tr/upload/program/2024programfen345678Onayli.pdf
  27. Milli Eğitim Bakanlığı. (2024b). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli matematik dersi öğretim programı. https://tymm.meb.gov.tr/upload/program/2024programmat5678Onayli.pdf
  28. Milli Eğitim Bakanlığı. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli bilişim teknolojileri ve yazılım dersi öğretim programı. https://tymm.meb.gov.tr/upload/program/bilisim-teknolojileri-ve-yazilim-tegm.pdf
  29. Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: What, when and how? Practical Assessment, Research, and Evaluation, 7(1), Article 3.
  30. O’Reilly, T. (2007). What is Web 2.0? Design patterns and business models for the next generation of software. Communications & Strategies, 65, 17–37.
  31. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2000). Literacy in the information age: Final report of the International Adult Literacy Survey. https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/41529765.pdf
  32. Özmen, H. (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı öğrenme. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(1), 100–111.
  33. Partnership for 21st Century Learning (P21). (2019). Framework for 21st century learning. https://www.battelleforkids.org/networks/p21/frameworks-resources
  34. Prashnig, B. (2006). Pocket PAL: Learning styles and personalized teaching. A&C Black.
  35. Pulukuri, S., & Abrams, B. (2020). Incorporating an online interactive video platform to optimize active learning and improve student accountability through educational videos. Journal of Chemical Education, 97(12), 4505–4514. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.0c00855
  36. Redecker, C., Ala-Mutka, K., & Punie, Y. (2010). Learning 2.0: The impact of social media on learning in Europe. European Commission, Joint Research Centre.
  37. Şahin, A. (Ed.). (2015). A practice-based model of STEM teaching: STEM students on the stage (SOS). Rotterdam, Netherlands: Sense Publishers.
  38. Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. San Francisco, CA: John Wiley & Sons.
  39. URL-1: https://edpuzzle.com/content
  40. Usluel, Y. K., Özmen, B., & Çelen, F. K. (2015). BİT’in öğrenme öğretme sürecine entegrasyonu ve teknolojik pedagojik içerik bilgisi modeline eleştirel bir bakış. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(1), 34–54.
  41. Yıldırım, H., & Gelmez-Burakgazi, S. (2020). Türkiye’de STEM eğitimi konusunda yapılan çalışmalar üzerine bir araştırma: Meta-sentez çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 50, 291–314. https://doi.org/10.9779/pau