Journals / ADYUTAYAM Dergisi / 2026 / Cilt: 5 Sayı: 1

Market Structures of Products Food Industry

Gıda Sanayi Ürünlerinin Piyasa Yapıları

İsmail Ukav(Adiyaman Universitesi, Kahta Meslek Yüksekokulu, Adıyaman,Türkiye)
Faruk Emeksiz(Çukurova Universitesi, Ziraat Fakültesi, Adana, Türkiye)
Pages
42–54
Publication Date
2017-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

While market structure is found as oligoply in beer, the structure of competitive monopoly is found to be in the other products which has analysed

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study the market structures of tomato pulp, poultry frozen food, melt and beer biscuit, vegetable oil and macoroni products of food industry are investigated.
📊
Key Findings & Data:Istatistical data SPO and CII, and the firm survey are used to in the analysis.
💡
Conclusion & Impact:While market structure is found as oligoply in beer, the structure of competitive monopoly is found to be in the other products which has analysed
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Gıda Sanayi · Piyasa Yapısı · Yoğunlaşma

Abstract

In this study the market structures of tomato pulp, poultry frozen food, melt and beer biscuit, vegetable oil and macoroni products of food industry are investigated. Istatistical data SPO and CII, and the firm survey are used to in the analysis. According to analysis made for various concentration measures, it has understood that very high concentration is in beer, medium concentration is in the other prodcuts. While market structure is found as oligoply in beer, the structure of competitive monopoly is found to be in the other products which has analysed

Özet

Bu çalışmada gıda sanayi ürünlerinden domates salçası, etlik piliç, dondurulmuş gıda, malt ve bira, bisküvi, bitkisel yağ ve makarnanın piyasa yapıları incelenmiştir. Analizde anket sonuçlarıyla birlikte Devlet Planlama Teşkilatı ve İstanbul Sanayi Odası’nın yayınlarından yararlanılmıştır. Çeşitli yoğunlaşma ölçütlerine göre yapılan analize göre ürünlerden malt ve birada çok yüksek, diğer ürünlerde orta derecede yoğunlaşma saptanmıştır. Buna göre malt ve birada piyasa yapısı oligopol olarak saptanırken, analizi yapılan diğer ürünlerde tekelci rekabet yapısının olduğu anlaşılmıştır

🔖

Cite This Article

Ukav, İ., Emeksiz, F. (2017). Market Structures of Products Food Industry. ADYUTAYAM Dergisi, Cilt: 5 Sayı: 1, 42–54. https://ajindex.com/articles/1441131

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Arıkbay, C., 1996, “Türkiye’nin İşlenmiş Domates Dışsatımı: Durum Değerlendirmesi ve AT’na Tam Üyeliğim Olası Etkileri.” A.Ü.F.B.E. Yayınlanmamış Doktora Tezi, 243 s.
  2. Adelman, M. A., 1969, “Comment on the ‘H’ Concentration Measures as a Numbers Equivalent”, Review of Economics and Statistics, Vol. 51, 99-101.
  3. DPT, 2000, İçki Sanayi Özel İhtisas Komisyonu Raporu, ÖİK:543, Ankara.
  4. DPT, 2001a, Dondurulmuş Gıda Sanayi Alt Komisyon Raporu, ÖİK:645, Ankara.
  5. DPT, 2001b,Kanatlı Etleri ve Yumurta Ürünleri Sanayi Alt Komisyon Raporu ÖİK:646, Ankara.
  6. Hanson, P., P. Simons, 1995, “Measures of Buyer Concentration in the Australian Wool Market.” Review of Marketing and Agricultural Economics. 63 (2), August 1995. 304- 10s.
  7. Golan, A., G., Judge, J.M., Perioff, 1996, “Estimating the Size Distribution of Firms Using Government Summary Statistics.” Journal of Industrial Economics, 44(1) March 1996. 69-80.
  8. İstanbul Sanayi Odası (İSO) Dergisi, Çeşitli Yıllar, İstanbul.
  9. Marion, B.W., D.Kim, 1991,”Concentration Change in Selected Food Manufacturing Industries: The Influence of Mergers vs. Internal Growth” Agribusiness, An international Journal. Vol. 7, No.5, Sept. 1991. 415-431pp.
  10. Milliyet Gazetesi, 4 Mayıs 2002.
  11. Tiffin, A.L., P.J., Dawson, 1997, “Measuring Oligopolistic Distortion in the UK Frozen Potato Product Sector: A Calibration Modelling Approach.” Journal of Agricultural Economics. 48(3). September 1997. 300-12.