Journals / Bağbahçe Bilim Dergisi / 2019 / Cilt: 6 - Sayı: 2

An ethnobotanical study in some villages around the Tek Tek Mountains National Park, Şanlıurfa (Turkey)

Tek Tek Dağları Milli Parkı (Şanlıurfa-Türkiye) Eteklerindeki Bazı Köylerde Etnobotanik Bir Çalışma

Pages
64–94
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Turkish and local names of the plants identified and their usage purposes were included.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This research was carried out between 2015-2018 to determine the ethnobotanical characteristics of some villages in the vicinity of Tek Tek Mountains.
📊
Key Findings & Data:Research Interest in Sanlıurfa limits, C7 Turkey enters the square of the grid system.
💡
Conclusion & Impact:Turkish and local names of the plants identified and their usage purposes were included.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015-2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This research was carried out between 2015-2018 to determine the ethnobotanical characteristics of some villages in the vicinity of Tek Tek Mountains. Research Interest in Sanlıurfa limits, C7 Turkey enters the square of the grid system. In the study area, 120 taxa belonging to 44 families were detected. Families with the most plants; Asteraceae (16), Lamiaceae (9), Rosaceae (7), Brassicaceae (6), 6 were Poaceae (6), Malvaceae (5), Apiaceae (4) and Solanaceae (4). Of the plants detected in the research area, 52 were for food, 51 for medical purposes, 19 for ornamental plants, 17 for burning, 6 for broom, 15 for food, 2 for toy, 2 for evil, 2 is used as building material, 4 is used for other purposes. Four of the plants were identified as poisonous plants. Turkish and local names of the plants identified and their usage purposes were included.

Özet

Bu araştırma 2015–2018 yılları arasında Tek Tek Dağları civarındaki bazı köylerin etnobotanik özelliklerini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Araştırma alanı Şanlıurfa il sınırları içinde, Türkiye’nin Grid sistemine göre C7 karesine girmektedir. Çalışma alanında 44 familyaya ait 120 takson tespit edilmistir. En fazla bitkiye sahip familyalar; Asteraceae (16), Lamiaceae (9), Rosaceae (7), Brassicaceae (6), Poaceae (6), Malvaceae (5), Apiaceae (4), Solanaceae (4) olarak tespit edilmiştir. Araştırma alanından tespit edilen bitkilerin 52’si gıda, 51’i tıbbi, 19’u süs bitkisi, 17’si yakacak, 6’sı süpürge yapımında, 15’i yem, 2’si oyuncak, 2’si nazar, 2’si boyar madde, 2’si yapı malzemesi, 4’ü diğer amaçlar için kullanılmaktadır. Bitkilerden 4’ü zehirli bitki olarak tespit edilmiştir. Tespit edilen bitkilerin Türkçe ve yöresel isimlerine ve kullanım amaçlarına yer verilmiştir.

🔖

Cite This Article

FİDAN, E. Ş., AKAN, H. (2019). An ethnobotanical study in some villages around the Tek Tek Mountains National Park, Şanlıurfa (Turkey). Bağbahçe Bilim Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 64–94. https://ajindex.com/articles/143979

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akan, H., Balos, M.M. ve Aslan, M. (2013). An ethnobotanical research on handmade musical instruments in Şanlıurfa, South East Anatolia, Turkey. Biological Diversity and Conservation 6(1): 93-100.
  2. Akan, H., Balos, M.M. ve Tel, AZ. (2013). Birecik (Şanlıurfa) yöresindeki bazı baklagil bitkilerin etnobotanik özellikleri. Adıyaman Üniversitesi Tarımsal Araştırma ve Uygulama Merkezi Uluslararası Dergisi 1 (1): 32- 40. Akan, H ve Balos M.M. (2008). GAP Bölgesinden toplanan meyan kökü (Glycrrhiza glabra L.) taksonunun ihracat durumu, etnobotanik özellikleri ve tıbbi önemi. Fırat Ün Fen ve Müh. Bilimleri dergisi 20 (2):233-241.
  3. Akan, H. ve Aslan, M. (2005). A folkloric and ethnobotanical reserch on Şanlıurfa isot. IVth International Congress of Ethnobotany (ICEB 2005 ), İstanbul, p.5. Akan, H. (2013). Mardin (Güneydoğu Anadolu Bölgesi) zembilleri üzerine etnobotanik bir araştırma. Adıyaman Üniversitesi Tarımsal Araştırma ve Uygulama Merkezi Uluslararası Dergisi 1 (1): 21-31.
  4. Akan, H. ve Ayaz, H. (2016). Gölpınar (Şanlıurfa-Türkiye) mesire yeri florası ve etrafındaki köylerin etnobotanik özellikleri. Bağbahçe Bilim Dergisi 2(3): 19-56.
  5. Akan, H., Aydoğdu, M. ve Korkut, M.M. (2005). An ethnobotanical research of the Kalecik mountain area (Şanlıurfa, South-East Anatolia). Biological Diversity and Conservation 6 (2): 84-90.
  6. Akan, H., Eker, İ. ve Aslan, M. (2004). Kapari (Keber) bitkisinin GAP bölgesindeki ihracatı ve son populasyon durumu. Ot sistematik Botanik Dergisi 11 (1): 105-118.
  7. Akan, H., Sade, Y. (2015). Kâhta (Adıyaman) merkezi ve Narince Köyü’nün etnobotanik açıdan araştırılması. Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 4(2): 219-248.
  8. Akan, H., Aslan, M. ve Balos, M.M. (2005). Şanlıurfa’nın kent merkezindeki semt pazarlarında satılan bazı bitkiler ve kullanım amaçları. Ot Sistematik Botanik Dergisi 12 (2): 43-58.
  9. Akan, H., Korkut, M.M. ve Balos M.M. (2008). Arat dağı ve çevresinde (Birecik, şanlıurfa) etnobotanik bir araştırma. Fırat Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi 20 (1): 67-81.
  10. Akman, Y. (2011). İklim ve Biyoiklim: Biyoiklim metodları ve Türkiye iklimleri. Palme Yayınları.
  11. Altan, Y., Uğurlu, E. & Gücel, S. (1999). Şenkaya (Erzurum) ve çevresinin etnobotanik özellikleri. Ist International Symposium on Protection of Natural Environment and Ehrami Karaçam, Kütahya: 23-25 Eylül, s.132-139.
  12. Anonim. (2010). Meteoroloji Genel Müdürlüğü. Arş. ve Bilgi işl. Dai. Bşk. istatistik ve yayın şube müdürlüğü rasat raporu, 90s. Anonim. (2017). Şan