SavedAdd your journal

Journals / İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi / 2022 / Cilt: 7 Sayı: 19

Testing the Validity of the Feldstein-Horioka Puzzle for G20 Countries with Panel Data Method

G20 Ülkeleri İçin Feldstein-Horioka Bulmacasının Geçerliliğinin Panel Veri Yöntemi ile Sınanması

Ferhat Özbay(ISPARTA UYGULAMALI BİLİMLER ÜNİVERSİTESİ, YALVAÇ MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0002-7756-3835
Pages
389–401
Publication Date
2022-10-29
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study presents essential policy and practice implications for future studies based on the savings and investment relationships.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Domestic and foreign savings are the basis of economic growth and development in developed or developing countries.
📊
Key Findings & Data:Since the 1980s, with the increasing capital mobility, many studies have been carried out in this field.
💡
Conclusion & Impact:This study presents essential policy and practice implications for future studies based on the savings and investment relationships.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Feldstein-Horioka bulmacası · yatırım · tasarruf

Abstract

Domestic and foreign savings are the basis of economic growth and development in developed or developing countries. Since the 1980s, with the increasing capital mobility, many studies have been carried out in this field. Recently, the Feldstein-Horioka (FH) puzzle, which presupposes the existence of a strong correlation between domestic savings and investment, has been used frequently to discuss capital mobility. The main objective of this study is to assess the validity of the Feldstein-Horioka puzzle for the G20 countries between 1995 and 2020. The variables of the ratio of domestic savings and investments to gross domestic product used in the study were obtained from the World Bank's Development Indicators database. In this study, innovative data analytical procedures were used, taking into account the methodological problems of the existing literature. In this context, the current research considers panel data's cross-sectional dependence and heterogeneity. The FH panel coefficients obtained from the Extended Mean Group (AMG) estimator and the Common Correlation Mean Group of Effects (CCEMG) estimators are 0,261 and 0,301, respectively. The findings demonstrate that the FH puzzle is invalid in G20 countries. This study presents essential policy and practice implications for future studies based on the savings and investment relationships.

Özet

Yurt içi ve yurt dışı tasarruflar, gelişmiş veya gelişmekte olan ülkelerde, ekonomik büyümenin ve kalkınmanın temeli olarak görülmektedir. Özellikle 1980’lerden bu yana artan sermaye hareketliliği ile birlikte bu alanda birçok çalışma yapılmıştır. Son dönemlerde sermaye hareketliliği, yurt içi tasarruf ve yatırım arasında güçlü bir ilişkinin varlığını varsayan Feldstein-Horioka (FH) bulmacası temelinde sıkça tartışılmaktadır. Bu çalışmanın amacı 1995-2020 döneminde G20 ülkeleri için, Feldstein-Horioka bulmacasının geçerliliğini incelemektir. Çalışmada kullanılan yurt içi tasarrufların ve yurt içi yatırımların gayri safi yurt içi hasılaya oranı değişkenleri, Dünya Bankasının Gelişmişlik Göstergeleri veri tabanından elde edilmiştir. Bu çalışmada, mevcut literatürün metodolojik sorunları da göz önüne alınarak yenilikçi veri analitik prosedürleri kullanılmıştır. Bu bağlamda, mevcut çalışma, panel verilerin yatay kesit bağımlılığını ve heterojen yapısını dikkate almaktadır. Genişletilmiş Ortalama Grup (AMG) tahmincisi ve Ortak Korelasyonlu Etkiler Ortalama Grubu (CCEMG) tahmin edicilerinden elde edilen FH panel katsayıları sırasıyla 0,261 ve 0,301'dir. Genel sonuçlar, FH bulmacasının G20 ülkeleri için geçerli olmadığını göstermektedir. Bu çalışma, tasarruf ve yatırım ilişkisi temelinde gelecekteki çalışmalara yönelik önemli politika ve uygulama çıkarımları sunmaktadır.

🔖

Cite This Article

Özbay, F. (2022). Testing the Validity of the Feldstein-Horioka Puzzle for G20 Countries with Panel Data Method. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 19, 389–401. https://doi.org/10.25204/iktisad.1144255

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (39)

  1. Adedoyin, F. F., Alola, A. A. and Bekun, F. V. (2021). The alternative energy utilization and common regional trade outlook in EU-27: Evidence from common correlated effects. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 145(June 2020), 111092. https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.111092
  2. Adıgüzel, U., Bayat, T. and Kayhan, S. (2017). Testing the Feldstein-Horioka puzzle in transition economies. Asian Journal of Economic Modelling, 5(4), 457-464. https://doi.org/10.18488/journal.8.2017.54.457.464
  3. Ata, A. Y., Dallı, T. ve Oğul, B. (2022). Feldstein-Horioka Hipotezinin MINT ülkelerinde sınanması. Journal of Economics and Research, 3(1), 123–134. https://doi.org/10.53280/jer.1067159
  4. Bahtiyar, B. ve Yağlıkara, A. (2022). Çevresel kalite, küreselleşme ve kurumlar arasındaki ilişki: G-20 Ülkeleri için bir analiz. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(1), 238-251. https://doi.org/10.32709/akusosbil.917814
  5. Bozkurt, E. ve Altıner, A. (2021). Feldstein-Horioka Bulmacası: Türkiye ekonomisi üzerine fourier eşbütünleşme analizi. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 13(25), 801-814. DOI: 10.38155/ksbd.971744
  6. Chang, Y. and Smith, R. T. (2014). Feldstein-Horioka puzzles. European Economic Review, 72, 98–112. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2014.09.001
  7. Coakley, J., Fuertes, A. M. and Spagnolo, F. (2004). Is the Feldstein-Horioka puzzle history? Manchester School, 72(5), 569–590. https://doi.org/10.1111/J.1467-9957.2004.00409.X
  8. Çifçi, İ., Özbek, R. İ. ve Uzgören, E. (2018). Feldstein-Horioka bulmacasının OECD ülkeleri için panel veri analiziyle sınanması. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 25(2), 369-390. https://doi.org/10.18657/yonveek.340138
  9. Dash, S. K. (2019). Has the Feldstein-Horioka puzzle waned? Evidence from time series and dynamic panel data analysis. Economic Modelling, 83(September 2017), 256–269. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2019.02.015
  10. Drakos, A. A., Kouretas, G. P. and Vlamis, P. (2018). Saving, investment and capital mobility in EU member countries: A panel data analysis of the Feldstein–Horioka puzzle. Applied Economics, 50(34-35), 3798-3811. https://doi.org/10.1080/00036846.2018.1436150.
  11. Eberhardt, M. and Bond, S. (2009). Cross-section dependence in nonstationary panel models: a novel estimator. Social Research, 17870. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/17870/2/2009-10-06_MC_simulations_paper_b.pdf
  12. Eberhardt, M. and F. Teal. (2010). Productivity analysis in global manufacturing production. Economics Series Working Papers, 515.
  13. Eberhardt, M. (2012). Estimating panel time-series models with heterogeneous slopes. Stata Journal, 12(1), 61–71. https://doi.org/10.1177/1536867x1201200105
  14. Feldstein, M. and Horioka, C. (1979). Nber Working Paper Series Domestic Savings and International Capital Flows. National Bureau of Economic Research Working Paper Series, No. 310(310).
  15. Fouquau, J., Hurlin, C. and Rabaud, I. (2008). The Feldstein-Horioka puzzle: A panel smooth transition regression approach. Economic Modelling, 25(2), 284–299. https://doi.org/10.1016/J.ECONMOD.2007.06.008
  16. Hsiao, C. (2003). Analysis of panel data, second edition. In Analysis of Panel Data, Second Edition. https://doi.org/10.1017/CBO9780511754203
  17. Keskin, N. (2020). Yurt içi tasarruflar ile yatırımlar arasındaki ilişki: Feldstein-Horioka hipotezi çerçevesinde Türkiye analizi. Journal of Management and Economics Research, 18(1), 352-368. https://doi.org/10.11611/yead.628728
  18. Kızıltan, M., Golovko, A. and Yereli, A. B. (2019). Feldstein-Horioka bulmacası: İkinci nesil panel eşbütünleşme analizi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 20(1), 61-79. Maddala, G. S. and Wu, S. (1999). A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test. Oxford Bulletin of Economics and statistics, 61(S1), 631-652.
  19. Midagu, G., Kwela, B., & Kazadi, J. (2020). Capital mobility in Africa: A re-examination of the Feldstein-Horioka puzzle. Revue du CASE, 1(1), 1-17. hal-03371984
  20. Oguzturk, B. S. and Özbay, F. (2022). The relationship between green ınnovation, co2 emissions, gross domestic product, and renewable energy supply: A panel data analysis for BRICS Countries and Turkey. Istanbul Business Research, 51(1), 237-256. https://doi.org/10.26650/ibr.2022.51.969130
  21. Özbay, F. (2020). G20 Ülkeleri için bilgi üretim fonksiyonunun panel veri ekonometrisi ile tahmini. Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Süleyman Demirel Üniversitesi.
  22. Özdemir, O. (2022). High-income countries and Feldstein-Horioka puzzle: Econometric evidence from dynamic common-correlated effects model. Journal for Economic Forecasting, (1),45-67.
  23. Özek, Y. (2020). Türkiye ve Orta Asya Türk Cumhuriyetlerinde Feldstein-Horioka bulmacasının test edilmesi. Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(20), 489-508. https://doi.org/10.29029/busbed.731940
  24. Pata, U. K. (2018). The Feldstein Horioka puzzle in E7 countries: Evidence from panel cointegration and asymmetric causality analysis. Journal of International Trade and Economic Development, 27(8), 968–984. https://doi.org/10.1080/09638199.2018.1480053
  25. Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Discussion Paper No. 1240. Institute for the Study of Labor (IZA).
  26. Pesaran, M. H. (2006). Estimation and inference in large heterogeneous panels with a multifactor error structure. Econometrica, 74(4), 967-1012.
  27. Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  28. Pesaran, M. H. and Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
  29. Ruankham, W. and Pongpruttıkul, P. (2021). Feldstein-Horioka puzzle in Thailand and China: Evidence from the ARDL bounds testing. The Journal of Asian Finance, Economics and Business, 8(9), 1-9. https://doi.org/10.13106/jafeb.2021.vol8.no9.0001
  30. Sencer, A, B. (2017). Testing the environmental Kuznets curve hypothesis across the U.S.: Evidence from panel mean group estimators. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 77(April), 731–747. https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.04.050
  31. Steiger, J. H. (1980). Tests for comparing elements of a correlation matrix. Psychological Bulletin, 87(2), 245.
  32. Tanrıseven, K. and Bicimveren, L. (2018). Feldsteın-Horıoka Puzzle: BRIC countrıes examples. Kapadokya Akademik Bakış, 2(1), 39-50. Tatoğlu, F. (2012). İleri panel veri analizi (4. Baskı 2020). İstanbul: Beta yayınları.
  33. Tunçsiper, B. (2016). Feldstein-Horioka hipotezinin görünürde ilişkisiz regresyon yöntemiyle analizi: Gelişen ekonomiler (E7) üzerine bir inceleme. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 16(32), 16-25. https://doi.org/10.30976/susead.302132
  34. Yilanci, V. and E, N. Kilci (2021) The Feldstein-Horioka puzzle for the Next Eleven countries: A panel data analysis with Fourier functions. The Journal of International Trade & Economic Development, 30(3), 341-364, https://doi.org/10.1080/09638199.2021.1879901
  35. Wooldridge, J. M. (2010). Econometric analysis of cross section and panel data. Massachusetts: MIT press.
  36. Yıldırım, M. O. and Yıldırım, A. E. (2020). The Feldstein-Horioka puzzle: Evidence from emerging countries. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (55), 141-158. https://doi.org/10.18070/erciyesiibd.610470
  37. Younis, S. and Dhannoon, M. (2020). Capital Mobility and the Feldstein–Horioka Puzzle: Re ‐Examination of Arab Countries 1980-2018. Tanmiyat Al-Rafidain, 39(127), 9–23. https://doi.org/10.33899/tanra.2020.127047.1021
  38. Kızıltan, M., Golovko, A. and Yereli, A. B. (2019). Feldstein-Horioka bulmacası: İkinci nesil panel eşbütünleşme analizi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 20(1), 61-79.
  39. Tanrıseven, K. and Bicimveren, L. (2018). Feldsteın-Horıoka Puzzle: BRIC countrıes examples. Kapadokya Akademik Bakış, 2(1), 39-50.