Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 68 - Sayı: 1

Historical Development of Monopoly of Violence and Notes for Today

ŞİDDET TEKELİNİN TARİHSEL GELİŞİMİ VE BUGÜNE DAİR NOTLAR

Pages
58–82
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, such debates are going to be treated and the appearance that means of violence has gained with the globalization will be assessed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Monopoly of violence, which implies the authority of the state over means of violence, is seen as the most distinctive feature of the modern state.
📊
Key Findings & Data:The Middle Ages, which was saturated by feudal means of production and in which the political power was divided, indicated a period of weak monopoly of violence.
💡
Conclusion & Impact:In this study, such debates are going to be treated and the appearance that means of violence has gained with the globalization will be assessed.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Monopoly of violence, which implies the authority of the state over means of violence, is seen as the most distinctive feature of the modern state. Forms of monopoly of violence have been changed according to modes of production. In pre-medieval era, the authority over means of violence was changed according to different forms of governances. Despite differences, one can claim that such an authority refers to a limited sort of authority. The Middle Ages, which was saturated by feudal means of production and in which the political power was divided, indicated a period of weak monopoly of violence. With the collapse of feudal order and its replacement with the capitalist mode of production, political structure was also transformed. In this new era in which the modern state appeared, political power became centralized and built a monopoly over means of violence. That happened not overnight but in a spreading period of time. Because the use of monopoly of violence by specific actors continued after the birth of the modern state. But as with the state’s creating its own means of violence, the monopoly of violence was built. Today, globalization process and its effects are being discussed. Globalization process has been changing the structure of the state and its functions. Monopoly of violence is also being affected by this change. With this process, the private supply of monopoly of violence is again on the front burner, as it was before the modern state. But the issue of how to read this change is open to debate. Is it an abrasion of monopoly of violence or, with a secondary power underpinning the state, are means of violence becoming more powerful? In this study, such debates are going to be treated and the appearance that means of violence has gained with the globalization will be assessed.

Özet

Devletin şiddet araçları üstündeki hakimiyetini ifade eden şiddet tekeli, modern devletin en belirleyici özelliği olarak görünmektedir. Tarihsel süreçte onun aldığı biçimler, üretim biçimlerine göre değişmiştir. Ortaçağ öncesi dönemde, farklı devlet biçimlerine göre şiddet araçları üstünde kurulan hakimiyet de değişmiştir. Ancak farklılıklara rağmen, bunun sınırlı bir hakimiyete karşılık geldiği söylenebilir. Feodal üretim ilişkilerinin hakim olduğu ve siyasi iktidarın bölündüğü Ortaçağsa, şiddet tekelinin zayıf olduğu bir dönemi işaret etmektedir. Feodal düzenin çöküşü ve yerini kapitalist üretim biçiminin almasıyla, siyasal yapı da dönüşmüştür. Modern devletin ortaya çıktığı bu yeni dönemde, siyasal iktidar merkezileşmiş ve şiddet araçları üstünde tekel kurulmuştur. Bu, zamana yayılan bir süreçte olmuştur. Çünkü şiddetin özel aktörlerce kullanımı, modern devletin doğuşuyla birlikte de devam etmiştir. Fakat devletin kendi şiddet araçlarını inşa etmesiyle birlikte şiddet tekeli kurulmuştur. Bugünse küreselleşme süreci ve onun etkileri tartışılmaktadır. Küreselleşme olarak isimlendirilen süreç, devletin yapısını ve işlevlerini değiştirmektedir. Bu değişimden, şiddet tekeli de etkilenmektedir. Süreçle birlikte, modern devlet öncesinde olduğu gibi şiddetin özel tedariki yine gündemdedir. Böyle bir değişimin nasıl okunması gerektiği konusuysa tartışmalıdır. Bu, şiddet tekelinde bir aşınma mıdır yoksa devlete destek ikincil bir güçle şiddet araçları daha mı güçlenmekte midir? Çalışmada, bu tartışmalara da yer verilecek ve şiddet tekelinin küreselleşmeyle birlikte aldığı görünüm değerlendirilecektir.

🔖

Cite This Article

BAYRAK, E. (2019). Historical Development of Monopoly of Violence and Notes for Today. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 68 - Sayı: 1, 58–82. https://ajindex.com/articles/141502

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Ağaoğulları, Mehmet Ali, Köker, Levent, İmparatorluktan Tanrı Devletine, 5.b., Anakra: İmge Kitabevi, 2004
  2. Berktay, Halil, Tarihçi Gözüyle” Şiddetin Tarihi” Üzerine Bir Söyleşi,, Cogito, Sayı: 6-7 Kış-Bahar, 5.b, 1996
  3. Bloch, March, Feodal Toplum, Çev: Mehmet Ali Kılıçbay, 4.b., Ankara: Doğu Batı Yayınları, 2005
  4. Dericiler, Özge Yücel, Sosyal Haklar ve İnsan Hakları Hukuku Çerçevesinde Devletin Yükümlülükleri: Refah Devletinin Krizi Ekseninde Bir İnceleme, 1.b., İstanbul: XII. Levha Yay., 2014
  5. Dölek, Çağlar, “Özel Güvenlik ve Kapitalist Devletin Dönüşümü: Türkiye Üzerine Eleştirel Notlar”, Praksis Dergisi, Sayı:23, 2010
  6. Engels, Friedrich, Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni, Çev: Kenan Somer, 13.b., Ankara: Sol Yay., 2005
  7. Giddens, Anthony Modernliğin Sonuçları, Çev: Ersin Kuşdil, 3.b., İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2004
  8. Giddens, Antony, Ulus Devlet ve Şiddet, Çev: Cumhur Atay, 1.b., İstanbul: Devin Yayıncılık, 2005
  9. Grimm, Dieter “The State Monopoly of Force”, International Handbook of Violence Research, Ed: Wilhelm Heitmeyerand John Hagan, Kluwer Academic Publishers, United States of America, 2005
  10. Göze, Ayferi, Siyasal Düşünceler ve Yönetimler, 7.b., İstanbul: Beta Yayınevi, 1995
  11. Gül, Songül Sallan, Sosyal Devlet Bitti, Yaşasın Piyasa!, İstanbul: Etik Yayınları, 2004
  12. Elias, Norbert, Uygarlık Süreci C.2, Çev: Erol Özbek, 2.b., İstanbul: İletişim Yayınları, 2004
  13. Habermas, Jürgen Küreselleşme ve Milli Devletlerin Akîbeti, İstanbul:Bakış Yayınları, 2002
  14. Hobbes, Thomas, Leviathan, Çev: Semih Lim, 6.b., İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2007
  15. Jachtenfuchs, Markus, The Modern Territorial State: Limits to Internationalization of the State’s Resources 2 The monopoly of legitimate force: denationalization, or business as usual?, European Review, Vol. 13, Supp. No. 1, 2005
  16. Jessop, Bob, “Poulantzas'ın Özgünlüğü, Mirası, Güncelliği”, Hegemonya, Post-Fordizm ve Küreselleşme Ekseninde Kapitalist Devlet, Der: Alev Özkazanç, Betül Yarar, 1.b., İstanbul: İletişim Yayınları, 2005
  17. Leander, Anna, Globalisation and the State Monopolyon the Legitimate use of Force, Political Science Publications, No.7, 2004
  18. Machiavelli, Niccola, Prens, Çev: Işıtan Gündüz, 2.b., İstanbul: Morpa Yayınları, 2004, s.87-93
  19. Marx, Karl, Yahudi Sorunu, 1.b., Ankara: Sol Yayınları, 1997
  20. Mandel, Ernset, Lev Troçki’nin “Faşizme Karşı Mücadele” Lev Troçki, Faşizme Karşı Mücadele, Çev: Orhan Koçak-Orhan Dilber, 3.b., İstanbul: Yazın Yayıncılık, 1998
  21. Neocleous, Mark, Toplumsal Düzenin İnşası ve Polis Erkin