Journals / Fiscaoeconomia / 2026 / Volume: 10 Issue: 3

Is Anyone Home? The Limits of Household-Based Definitions of Family

Evde Kimse Yok mu? Aileyi Haneyle Tanımlamanın Sınırları

Meryem Sarıköse(İSTANBUL GELİŞİM ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6428-184X
Pages
—
Publication Date
2026-10-14
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, the study aims to contribute to rethinking the conceptual and quantitative approaches used in efforts to understand the family, drawing attention to the analytical limitations of equating family with household and suggesting that selected families be evaluated as relationship practices often established and maintained outside the household.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study examines how family experience in Turkey is sustained through relational practices established within daily life, beyond household-centered definitions.
📊
Key Findings & Data:In this context, family is not reduced to merely living in a shared space but is approached as a social experience constructed through relationships involving the sharing of care, responsibility, emotional labor, and economic capital.
💡
Conclusion & Impact:In this context, the study aims to contribute to rethinking the conceptual and quantitative approaches used in efforts to understand the family, drawing attention to the analytical limitations of equating family with household and suggesting that selected families be evaluated as relationship practices often established and maintained outside the household.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Family Experience · Household · Care and Responsibility

Abstract

This study examines how family experience in Turkey is sustained through relational practices established within daily life, beyond household-centered definitions. In this context, family is not reduced to merely living in a shared space but is approached as a social experience constructed through relationships involving the sharing of care, responsibility, emotional labor, and economic capital. The study discusses how the functions attributed to the family circulate between different households in Turkey through neighborly relationships, friendship networks, post-divorce care arrangements, and experiences of singlehood. The relationship forms in question, in particular, play a decisive role in the organization of daily life as proximity arrangements that gain stability and produce continuity in different stages of life. The study reveals that the household retains its strong symbolic meanings in the Turkish context but also makes visible the structure of the family experience, which expands and diversifies around the relationships established with these spaces. In this context, the study aims to contribute to rethinking the conceptual and quantitative approaches used in efforts to understand the family, drawing attention to the analytical limitations of equating family with household and suggesting that selected families be evaluated as relationship practices often established and maintained outside the household.

Özet

Bu çalışma, Türkiye’de aile deneyiminin hane merkezli tanımların ötesinde, gündelik yaşam içinde kurulan ilişkisel pratikler aracılığıyla nasıl inşa edilip sürdürüldüğünü incelemektedir. Aile, bu bağlamda yalnızca ortak bir mekânda yaşama koşuluna indirgenmeyen ancak bakım, sorumluluk, duygusal emek ve ekonomik sermayenin paylaşıldığı ilişkiler aracılığıyla inşa edilen toplumsal deneyim olarak ele alınmaktadır. Çalışma, Türkiye’de hemşehrilik ilişkileri, arkadaşlık ağları, boşanma sonrası bakım düzenlemeleri ve bekarlık deneyimleri aracılığıyla, aileye atfedilen işlevlerin farklı haneler arasında nasıl dolaşıma girdiğini tartışmaktadır. Özellikle söz konusu olan ilişki biçimleri, yaşamın farklı dönemlerinde istikrar kazanan ve süreklilik üreten yakınlık düzenlemeleri olarak gündelik hayatın organizasyonunda belirleyici rol oynamaktadır. Çalışma, hanenin Türkiye bağlamında güçlü sembolik anlamlarını koruduğunu ancak aile deneyiminin bu mekanlarla kurulan ilişkilerin çevresinde genişleyen ve çeşitlenen yapısını açığa çıkartmaktadır. Bu çerçevede çalışma, aileyi anlamlandırma çabasında başvurulan kavramsal ve ampirik yaklaşımların yeniden düşünülmesine katkı sunmayı amaçlayarak aile ile haneyi özdeşleştirmenin analitik sınırlarına dikkat çekmekte ve seçilmiş aileleri hanenin çoğu zaman dışında kurulup sürdürülen ilişki pratikleri olarak değerlendirmeyi önermektedir.

🔖

Cite This Article

Sarıköse, M. (2026). Is Anyone Home? The Limits of Household-Based Definitions of Family. Fiscaoeconomia, Volume: 10 Issue: 3. https://doi.org/10.25295/fsecon.1879337

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (65)

  1. Abadan-Unat, N. (2002). Bitmeyen göç: Konuk işçilikten ulus-ötesi yurttaşlığa. İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  2. Akın, M. H. (2012). Türkiye’de muhafazakarlığın direnme odağı olarak aile. Muhafazakar Düşünce Dergisi, 8(31), 3-20.
  3. Aksu Kılıç, L., & Ayan, D. (2022). Osmanlı tahrirlerinden modern aile araştırmalarına “hane” kavramı üzerine notlar. Journal of Social Policy Studies, 22(57), 689-711. https://doi.org/10.21560/spcd.vi.951100
  4. Alan, S. (2025). TÜİK verileri ışığında aile yapısındaki değişimlerin sosyolojik değerlendirmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 27, 177-198. https://doi.org/10.32709/akusosbil.1707921
  5. Allan, G. (1998). Friendship, sociology and social structure. Journal of Social and Personal Relationships, 15(5), 685-702. https://doi.org/10.1177/0265407598155007
  6. Allen, K. R., Blieszner, R., & Roberto, K. A. (2011). Perspectives on extended family and fictive kin in the later years: Strategies and meanings of kin reinterpretation. Journal of Family Issues, 32(9), 1156-1177. https://doi.org/10.1177/0192513X11404335
  7. Aytaç, Ö., & Tan, M. (2019). Arkadaşlık üzerine kuramsal yaklaşımlar. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 29(1), 345-359. https://doi.org/10.18069/firatsbed.538730
  8. Bachelard, G. (1996). Mekanın poetikası. Kesit Yayıncılık.
  9. Beck, U., & Beck-Gernsheim, E. (2012). Aşkın normal kaosu (Çev. N. Ermiş). İmge Kitabevi.
  10. Bender, D. R. (1967), A refinement of the concept of household: Families, co‐residence, and domestic functions. American Anthropologist, 69(5), 493-504. https://doi.org/10.1525/aa.1967.69.5.02a00050
  11. Berkes, N. (1942). Bazı Ankara köyleri üzerine bir araştırma. Uzluk Basımevi.
  12. Beyaz, C. (2024). Yüzüncü yılında Türkiye demografisi. Humanitas-Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 12(Cumhuriyet’in 100. Özel Sayısı), 57-85. https://doi.org/ 10.20304/humanitas.1386262
  13. Bonald, L. De. (2025). Siyasi ve dini iktidar teorisi (Çev. K. Güner). Beyoğlu Kitabevi.
  14. Braithwaite, D. O., Bach, B. W., Baxter, L. A., DiVerniero, R., Hammonds, J. R., Hosek, A. M., Willer, E. K., & Wolf, B. M. (2010). Constructing family: A typology of voluntary kin. Journal of Social and Personal Relationships, 27(3), 388-407. https://doi.org/10.1177/0265407510361615
  15. Carsten, J. (2000). Cultures of relatedness: New approches to the study of kinship. Cambridge University Press.
  16. Ceylan Dolanbay, S., & Aykara, A. (2024). Boşanmayla parçalanmış ailede çocuğun boşanma sonrası yaşam deneyimleri: Ebeveyne yabancılaşmaya ilişkin nitel bir araştırma. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 86, 26-41. https://doi.org/10.26650/jspc.2024.86.1379705
  17. Çobanoğlu, A. (2020). Türk aile yapısında ve kültüründe yakın gelecekte önem kazanacağı öngörülen değişimler. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 4(2), 68-80.
  18. Donzelot, J. (2022). Aile polisi: Gilles deleuze’ün son sözüyle (Çev. B. Yalım). Nika Yayınevi.
  19. Duben, A., & Behar, C. (1991). Istanbul households: Marriage, family and fertility, 1880-1940. Cambridge University Press.
  20. Ebaugh, H. R., & M. Curry. (2000). Fictive kin as social capital in new immigrant communities. Sociological Perspectives, 2(43), 189-209.
  21. Ellwardt, L., Aartsen, M., & Tilburg, T. (2017). Types of non-kin networks and their association with survival in late adulthood: A latent class approach. The Journals of Gerontology: Series B, 72(4), 694-705, https://doi.org/10.1093/geronb/gbw142
  22. Engels, F. (2019). Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni (Çev. E. Özalp). Yordam Kitap.
  23. Engin, M. (2022). Türkiye’de aile yapısının dönüşümü: Sorunlar ve beklentiler. Uluslararası Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 2(1), 123-136.
  24. Erdoğan, B. (2020). Modern toplumda yalnız yaşamak, yeni bir norm olarak bekarlık. Sosyologca, 9-10(18-19), 292-316.
  25. Erkilet, A. (2022). ‘Hayat’lı evlerden tahkim edilmiş kapalı yerleşimlere: Şehirlerde mahremiyetin dönüşümü. Tüm Yönleriyle Mahremiyet, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, 91-107.
  26. Firestone, S. (2013). Cinselliğin diyalektiği. (Çev. Y. Salman). Payel Yayınları.
  27. Goertz, G. (2006). Social Science Concepts: A User’s Guide. Princeton University Press.
  28. Gubrium, J. F., & Buckholdt, D. R. (1982). Fictive family: Everyday usage, analytic, and human service considerations. American Anthropologist, 4(84), 878-885. doi: https://doi.org/10.1525/aa.1982.84.4.02a00120
  29. Ibsen, C. A., & Klobus, P. (1972). Fictive kin term use and social relationships: Alternative interpretations. Journal of Marriage and Family, 34(4), 615-620. https://doi.org/10.2307/350312
  30. Işık, O., & Pınarcıoğlu, M. (2001). Nöbetleşe yoksulluk, gecekondulaşma ve kent yoksulları: Sultanbeyli örneği. İletişim Yayınları.
  31. Kongar, E. (1970). Türkiye’de aile: yapısı, evrimi ve bürokratik örgütlerle ilişkileri. Amme İdaresi Dergisi, 3(2), 58-83.
  32. Köse, M., & Sertkaya-Doğan, Ö. (2022). Nüfus politikaları bağlamında Türkiye nüfusunun dönüşümü, yapısal değişimi ve geleceği. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 74, 247-267. https://doi.org/10.51290/dpusbe.1152311
  33. Kuban, D. (2010). Anadolu kentlerinin tarihsel gelişimi ve yapısı üzerine gözlemler. Türk ve İslam Sanatı Üzerine Denemeler (163-197). İstanbul: Arkeoloji ve Sanat Yayınları.
  34. Levin, I. (2004). Living apart together: A new family form. Current Sociology, 52(2), 223-240. https://doi.org/10.1177/0011392104041809
  35. Lewis, S. (2025). Ailenin ilgası: Bakım ve özgürleşme için bir manifesto. (Çev. Ç. Bilge Beyza). Ayrıntı Yayınları.
  36. Lim, S. S. (2019). Transcendent parenting: Raising children in the digital age. Oxford University Press.
  37. Lordoğlu, C. (2018). İstanbul’da bekar kadın olmak. İletişim Yayınları.
  38. Madanipour, A. (2003). Public and private spaces of the city. Routledge.
  39. Madianou, M., & Miller, D. (2012). Polymedia: Towards a new theory of digital media in interpersonal communication. International Journal of Cultural Studies, 16(2), 169-187. https://doi.org/10.1177/1367877912452486
  40. Millet, K. (2011). Cinsel politika (Çev. S. Selvi). Payel Yayınları.
  41. Morgan, D. H. J. (1996). Family connections: An introduction. to family studies. Polity Press.
  42. Muraco, A. (2006). Intentional families: Fictive kin ties between cross-gender, different sexual orientation friends. Journal of Marriage and Family, 68(5), 1313-1325. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2006.00330.x
  43. Murdock, G. P. (1949). Social Structure. Macmillan.
  44. Nelson, M. K. (2013). Fictive kin, families we choose, and voluntary kin: What does the discourse tell us?. Journal of Family Theory & Review, 5(4), 259-281.
  45. Nisbet, R. (1990). Muhafazakarlık. T. Bottomore & R. Nisbet (Ed.), Sosyolojik çözümlemenin tarihi. V Yayınları.
  46. OECD. (2024). OECD Family Database, 2024. Organisation for Economic Cooperation and Development.
  47. Özcan, T. (2001). Osmanlı mahallesi sosyal kontrol ve kefalet sistemi. Marife, 1(1), 129-151.
  48. Pahl, R., & Spencer, L. (2004). Personal communities: Not simply families of ‘fate’ or ‘choice’. Current Sociology, 52(2), 199-221. https://doi.org/10.1177/0011392104041808
  49. Parsons, T., & Bales, R. (1966). Family, socialization and ınteraction process. The Free Press.
  50. Pustułka, P., & Sikorska, M. (2025). Tracking ambivalence in family definitions at different stages of the family life cycle. Journal of Family Studies. https://doi.org/10.1080/13229400.2025.2506125
  51. Roberts, B. (1994). Informal economy and family strategies. International Journal of Urban and Regional Research, 18(1), 6-23. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.1994.tb00248.x
  52. Sartori, G. (1970). Concept misformation in comparative politics. American Political Science Review, 64(4), 1033-1053. https://doi.org/10.2307/1958356
  53. Sayın, Ö. (2020). Aile sosyolojisi. Doğu Batı Yayınları.
  54. Schmink M. (1984). Household economic strategies: Review and research agenda. Latin American Research Review. 19(3), 87-101. https://doi.org/10.1017/S002387910002149X
  55. Schneider, D. M. (1984). A critique of the study of kinship. University of Michigan Press.
  56. Sirman, N. (2007). Constituting the modern family as the social in the transition from empire to nation-state. A. Frangoudaki & Ç. Keyder (Ed.), Ways to modernity in Greece and Turkey (176-190). Palgrave Macmillan. http://dx.doi.org/10.5040/9780755622184.0016
  57. Smart, C. (2007). Personal life: New directions in sociological thinking. Polity Press.
  58. Stack, C. B. (1974). All our kin: Strategies for survival in a black community. Basic Books.
  59. T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı. (2021). Türkiye aile yapısı araştırması (TAYA) 2021. Aile ve Toplum Hizmetleri Genel Müdürlüğü
  60. TNSA. (2018). Nüfus ve Sağlık Araştırması, 2018. Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması, Hacettepe Üniversitesi, Nüfus Etütleri Enstitüsü.
  61. TÜİK. (2021). Türkiye Aile Yapısı Araştırması, 2021. Türkiye İstatistik Kurumu.
  62. TÜİK. (2023). İstatistiklerle Aile, Hanehalkı Tipleri, 2023. Türkiye İstatistik Kurumu.
  63. TÜİK. (2025). İç Göç İstatistikleri, 2025. Türkiye İstatistik Kurumu.
  64. VanEvery, J. (1999). From modern nuclear family households to postmodern diversity?. G. Jagger & C. Wright (Ed.), Changing family values difference, diversity and the decline of male order. Routledge.
  65. Yolcu, F. S. (2025). Demografik dönüşüm ve aile: Türkiye nüfus dinamiklerinin aile yapısına ve sosyal politikaya etkileri. İçtimaiyat, Aile Özel Sayısı, 343-360.