Journals / Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 13 - Sayı: 24

Prophetic Slips-ups (minor mistakes) in Theological Works

KELÂM LİTERATÜRÜNDE PEYGAMBER ZELLELERİ

Pages
1–33
Publication Date
2011-12-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

All these terms express the possibility of Prophets committing minor sins without intent.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:References to Prophetic slips or minor errors in sources of theology, have been handled within the topic of purity which express the Prophets quality as being sinless or immune from sin.
📊
Key Findings & Data:Some verses and narratives from the Qur’an have prompted impressions that Prophets have sinned and these impressions have led to discussions of whether Prophets are proctected from sin or not.
💡
Conclusion & Impact:All these terms express the possibility of Prophets committing minor sins without intent.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:-Peygamber · Günah · Masumiyet-İsmet

Abstract

References to Prophetic slips or minor errors in sources of theology, have been handled within the topic of purity which express the Prophets quality as being sinless or immune from sin. Some verses and narratives from the Qur’an have prompted impressions that Prophets have sinned and these impressions have led to discussions of whether Prophets are proctected from sin or not. This situation has also brought forward issues of how such dogmas should be understood. Terms such as slip up-‘zalla’, minor sin-‘saghirah’ or stumble-‘atharat’ have been used to describe minor mistakes or acts of the Prophets. The Hanafî-Mâturîdî scholars have mostly preferred the use of the term slip up-‘zalla’, while the Mu’tazilite and Ash’ari schools have preferred the use of the term minor sin-‘saghirah’. All these terms express the possibility of Prophets committing minor sins without intent.

Özet

Kelam kaynaklarında peygamber zelleleri, onların günahsızlığını ifade eden ismet konusu çerçevesinde ele alınmıştır. Peygamberlerin bazı günahlar işlediği izlenimini uyandıran ayet ve rivayetler peygamberlerin günahlardan korunmuş olup olmadığı meselesini gündeme getirmiş; bu durum aynı zamanda bu tür nasların nasıl anlaşılması gerektiği sorununu da ortaya çıkarmıştır. Peygamberlerin kusurlu fiil işlemelerini ifade etmek için ayak kayması-zelle, küçük günah-sağire, sürçme-aserat gibi kavramlar kullanılmıştır. Ayak kayması-zelle kavramını en çok Hanefî-Matürîdî çevreler tercih etmiştir. Mutezile ve Eşarî ekolleri ise daha çok küçük günah-sağire kavramını kullanmayı yeğlemişlerdir. Bu ifadelerin hepsi peygamberlerin, kastî olmayan küçük günah işleyebileceklerini ifade etmektedir.

🔖

Cite This Article

AKÇAY, M. (2011). Prophetic Slips-ups (minor mistakes) in Theological Works. Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 24, 1–33. https://ajindex.com/articles/138950

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Akgül, Muhittin, “Hz. Peygamber’in İsmetiyle İlgili Bazı Ayetlerin Yorumu”, Diya- net İlmî Dergi (Hz. Muhammed Özel Sayısı), s. 245-270, Ankara, 2003. Ali el-Kârî, Şerhu’l-Fıkhı’l-ekber, İstanbul: Dâru’l-kütübi’l-İslâmî,, 1375/1955. ―――, Şerhu’l-Emâlî, İstanbul: Dersaatdet, 1985. Bağdâdî, Abdülkâhir, Usûlu’d-dîn, İstanbul: Matbaatü’l-Devliyye, 1326/1928. ―――, el-Fark beyne’l-firak, nşr. M. Muhyiddin Abdülhamid, Beyrut 1411/1990. ―――, Usûlu’d-dîn, İstanbul: Matbaatü’l-Devliyye, 1326/1928. Bakıllanî, el-İnsâf, nşr. M. Zahid el-Kevserî, Kahire 1382/1963. Beyâdî, İşârâtü’l-merâm, İstanbul: Dâru’l-kitabi’l-İslâmî,, 1368/1949. Beydavî, Envâru’t-tenzîl, Mecmûatün mine’t-tefâsîr, Beyrut: Dâru İhyâi’t-Türâsi’l-Arabî, 1319 h. Buharî, Sahih, İstanbul: Çağrı Yay., 1413/1992.
  2. Bulut, Halil İbrahim, Şeyh Müfîd ve Şia’da Usûlî Farklılaşma Süreci, İzmir 2005. Cüveynî, el-İrşad, nşr. M. Yusuf Musa-Ali Abdulmün‘im Abdülhamid, Mısır, 1369/1950. ―――, el-Akîdetü’n-Nizâmiyye, İstanbul: İFAV Yay., ts. ―――, Luma’u’l-edille, nşr. Fevkiye Hüseyin Mahmud, Kahire: Daru’l-Mısriyye, 1385/1965. Dârimî, Sünen, İstanbul: Çağrı Yay., 1413/1992.
  3. Develioğlu, Ferit, Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lügat, Ankara: Doğuş Matbaası, 1980. Devvânî, Şerhu’l-Akâidi’l-Adudiyye, yy, ts. Ebu Davud, Sünen, İstanbul: Çağrı Yay., 1413/1992. Ebû Hanîfe, el-Fıkhu’l-ekber, Ebu’l-Münteha Şerhi, nşr. Osman Yeşilhisarî, İstanbul: Dâru’n-Nil, 2007. Ebu’l-Müntehâ, Şerhu Fıkhi’l-ekber, nşr. Osman Yeşilhisarî, İstanbul: Dâru’n-Nil, 2007. Eşarî, el-İbane, nşr. Hammad b. Muhammed el-Ensarî, Medine 1409 h. ―――, Makâlâtu’l-İslâmiyyîn, thk. Muhammed Muhyiddin Abdulhamid, Beyrut: Mektebetü’l-asriyye,, 1416/1995. ―――, Risâletü ehli’s-sağr, nşr. M. Seyyid el-Cüleyned, Kahire,1407/1987. Gazzalî, el-İktisad fi’l-i’tikad, Beyrut: Dâru’l-kütübü’l-ilmiyye, 1403/1983. ―――, Kavâidu’l-‘akâid, nşr. Musa Muhammed Ali, Beyrut 1405/1985. Habbâzî, el-Hâdî, nşr. Adil Bebek, İstanbul: İFAV Yay., 2006. Hadidî, Muhammed Ebu’n-nur, İsmetü’l-enbiya, Mısır: Matbaatu’l-emâne, 1399/1979.
  4. Hazin, Lübâbu’t-te’vil, Mecmûatün mine’t-tefâsîr, Beyrut: Dâru ihyâi’t-Türâsi’l-Arabî, 1319 h. Hızır Bey, Kasîde-i Nûniyye, el-Uryanî şerhi, İstanbul: Şirketi Sahâfiye-i Osmaniye, ts. İbn Fûrek, Mücerredü makalât, nşr. Daniel Gimaret, Beyrut 1987.
  5. İbn Hanbel, Ahmed, Müsned, Çağrı Yay., İstanbul 1413/1992.
  6. İbn Mace, Sünen, İstanbul: Çağrı Yay., 1413/1992.
  7. İbn Manzur, Lisanu’l-Arab, “Zelle”, VII, 51, Beyrut: Dâru Sâdır, 2000. İbnü’l-Esîr, en-Nihâye, nşr. M. Muha