Journals / Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 46 - Sayı: 46

Turkish Adaptation of the School Mindfulness Scale (M-Scale): A Construct Validity and Reliability Study

Okul Farkındalığı Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Pages
250–270
Publication Date
2019-05-22
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Crobach’s alpha value was calculated to be .88 for the overall M-Scale, .83 for the teacher mindfulness factor, and .78 for the principal mindfulness factor.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aimed to adapt the School Mindfulness Scale (M-Scale), developed by Hoy, Gage and Tarter (2004), into Turkish culture.
📊
Key Findings & Data:A total of 215 teachers from 17 primary and middle schools located in Ankara participated in the study.
💡
Conclusion & Impact:The Crobach’s alpha value was calculated to be .88 for the overall M-Scale, .83 for the teacher mindfulness factor, and .78 for the principal mindfulness factor.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:okul farkındalığı · öğretmen farkındalığı · müdür farkındalığı

Abstract

This study aimed to adapt the School Mindfulness Scale (M-Scale), developed by Hoy, Gage and Tarter (2004), into Turkish culture. A total of 215 teachers from 17 primary and middle schools located in Ankara participated in the study. First, some statistical assumptions were checked in the M-Scale data set, then validity and reliability studies were conducted. The construct validity of the scale was tested by confirmatory factor analysis (CFA). The CFA model validated the two-factor construct of the M-Scale. Within the reliability and item-analysis measures, item-total correlations, split-half test reliability, Cronbach’s alpha, Guttman lambda, stratified alpha, Armor’s theta, McDonald’s omega coefficients were calculated, and upper 27%-lower 27% group mean differences were examined by independent groups t test. The M-Scale was found to have a moderate level of item discrimination among its 14 items. The Crobach’s alpha value was calculated to be .88 for the overall M-Scale, .83 for the teacher mindfulness factor, and .78 for the principal mindfulness factor. The construct validation and reliability analyses indicated that the M-Scale appears to have adequate psychometric properties, and a valid and reliable data collection tool in measuring school mindfulness construct within Turkish culture.

Özet

Bu araştırmada, Hoy, Gage ve Tarter’ın (2004) geliştirdiği ‘Okul Farkındalığı Ölçeği-OFÖ’nün Türk kültürüne uyarlanması amaçlanmıştır. Araştırmaya, Ankara’da bulunan 17 ilkokul ve ortaokulda görev yapmakta olan 215 öğretmen katılmıştır. OFÖ’ye ait veri seti çeşitli varsayımlar açısından incelendikten sonra geçerlik ve güvenirlik çalışmaları gerçekleştirilmiştir. Ölçeğin yapı geçerliği doğrulayıcı faktör analizi (DFA) ile test edilmiştir. DFA ile OFÖ’nün öğretmen farkındalığı ve müdür farkındalığından oluşan iki faktörlü yapısı doğrulanmıştır. Ölçeğin güvenirlik ve madde analizi çalışmaları kapsamında madde-toplam korelasyonları, iki-yarı test güvenirliği, Cronbach alfa, Guttman lambda, tabakalı alfa, Armor teta, McDonald omega ve alt %27-üst %27lik grup ortalama farkları incelenmiştir. OFÖ’de yer alan 14 maddenin madde ayırtediciliklerinin iyi düzeyde olduğu belirlenmiştir. Ölçeğin tamamına ilişkin iç tutarlık katsayısının .88 olduğu ve boyutlarına ilişkin katsayıların ise sırasıyla .83 ve .78 olduğu saptanmıştır. Gerçekleştirilen geçerlik ve güvenirlik analizleri, OFÖ’nün okul farkındalığı yapısının Türk kültüründe ölçülmesi için yeterli psikometrik özelliklere sahip, geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermiştir.

🔖

Cite This Article

BÜYÜKGÖZE, H., ÖZDEMİR, M. (2019). Turkish Adaptation of the School Mindfulness Scale (M-Scale): A Construct Validity and Reliability Study. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 46, 250–270. https://ajindex.com/articles/138201

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Armor, D. J. (1973). Theta reliability and factor scaling. Sociological Methodology, 5, 17-50.
  2. Baumgartner, H., & Homburg, C. (1996). Applications of structural equation in marketing and consumer research: A review. International Journal of Research in Marketing, 13(1), 139-161. doi: 10.1016/0167-8116(95)00038-0
  3. Bellibas, M. S., & Liu, Y. (2018). The effects of principals’ perceived instructional and distributed leadership practices on their perceptions of school climate. International Journal of Leadership in Education, 21(2), 226-244. doi: 10.1080/13603124.2016.1147608 Benton, T. (Temmuz, 2013). An empirical assessment of Guttman’s Lambda 4 reliability coefficient. Paper presented at the International Meeting of the Psychometric Society, Arnhem. Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equations models (pp. 136-162).
  4. Newbury Park, CA: SAGE. Cronbach, L. J., Schönemann, P., & McKie, D. (1965). Alpha coefficients for stratified-parallel tests. Educational and Psychological Measurement, 25(2), 291-312. doi: 10.1177/001316446502500201 Easton, G. S., & McCulloch, R. E. (1990). A multivariate generalization of quantile-quantile plots. Journal of the American Statistical Association, 85(410), 376-386.
  5. Fiol, C. M., & O’Connor, E. J. (2003). Waking up! Mindfulness in the face of bandwagons. The Academy of Management Review, 28(1), 54-70. doi: 10.2307/30040689 Gage, C. Q. (2003). The meaning and measure of school mindfulness: An exploratory analysis (Unpublished doctoral dissertation). The Ohio State University, Ohio, USA. Gagné, P., & Hancock, G. R. (2006). Measurement model quality, sample size, and solution propriety in confirmatory factor analysis. Multivariate Behavioral Research, 41(1), 65-83. doi: 10.1207/s15327906mbr4101_5 George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference, 17.0 update (10th ed.). Boston, MA: Pearson Gravetter, F. J., & Wallnau, L. B. (2000). Statistics for the behavioral sciences (5th ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning. Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing, Theory and Practice, 19(2), 139-152. doi: 10.2753/MTP1069-6679190202 Hallinger, P., & Heck, R. H. (1996). Reassessing the principal’s role in school effectiveness: A review of empirical research, 1980-1995. Educational Administration Quarterly, 32(1), 5-44. doi: 10.1177/00131