SavedAdd your journal

Journals / Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Sayı: 50

Social Validity Study of the Anadolu-Sak Intelligence Scale (ASIS)

Anadolu-Sak Zekâ Ölçeği’nin (ASIS) Sosyal Geçerlik Çalışması

Ömer Faruk TAMUL
Bilge BAL SEZEREL
Uğur SAK
Fatih KARABACAK
Pages
393–412
Publication Date
2020-05-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The overall mean of the 6-point Likert survey was determined as 5,26.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the social validity of the Anatolian-Sak Intelligence Scale (ASIS) was investigated.
📊
Key Findings & Data:Data collection instrument, consisting of 40 items "ASIS Practitioner Evaluation Survey (ASISPES)" is used.
💡
Conclusion & Impact:The overall mean of the 6-point Likert survey was determined as 5,26.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anadolu-sak zeka ölçeği · geçerlik · sosyal geçerlik

Abstract

In this study, the social validity of the Anatolian-Sak Intelligence Scale (ASIS) was investigated. Data collection instrument, consisting of 40 items "ASIS Practitioner Evaluation Survey (ASISPES)" is used. The participants of the study consisted of 37 teachers assigned to the Ministry of National Education (MEB), which were included in the norming study of the scale and who were entitled to receive formator training after the scale was developed. In the level of social validity, the universe was studied as all of the practitioners were reached. In order to determine the social validity of the universe, the mean and standard deviations of the data were interpreted. The overall mean of the 6-point Likert survey was determined as 5,26. This value indicates that the level of the social validity of ASIS is very high for the practitioners.

Özet

Bu çalışmada Anadolu-Sak Zekâ Ölçeği’nin (ASIS) sosyal geçerlik düzeyi araştırılmıştır. Veri toplama aracı olarak 40 maddeden oluşan “ASIS Uygulayıcı Değerlendirme Anketi (ASISUDA)” kullanılmıştır. Araştırmanın katılımcılarını, ölçeğin norm çalışmasında uygulayıcı olarak yer alan ve ölçek geliştirildikten sonra formatörlük eğitimi almaya hak kazanan Mili Eğitim Bakanlığı’nın (MEB) görevlendirdiği 37 öğretmen oluşturmaktadır. Sosyal geçerlik düzeyi araştırmasında, uygulayıcıların tamamına ulaşıldığından evren ile çalışılmıştır. Evrenin sosyal geçerlik düzeyini belirlemek için ise elde edilen verilerin ortalaması ve standart sapmaları yorumlanmıştır. 6’lı likert anketin genel ortalaması 5,26 olarak belirlenmiştir. Bu değer ASIS’in sosyal geçerlik düzeyinin uygulayıcılar açısından oldukça yüksek olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

TAMUL, Ö. F., SEZEREL, B. B., SAK, U., KARABACAK, F. (2020). Social Validity Study of the Anadolu-Sak Intelligence Scale (ASIS). Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı: 50, 393–412. https://ajindex.com/articles/137962

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. A. S. Kaufman., E. O. Lichtenberger, E. Fletcher – Janzen, & N. L. Kaufman. (Eds.) (2010). Essentials of KABC - II assessment. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. B. Devlin, S. E. Fienberg, D.P. Resnick, & K. Roeder. (Eds). (1997). Intelligence, genes, and success. New York: Springer. Brim, O. G., Glass, D. C., Neulinger, J., & Firestone, I. J. (1969). American beliefs and attitudes about intelligence. New York: Russell Sage Foundation. Brody, N., (1999). What is intelligence?. International Review of Psychiatry, 1(1), 19- 25. Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  2. Pegem Akademi. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  3. Pegem Akademi. Çüm, S. ve Gelbal, S. (2015). Kayıp veriler yerine yaklaşık değer atamada kullanılan farklı yöntemlerin model veri uyumu üzerindeki etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(35), 87-111.
  4. Eysenck, H. J. (1967). Intelligence assessment: A theoretical and experimental approach. British Journal of Educational Psychology, 37(1), 81-98.
  5. Finney, J. W. (1991). On further development of the concept of social validity. Journal of Applied Behavior Analysis, 24(2), 245-249.
  6. Foster, S. L., & Mash, E. J. (1999). Assessing social validity in clinical treatment research: Issues and procedures. Journal of consulting and clinical psychology, 67(3), 308. Gardner, H. (2011). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Newyork: Basic books. Goddard, H. H. (1946). What is intelligence?. The Journal of social psychology, 24(1), 51-69.
  7. Gottfredson, L. S. (1997). Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, history, and bibliography. Intelligence, 24(1), 13-23.
  8. Hurley, J. J., Wehby, J. H., & Feurer, I. D. (2010). The social validity assessment of social competence intervention behavior goals. Topics in early childhood special education, 30(2), 112-124. I. B. Weiner. (Eds). (2012). Handbook of Psychology. New Jersey: John Wiley & Sons. Jensen, A. R., & Weng, L. J. (1994). What is a good g?. Intelligence, 18(3), 231-258.
  9. Kaplan, A. (2008). Raven’in ilerleyen matrisler plus testinin 12-13 yaş çocukları üzerinde geçerlik, güvenirlik ve ön norm çalışmalarına göre üstün zekâlı olan ve olmayan öğrencilerin mantıksal düşünme yeteneklerinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Karasar, N. (2014). Bilimsel ar