Journals / Tarih Okulu Dergisi / 2020 / Cilt: 13 - Sayı: 44

Development of Marmara Learning Agility Scale, Validity and Reliability Study

MARMARA ÖĞRENME ÇEVİKLİĞİ ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ, GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Pages
365–393
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of the analyzes, it was revealed that Marmara Learning Agility Scale (MLAS) is a valid and reliable scale.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the research is to develop a Likert type scale that can be used to determine the learning agility of individuals.
📊
Key Findings & Data:In the 2018-2019 academic year, teachers participated in the primary school, secondary school and high school education levels in Küçükçekmece district of Istanbul province.
💡
Conclusion & Impact:As a result of the analyzes, it was revealed that Marmara Learning Agility Scale (MLAS) is a valid and reliable scale.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2018-2019 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of the research is to develop a Likert type scale that can be used to determine the learning agility of individuals. The research was carried out according to the descriptive survey model, one of the quantitative research models. In the study, data were collected from three different study groups. In the 2018-2019 academic year, teachers participated in the primary school, secondary school and high school education levels in Küçükçekmece district of Istanbul province. In the first stage of the study, data was obtained from 690 teachers and the validity and reliability of the scale were tested. As a result of Exploratory Factor Analysis (EFA), a structure consisting of 30 items and 5 sub-dimensions (Agility in Human Relations, Agility in Creating Results, Mental Agility, Agility in Change, Self-awareness) has emerged. In the second stage, data was obtained from 444 teachers consisting of the second sample group and the Confirmatory Factor Analysis (CFA) was performed and 5 sub-dimensional structures were confirmed. Cronbach Alpha reliability values of the scale after AFA and DFA were calculated as 0.938 and 0.936. The item-total correlation coefficients of the scale were between r=0.49 and r=0.69; The item-remaining correlation coefficients ranged from r=0.45 to r=0.65. The test-retest study was conducted with the data obtained from 79 teachers and it was determined that the test-retest correlation coefficients ranged between r=0.21 and r=0.64 values. Items analysis revealed that upper 27% group differs significantly from the lower 27% group (p<.01). As a result of the analyzes, it was revealed that Marmara Learning Agility Scale (MLAS) is a valid and reliable scale.

Özet

Araştırmanın amacı, bireylerin öğrenme çevikliğini belirlemek için kullanabilecek Likert tipi bir ölçek geliştirmektir. Araştırma nicel araştırma modellerinden betimsel tarama modeline göre yürütülmüştür. Araştırmada üç farklı çalışma grubundan veri toplanmıştır. Araştırmaya 2018-2019 eğitim-öğretim yılında İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim kademelerinde görev yapan öğretmenler katılmıştır. Çalışmanın birinci aşamasında 690 öğretmenden veri elde edilmiş ve ölçeğin geçerliliği ve güvenirliği test edilmiştir. Açımlayıcı Faktör Analizi sonucunda 30 maddelik ve 5 alt boyutlu (İnsan İlişkilerinde Çeviklik, Sonuç Yaratmada Çeviklik, Zihinsel Çeviklik, Değişimde Çeviklik, Özfarkındalık) bir yapı ortaya çıkmıştır. İkinci aşamada ise ikinci örneklem grubundan oluşan 444 öğretmenden veri elde edilerek Doğrulayıcı Faktöre Analizi (DFA) yapılmış ve 5 alt boyutlu yapı doğrulanmıştır. AFA ve DFA sonrası ölçeğin Cronbach Alpha güvenirlik değerleri 0.938 ve 0.936 olarak hesaplanmıştır. Ölçeğin madde-toplam korelasyonu katsayıları r=0.49 ile r=0.69 arasında; madde-kalan korelasyon katsayıları ise r=0.45 ile r=0.65 arasında değişmektedir. 79 öğretmenden elde edilen verilerle test-tekrar test çalışması yapılmış ve test tekrar test korelasyon kat sayılarının r=0.21 ile r=0.64 değerleri arasında değiştiği belirlenmiştir. Alt-üst %27’lik bağımsız gruplar t testine göre maddelerinin ayırt edici özellikte olduğu tespit edilmiştir. Yapılan analizler sonucu Marmara Öğrenme Çevikliği Ölçeği’nin (MÖÇÖ) geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu ortaya konulmuştur.

🔖

Cite This Article

YAZICI, Ş., ÖZGENEL, M. (2020). Development of Marmara Learning Agility Scale, Validity and Reliability Study. Tarih Okulu Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 44, 365–393. https://ajindex.com/articles/136490

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Allen, J. (2016). Conceptualizing learning agility and investigating its nomological network. Doctoral Dissertation. Florida International University. Anseel, F. (2017). Agile learning strategies for sustainable careers: a review and integrated model of feedback-seeking behavior and reflection. Current Opinion in Environmental Sustainability, 28, 51-57.
  2. Arun, N., Coyle, P. T., & Hauenstein, N. (2012). Learning agility: Still searching for clarity on a confounded construct. Industrial and Organizational Psychology: Perspectives on Science and Practice, 5(3), 290-293.
  3. Bedford, C. L. (2011). The role of learning agility in workplace performance and career advancement. Doctoral Dissertation. University of Minnesota Digital Conservancy. Briscoe, J. P., & Hall, D. T. (1999). Grooming and picking leaders using competency frameworks: Do they work? An alternative approach and new guidelines for practice. Organizational Dynamics, 28, 37-52.
  4. Burke, W. W. (2018). A Guide for learning about learning agility. Technical report. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler veri analiz el kitabı: İstatistik, araştırma deseni SPSS uygulamaları ve yorum. Pegem akademi. Catenacci-Francois, L. (2018). Learning agility in context: Engineers’ perceptions of psychologically safe climate on performance. Doctoral Dissertation. Columbia University. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.). Routledge/Taylor & Francis Group. Cohen, R. J. & Swerdlik, M. E. (2018). Psikolejik test ve değerleme: Testlere ve ölçmeye giriş (Çev. E. Tavşancıl). Nobel. Connolly, J. J. (2001). Assessing the Construct Validity of a Measure of Learning Agility. Doctoral Dissertation. Florida International University. Corporate Leadership Council. (2005). Realizing the Full Potential of Rising Talent. Corporate executive board. Creswell, J. W. (2017). Eğitim Araştırmaları: Nitel ve Nicel Araştırmanın Planlanması, Yürütülmesi ve Değerlendirilmesi (Çev. Ed. H. Ekşi). Edam. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal Bilimler için Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları. Pegem akademi. De Meuse, K. P. (2015). Using Science to Identify Future Leaders: Part II – The Measurement of Learning Agility. Technical report. De Meuse, K. P. (2017). Learning Agility-Beyond the Hype: What Science has to Say. Wisconsin management group. De Meuse, K. P., Dai, G. & Swisher, V. V. (2012). Leadership development: Exploring, clarifying and expanding our understand