SavedAdd your journal

Journals / Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 7 Sayı: 2

Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analiz Örneği: 2017 Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı

Seraceddin Levent Zorluoğlu(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)
Çağrı Güven
Zehra Sedef Korkmaz(ARTVİN ÇORUH ÜNİVERSİTESİ)
Pages
467–479
Publication Date
2017-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı kazanımlarında üst düzey biliĢsel süreç boyutlarına ve öğrenci öğrenmelerini aktif kılıcı üst düzey bilgi boyutuyla ilgi kazanımlara yeteri kadar yer verilmediği sonucuna ulaĢılmıĢtır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı T.C.
📊
Key Findings & Data:Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2017 yılı Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı'nda yer alan kazanımların yenilenmiĢ Bloom taksonomisinin bilgi ve bilişsel süreç boyut basamaklarına göre hangi basamaklarda olduklarını tespit etmektir.
💡
Conclusion & Impact:Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı kazanımlarında üst düzey biliĢsel süreç boyutlarına ve öğrenci öğrenmelerini aktif kılıcı üst düzey bilgi boyutuyla ilgi kazanımlara yeteri kadar yer verilmediği sonucuna ulaĢılmıĢtır.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:YenilenmiĢ Bloom Taksonomisi · Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı · Kimya Dersi

Özet

Bu çalışmanın amacı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2017 yılı Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı'nda yer alan kazanımların yenilenmiĢ Bloom taksonomisinin bilgi ve bilişsel süreç boyut basamaklarına göre hangi basamaklarda olduklarını tespit etmektir. Bu amaç doğrultusunda çalışma, nitel araĢtırma metodolojisi içerisinde yer alan doküman incelemesi kullanılarak gerçekleĢtirilmiĢtir. Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim programında yer alan 129 kazanım betimsel analiz kullanılarak incelenmiĢtir. Verilerin analizinde güvenirlik hesaplamaları yapılmış ve güvenirlik katsayıları .70‟den büyük bulunmuĢtur. Analiz bulgu- larına göre 2017 Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı kazanımlarının bilgi boyutlarına homojen olarak dağılmadığı tespit edilmiĢtir. Bilgi boyutunda; en çok kavramsal bilgi düzeyinde kaza- nıma, en az ise üstbiliĢsel bilgi düzeyinde kazanıma yer verildiği belirlenmiĢtir. Ayrıca kazanımların genel olarak biliĢsel süreç boyutu basamaklarına da homojen olarak dağılmadığı belirlenmiĢtir. BiliĢsel süreç boyutunda; en çok anlama düzeyinde kazanıma, en az ise değerlendirme düzeyinde kazanıma yer verildiği belirlenmiĢtir. Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı kazanımlarında üst düzey biliĢsel süreç boyutlarına ve öğrenci öğrenmelerini aktif kılıcı üst düzey bilgi boyutuyla ilgi kazanımlara yeteri kadar yer verilmediği sonucuna ulaĢılmıĢtır.

🔖

Cite This Article

Zorluoğlu, S. L., Güven, Ç., Korkmaz, Z. S. (2017). Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analiz Örneği: 2017 Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 2, 467–479. https://ajindex.com/articles/1358523

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Akaygün S., Elmas R., Kara H., KarataĢ F. Ö. & Yıldırım G. (2016). “Fen Lisesi Kimya Öğretmenlerinden Bir Yansıtma: Güncellenen Kimya Öğretim Programı ile Ġlgili GörüĢler”. Journal of Education Faculty 18/2 (2016) 737-770.
  2. Amer A. (2006). “Reflections on Bloom‟s Revised Taxonomy”. Electronic Journal of Research in Educational Psychology 4/8 (2006) 213-230.
  3. Anderson L. W. (2005). “Objectives, Evaluation, and the Improvement of Education”. Studies in Educational Evaluation 32 (2005) 102-113.
  4. Anderson L. W. & Krathwohl D. R. (Eds.). (2001). Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. Needham Heights, MA 2001.
  5. Anderson L.W. & Krathwohl D. R. (2010). Öğrenme Öğretim ve Değerlendirme ile İlgili Bir Sınıflama. Çev. D. A. Özçelik. Ankara 2010.
  6. Ayas A. (1995). “Fen Bilimlerinde Program GeliĢtirme ve Uygulama Teknikleri Üzerine Bir ÇalıĢma: Ġki ÇağdaĢ YaklaĢımın Değerlendirilmesi”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 11 (1995) 149-155.
  7. Ayas A., Çepni S., Johnson D. & Turgut M. (1997). Kimya Öğretimi, Öğretmen Eğitimi Dizisi. Ankara 1997.
  8. Bloom B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, The Classification of Educational Goals, Handbook I: Cognitive Domain. New York 1956.
  9. Bowen A. G. (2009). “Document Analysis as a Qualitative Research Method”. Qualitative Research Journal 9/2 (2009) 27-40.
  10. Crowe A., Dirks C. & Wenderoth M. P. (2008). “Biology in Bloom: Implementing Bloom‟s Taxonomy to Enhance Student Learning in Biology”. CBE Life Sciences Education 7 (2008) 368-381.
  11. Demirel Ö. (2012). Eğitimde Program Geliştirme: Kuramdan Uygulamaya. Ankara 2012.
  12. Doğanay A. & Sarı M. (2007). Öğretim Amaçlarının Belirlenmesi, İfade Edilmesi ve Uygun İçeriğin Seçilmesi. Ankara 2007.
  13. Ekiz D. (2008). Öğretimle İlgili Temel Kavramlar ve Program Geliştirme. Trabzon 2008.
  14. Glesne C. (2013). Nitel Araştırmaya Giriş. Ankara 2013.
  15. Gezer M., ġahin Ġ., Sünkür M. Ö. & Meral E. (2014). “8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti Ġnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Kazanımlarının Revize EdilmiĢ Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi”. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 3/1 (2014) 433-455