SavedAdd your journal

Journals / Yönetim Bilimleri Dergisi / 2021 / Cilt: 19 - Sayı: 40

İşyerinde Hatalardan Öğrenme Ölçeği Türkçe Formunun Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması

Elif BİLGİNOĞLU
Uğur YOZGAT
Pages
299–322
Publication Date
2021-04-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bulguların teorik önemi ve etkileri geçmiş yazın ışığında tartışılmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Mesleki/profesyonel öğrenme ve gelişim alanında, insanların yanılabilirlikleri ve hatalardan öğrenme konularına olan ilgi giderek artmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Araştırmacılar ve uygulayıcılar hatalardan öğrenmenin önemini fark etmiş olmakla birlikte konu üzerinde çok fazla araştırma yapılmamıştır ve işyerindeki hatalardan öğrenme süreçlerine dair eksiksiz bir kavrayış henüz mevcut değildir.
💡
Conclusion & Impact:Bu bulguların teorik önemi ve etkileri geçmiş yazın ışığında tartışılmaktadır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2010 Verileri
⚙️Variables:Hata · hatalardan öğrenme · işyerinde hatalardan öğrenme

Özet

Mesleki/profesyonel öğrenme ve gelişim alanında, insanların yanılabilirlikleri ve hatalardan öğrenme konularına olan ilgi giderek artmaktadır. Araştırmacılar ve uygulayıcılar hatalardan öğrenmenin önemini fark etmiş olmakla birlikte konu üzerinde çok fazla araştırma yapılmamıştır ve işyerindeki hatalardan öğrenme süreçlerine dair eksiksiz bir kavrayış henüz mevcut değildir. Örgütlerin hataların olumlu sonuçlarından faydalanması için, çalışanları hatadan öğrenmeye teşvik eden koşulları daha iyi anlamak önemlidir. Bu çalışmanın amacı, Bauer ve Mulder (2010) tarafından geliştirilmiş olan İşyerinde Hatalardan Öğrenme Ölçeğinin Türkçe’ye kazandırılmasıdır. Ölçek geçerleme çalışması kapsamında, ölçeğin psikometrik özelliklerini değerlendirmek için iki farklı örneklemden, toplamda 455 kişiye ulaşılmıştır. Veriler üzerinde keşfedici, doğrulayıcı faktör analizleri ve test-tekrar test analizleri gerçekleştirilmiştir. Bulgular orijinalde iki faktörlü olarak önerilen ölçeğinin aynı şekilde iki faktörlü (neden analizi ve strateji geliştirme) bir yapıda Türkçe’ye uygunluğunu ifade etmektedir. Bu bulguların teorik önemi ve etkileri geçmiş yazın ışığında tartışılmaktadır.

🔖

Cite This Article

BİLGİNOĞLU, E., YOZGAT, U. (2021). İşyerinde Hatalardan Öğrenme Ölçeği Türkçe Formunun Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. Yönetim Bilimleri Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 40, 299–322. https://ajindex.com/articles/132383

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Alonso, I.J., Broadrib, M. (2018). “Human Error: A Myth Eclipsing Real Causes”, Process Safety Progress, 37(2), 145-149.
  2. Argote, L., Todocara, G. (2007). Organizational Learning. G. P. Hodgkinson ve J. K. Ford (Ed). International Review of Industrial and Organizational Psychology (Vol. 22) içinde (193–234).
  3. Chichester, UK: Wiley. Argyris, C., Schön, D.A. (1978). Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing. Arthur, J.B., Aiman-Smith, L. (2002). “Gainsharing and Organizational Learning: An Analysis of Employee Suggestions over Time”, Academy of Management Journal, 44(4), 737-754.
  4. Bauer, J., Gartmeier, M., Harteis, C. (2012). Human Fallibility and Learning from Errors at Work. J. Bauer & C. Harteis (Ed.) Human Fallibility: The Ambiguity of Errors for Work and Learning içinde (155-169). Heidelberg: Springer Science+Business Media Dordrecht. Bauer, J., Harteis, C. (2012). The Ambiguity of Errors for Work and Learning: Introduction to the Volume. J. Bauer & C. Harteis (Ed.) Human Fallibility: The Ambiguity of Errors for Work and Learning içinde (1-14). Heidelberg: Springer Science+Business Media Dordrecht. Bauer, J., Mulder, R.H. (2010). In Search of a Good Method for Measuring Learning from Errors at Work. M. van Woerkom & R. Poell (Ed.) Workplace Learning: Concepts, Measurement and Application içinde (111-127). NewYork: Routledge. Brodbeck, F.C., Zapf, D., Prümper, J., Frese, M. (1993). “Error Handling in Office Work with Computers: A Field Study”, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 66, 303-317.
  5. Carroll, P.B, Mui, C. (2008). “Failed Strategies: What CEOs Can Learn From The Billion Dollar Mistakes of Others”, Chief Executive, 236, 44-46.
  6. Cannon, M. D., Edmondson, A. C. (2001). “Confronting Failure: Antecedents and Consequences of Shared Beliefs about Failure in Organizational Work Groups”, Journal of Organizational Behavior, 22, 161–177.
  7. Cortini, M., Pivetti, M., Cervai, S. (2016). “Learning Climate and Job Performance among Health Workers. A Pilot Study”, Frontiers in Psychology, 7, Article1644. Crossan, M., Lane, H.W., White, R.E. (1999). “An Organizational Learning Framework: From Intuition to Institution”, Academy of Management Review, 24 (3), 522–537.
  8. Cummings, T.G. ve Worley, C.G. (2015). Organization Development & Change (10th Edition). Stamford, CT: Cengage Learning. Denton, J. (1998). Organisational Learning and Effectiveness. London: Routledge. De Winter, J. C. F., Dodo