Journals / Yükseköğretim ve Bilim Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 2

Problems Encountered in the Implementation of the Türkiye Century Education Model and Proposed Solutions from the Perspectives of School Administrators

Okul Yöneticilerine Göre Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Uygulamalarında Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri

Mustafa Demirer(TC MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI İSTANBUL ATATÜRK)0000-0001-8801-7007
Şaban Berk(MARMARA ÜNİVERSİTESİ, ATATÜRK EĞİTİM FAKÜLTESİ, EĞİTİM BİLİMLERİ BÖLÜMÜ)0000-0002-6821-5249
Gizem Dak(TC MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI İZMİR)0000-0002-9505-3724
Pages
307–319
Publication Date
2026-08-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the research findings, the TYMM assessment system should be made compatible with the centralized exam system.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of the study is to reveal the problems encountered in the implementation of the Türkiye Century Education Model (TYMM) and the proposed solutions according to the perceptions of school administrators.
📊
Key Findings & Data:The study group consists of 101 school administrators working at different levels under the Ministry of National Education in the 2024–2025 academic year.
💡
Conclusion & Impact:According to the research findings, the TYMM assessment system should be made compatible with the centralized exam system.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2024–2025 Verileri
⚙️Variables:Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli · Beceriler çerçevesi · Erdem-değer-eylem çerçevesi

Abstract

The purpose of the study is to reveal the problems encountered in the implementation of the Türkiye Century Education Model (TYMM) and the proposed solutions according to the perceptions of school administrators. The study group consists of 101 school administrators working at different levels under the Ministry of National Education in the 2024–2025 academic year. The study was designed according to the case study method from qualitative research methods. Participants were selected through purposive sampling, as they were required to have experience with TYMM. Data were collected through an online survey form consisting of open-ended questions developed by the researchers; the data obtained were analyzed using content analysis. According to the research findings, information and training deficiencies are the most frequently mentioned problem area by school administrators. It was stated that the TYMM training provided to teachers and administrators was insufficient in terms of timing and content, and that the long and complex structure of the texts made comprehension difficult. In addition, infrastructure and equipment deficiencies, paperwork and bureaucracy led to teachers becoming distracted from their duties and pedagogical adaptation problems. Participants emphasized that the assessment processes are complex, time-consuming, and incompatible with the current centralized exam system. According to the research findings, the TYMM assessment system should be made compatible with the centralized exam system.

Özet

Araştırmanın amacı, okul yöneticilerinin algılarına göre Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline (TYMM) ilişkin uygulamada karşılaşılan sorunları ve çözüm önerilerini ortaya koymaktır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2024–2025 eğitim-öğretim yılında Millî Eğitim Bakanlığına bağlı farklı kademelerde görev yapan 101 okul yöneticisi oluşturmaktadır. Araştırma, nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışmasına göre desenlenmiştir. Araştırmada katılımcılar, TYMM’yi tecrübe etmiş olmaları gerektiğinden amaçlı örneklem ile seçilmiştir. Veriler, araştırmacılar tarafından geliştirilen açık uçlu sorulardan oluşan çevrimiçi anket formu aracılığıyla toplanmış; elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyle çözümlenmiştir. Araştırma bulgularına göre; bilgilendirme ve eğitim eksiklikleri, okul yöneticilerinin en sık dile getirdiği sorun alanıdır. Öğretmenlere ve yöneticilere verilen TYMM eğitimlerinin zamanlama ve içerik bakımından yetersiz olduğu; metinlerin uzun ve karmaşık yapısının anlamayı zorlaştırdığı belirtilmiştir. Ayrıca, altyapı ve donanım yetersizlikleri, evrak yükü ve bürokrasi, öğretmenlerin görevlerinden uzaklaşmasına ve pedagojik uyum sorunlarına yol açmaktadır. Katılımcılar, ölçme-değerlendirme süreçlerinin karmaşık, zaman alıcı ve mevcut merkezi sınav sistemiyle uyumsuz olduğunu vurgulamıştır. Araştırma sonuçlarına göre, TYMM ölçme-değerlendirme sistemi ile merkezi sınav sisteminin uyumlu hâle getirilmelidir.

🔖

Cite This Article

Demirer, M., Berk, Ş., Dak, G. (2026). Problems Encountered in the Implementation of the Türkiye Century Education Model and Proposed Solutions from the Perspectives of School Administrators. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 2, 307–319. https://doi.org/10.5961/higheredusci.1815549

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (44)

  1. Akpınar, B., & Aydın, K. (2007). Eğitimde değişim ve öğretmenlerin değişim algıları. Eğitim ve Bilim, 32(144).
  2. Akpınar, B., & Köksalan, B. (2024). Eğitimde maarif ve müfredat yenileme ihtiyacı: Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli üzerinden teorik bir analiz. Journal of History School, 17(68), 27-48. https://doi.org/10.29228/Joh.74735
  3. Akpınar, B., Özer, B., Oral, B., & Köksalan, B. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modelinin program geliştirme ve felsefi düzlemden analizi. EKEV Akademi Dergisi, 99(1), 59-73.
  4. Arı, E. (2015). Öğretmenlerin iş doyumlarının mesleki tükenmişlik üzerine etkisinin yapısal eşitlik modeli ile araştırılması. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(39), 548-565. https://doi.org/10.17719/jisr.20153913774
  5. Barber, M., & Mourshed, M. (2007). How the world’s best-performing school systems come out on top. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/industries/education/our-insights/how-the-worlds-best-performing-school-systems-come-out-on-top
  6. Berk, Ş., & Özer, B. (2024). TYMM öğretim programlarına ilişkin nitel bir değerlendirme. Tarih Okulu Dergisi, 17(73), 4004-4035. https://doi.org/10.29228/joh48064
  7. Bilasa, P., & Arslangilay, A. S. (2016). Ortaöğretim öğretmenlerinin katıldıkları hizmet içi eğitim etkinliklerine ait görüşleri (Yalova Erzurum hizmet içi eğitim örneği). International Journal of Human Sciences, 13(1), 1058-1071.
  8. Billabong International High School. (2025). What is the role of teacher collaboration in improving student outcomes. https://www.billabonghighschool.com/blogs/what-is-the-role-of-teacher-collaboration-in-improving-student-outcomes/
  9. Büyükgöze, H., & Özdemir, M. (2017). İş doyumu ile öğretmen performansı ilişkisinin duygusal olaylar kuramı çerçevesinde incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 311-325. https://doi.org/10.17679/inuefd.307041
  10. Can, E. (2016). Öğretmen adaylarının görüşlerine göre öğretmenlik mesleğinin sorunları ve çözüm önerileri. 3. Eğitim Araştırmaları Kongresi içinde (ss. 1429-1431). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi.
  11. Ceylan, E., Özdoğan Özbal, E., Sever, M., & Boyacı, A. (2020). Öğretmen ve okul yöneticilerinin görüşleri, öğretim koşulları: TALIS 2018 öğretmen ve okul yöneticileri yanıtları analizi. MEB. https://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2020_09/10142823_TALIS_RAPORU-.pdf
  12. Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. SAGE Publications.
  13. Cook, T. D., & Campbell, D. T. (1979). Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings. Houghton Mifflin.
  14. Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Pearson.
  15. Darling-Hammond, L., Hyler, M. E., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional development. Learning Policy Institute. https://learningpolicyinstitute.org/sites/default/files/product-files/Effective_Teacher_Professional_Development_REPORT.pdf
  16. Desimone, L. M. (2009). Improving impact studies of teachers’ professional development: Toward better conceptualizations and measures. Educational Researcher, 38(3), 181-199. https://doi.org/10.3102/0013189X08331140
  17. Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107-115. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
  18. Fullan, M. (2025). The new meaning of educational change (6th ed.). Teachers College Press.
  19. Garza, E., Drysdale, L., Gurr, D., Jacobson, S., & Merchant, B. (2014). Leadership for school success: Lessons from effective principals. International Journal of Educational Management, 28(7), 798-811.
  20. Güler, O. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli erdem-değer-eylem çerçevesinin hermenötik analizi. Temel Eğitim, 7(27), 49-68. https://doi.org/10.52105/temelegitim.1728391
  21. İlke Vakfı Eğitim Araştırmaları Merkezi. (2024). TYMM izleme raporu. İlke Vakfı.
  22. Karataş, İ. H. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli hakkında. Eğitim Bilimleri Eleştirel İnceleme Dergisi, 5(1), 6-11. https://dergipark.org.tr/tr/pub/alanyazin
  23. Küçük, Z. A., & Kurt, T. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modelinin, eğitim reformlarının etkililiği bağlamında okul yöneticilerinin görüşlerine göre değerlendirilmesi. Uluslararası Sosyal Bilimlerde Mükemmellik Arayışı Dergisi, 8(2), 27.
  24. Lin, Q. (2022). The relationship between distributed leadership and teacher innovativeness: Mediating roles of teacher autonomy and professional collaboration. Frontiers in Psychology, 13, 948152. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.948152
  25. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
  26. Lomba-Portela, L., Sara, D.-L., & Margarita, P.-J. (2022). Resistances to educational change: Teachers’ perceptions. Education Sciences, 12(5), 359. https://doi.org/10.3390/educsci12050359
  27. Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass.
  28. Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3. baskı). SAGE Publications.
  29. Millî Eğitim Bakanlığı. (2024a). TYMM öğretim programları ortak metni. MEB.
  30. Millî Eğitim Bakanlığı. (2024b). 2024-2025 Eğitim ve öğretim yılı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline ilişkin iş ve işlemler genelgesi. MEB. https://ogm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2024_08/19112933_genelge20242025egitimveogretimyiliturkiyeyuzyilimaarifmodelineiliskinisveislemler1.pdf
  31. Millî Eğitim Bakanlığı. (2024c). TYMM erdem değer eylem kılavuzu. MEB.
  32. Millî Eğitim Bakanlığı. (2024d). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli: Okul yöneticilerinin rolleri ve öğrenme-öğretme süreçlerini izleme ve değerlendirme kılavuzu. MEB. https://aksu07.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2024_12/03104849_04_okul_y
  33. Minnaar, L., & Heystek, J. (2013). Online surveys as data collection instruments in education research: A feasible option? South African Journal of Higher Education, 27(1). https://hdl.handle.net/10520/EJC142790
  34. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. SAGE Publications.
  35. Ravitch, S. M., & Carl, N. M. (2019). Qualitative research: Bridging the conceptual, theoretical, and methodological. SAGE Publications.
  36. Sever, M. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modelinin amacını anlamak. Eğitim Reformu Girişimi. https://egitimreformugirisimi.org/yayinlar/turkiye-yuzyili-maarif-modelinin-amacini-anlamak/
  37. Şişman, M. (2011). Eğitimde mükemmellik arayışı etkili okullar. Pegem Akademi.
  38. Thomas, D. R. (2006). A general inductive approach for analyzing qualitative evaluation data. American Journal of Evaluation, 27(2), 237-246. https://doi.org/10.1177/1098214005283748
  39. Ulferts, H. (Ed.). (2019). Educational research and innovation: Teaching as a knowledge profession—Studying pedagogical knowledge across education systems. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/19939019
  40. Uludağ Kırçıl, R., & Uluçınar Sağır, Ş. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modelinin sınıf içi yansımaları: Öğretmen görüşleri. Erciyes Eğitim Dergisi, 9(1), 24-46. https://dergipark.org.tr/eje
  41. Uysal, Z., & Alpaydın, Y. (2021). Investigation of the relationship between administrative behaviours of school administrators and competencies of teachers. Academic Platform Journal of Education and Change, 4(1), 42-66.
  42. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2012). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
  43. Zeng, Y., Wang, Y., & Li, S. (2022). The relationship between teachers’ information technology integration self-efficacy and TPACK: A meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 1091017. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1091017
  44. Zhang, Y., & Wildemuth, B. M. (2009). Qualitative analysis of content. In B. Wildemuth (Ed.), Applications of social research methods to questions in information and library science (pp. 222-231). Libraries Unlimited.