Journals / İlahiyat Tetkikleri Dergisi / 2018 / Sayı: 50

The Relationship between Commentary and Jurisprudence within the Framework of the General Meaning of the Words

Âmm Lafızların Delaletleri Bağlamında Tefsir-Fıkıh Usulü İlişkisi

Pages
105–134
Publication Date
2018-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition to this article in particular ınmm the signs of proofs of proofs, in general, all the forms of logging to the Islamic scholars, the divine address, the possibility of associating with the case of the interlocutors of different times.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article investigates the relationship between the science of Commentary and the methodology of Jurisprudence through the ilemm verb of the Qur'an.
📊
Key Findings & Data:This is the main point where the method of Commentary and the methodology of Jurisprudence are separated from the point of view of the veracity of the alms.
💡
Conclusion & Impact:In addition to this article in particular ınmm the signs of proofs of proofs, in general, all the forms of logging to the Islamic scholars, the divine address, the possibility of associating with the case of the interlocutors of different times.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tefsir · ȃmm lafız · kat’ȋ delalet

Abstract

This article investigates the relationship between the science of Commentary and the methodology of Jurisprudence through the ilemm verb of the Qur'an. Essentially urmm is the only subject of all Islamic sciences, not only the subject matter of the methodology of Jurisprudence or the science of Commentary, because the difinite of general words it is limited to the words in the basic texts of Islamic religion. The similarity of the basic religious texts they study on this science makes interdisciplinary relations between Islamic sciences mandatory. This is why the relation between the science of Commentary and the methodology of Jurisprudence is handled in the context of general words chanting. The methodology of Jurisprudence, unlike the Commentary scholar, examines this subject in order to draw legal norms from the Quranic terms and phrases. That is to say, the forms of voiding in terms of the methodology of Jurisprudence procedure are one of the basic methods applied for the production of legal norms. On the basis of the Commentary scholar of the Arabic language, the base of the rule and the conventions of this method, the poets of the relevant words to determine the purpose of God is to determine the subject. This is the main point where the method of Commentary and the methodology of Jurisprudence are separated from the point of view of the veracity of the alms. In addition to this article in particular ınmm the signs of proofs of proofs, in general, all the forms of logging to the Islamic scholars, the divine address, the possibility of associating with the case of the interlocutors of different times.

Özet

Bu makale, Kur’an’ın ȃmm lafızlarının delaleti bağlamında tefsir ilmi ile fıkıh usulünün ilişkisini araştırmaktadır Esasen İslami ilimler bağlamında ȃmm lafızların delaleti, İslam’ın temel metinlerindeki lafızlarla ilgili olduğu için sadece fıkıh usulü veya tefsir ilminin özel konusu değil, tüm İslami ilimlerin ortak konusudur. İslami ilimlerin üzerinde çalıştığı temel dini metinlerin aynılığı, bu ilimler arasında disiplinlerarası ilişkileri zorunlu hale getirmektedir. Tefsir ilmi ile fıkıh usulü arasındaki ilişkinin ȃmm lafızlar bağlamında işlenmesinin nedeni de budur. Fıkıh usulü, bu konuyu Kur’an’ın lafızlarından ve ibarelerinden hukuki normlar çıkarmak için incelemektedir. Yani lafızların vaz‘ȋ delaleti, fıkıh usulünün hukuki normlar çıkarmak için müracaat ettiği temel istidlal yöntemlerinden biridir. Tefsir ilmi ise Arap dilinin kaide ve teamüllerine dayanan bu istidlal yöntemini, ilgili lafızlarla Allah’ın neyi murad ettiğini belirleyebilmek için konu edinmektedir. Lafızların vaz‘ȋ delaleti konusunda tefsir ilmi ile fıkıh usulünün birbirinden ayrıldığı esas nokta da budur. Ayrıca lafızların delaletleri, İslam bilginlerine ilahi hitabı, farklı zamanlar ve mekânlardaki muhataplarının vakıalarıyla ilişkilendirme imkânını vermektedir.

🔖

Cite This Article

BAYSAL, S. (2018). The Relationship between Commentary and Jurisprudence within the Framework of the General Meaning of the Words. İlahiyat Tetkikleri Dergisi, Sayı: 50, 105–134. https://ajindex.com/articles/130555

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Abdurrahman, Aişe. et-Tefsȋru’l-beyȃnȋ. Kahire: Dȃru’l-meȃrif, ts. Ak, Hȃlid Abdurrahman. Usȗlu’t-tefsȋr ve ķavȃiduhu. Beyrut: Dȃru’n-nefȃis, 1994.
  2. Aslan, Ali. “Bazı Hadislerde Değinilen Cahiliye Devri Hac Uygulamaları”. Tarih Okulu Dergisi 8/22 (Haziran 2015): 63-81.
  3. Aydın, Mehmet S. Tanrı-Ahlak İlişkisi. Ankara: TDV Yayınları, 1991. Begavȋ, Ebû Muhammed Hüseyin b. Mes‘ud. Me‘ȃlimu’t-tenzȋl. Thk. Komisyon. Riyad: Dȃru’t-tayyibe, 1049 h. Beydȃvȋ, Abdullah b. Ömer. Envȃru’t-tenzȋl. İstanbul: Hakikat Kitabevi, 1998. Beydȃvȋ, Abdullah b. Ömer. Mi‘rȃcu’l-minhȃc şerhu’l-vusȗl ilȃ ilmi’l-usȗl. Thk. S. Muhammed İsmail. Kahire: Matbaatu’l-Huseyn el-İslamiyye, 1993.
  4. Bolay, Süleyman Hayri. E. Boutrou’da Zorunsuzluk Doktrini. Ankara: MEB Yayınları, 1989. Buhȃrȋ, Alâüddin Abdülaziz Ahmed. Keşfu’l-esrȃr an usȗli Fahri’l-İslȃm el-Pezdevȋ. Beyrut: Dȃru’l-kutubi’l-ilmiyye, 1997. Bursevȋ, İsmail Hakkı. Kelimeler Arasındaki Farklar. Trc. Ömer Aydın. İstanbul: İşaret Yayınları, 2001. Bursevȋ, İsmail Hakkı. Tefsiru rȗhi’l-beyȃn. İstanbul: Matbaa-i Osmaniye, 1330. Cevizci, Ahmet. Etik Ahlak Felsefesi. İstanbul: Say Yayınları, 2015. Cürcȃnȋ, Ali b. Muhammed Şerif. Kitȃbu’t-Ta‘rȋfȃt. Thk. Muhammed Abdurrahman Maraşlı. Beyrut: Dȃru’n-nefȃis, 2012. Debȗsȋ, Ebû Zeyd Ubeydullah b. Ömer b. ‘Ȋsȃ. Takvȋmu’l-edille fȋ usȗli’l-fıkh. Thk. Halil Muhyidddin. Beyrut: Dȃru’l-kutubi’l-ilmiyye, 2001. Descartes. Ahlak Üzerine Mektuplar. Trc. Mehmet Karasan. İstanbul: MEB Yayınları, 1992.
  5. Draz, M. Abdullah. Kur’an Ahlakı. Trc. Emrullah Yüksel - Ünver Günay. İstanbul: İz Yayınları, 2009.
  6. Durmuş, İsmail. “Müşterek”. Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi. 32: 171-172. Ankara: Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları, 2006. Ebü’l-Berekȃt en-Nesefȋ. Medȃriku’t-tenzȋl ve haķāiki’t-te’vȋl. Thk. Yusuf Ali Bȋdȋvȋ. Beyrut: Dȃru’l-kelimi’t-tayyib, 1998. Ebü’l-Berekȃt en-Nesefȋ, Abdullah b. Ahmed b. Mahmud. Menȃru’l-envȃr. Trc. Soner Duman-Osman Güman. İstanbul: Beka Yayınları, 2016. Ebû Hayyan Endulusȋ. Bahru’l-muhȋt. Thk. Adil Ahmed Abdulmevcud. Beyrut: Dȃru’l-kutubi’l-ilmiyye, 1993. Ebussuȗd Efendi. İrşȃdu ‘akli’s-selim ilȃ mezȃyȃ kitabi’l-kerȋm. Thk. Abdulkadir Ahmed ‘Atȃ. Riyad: Mektebu’r-Riyadi’l-hadis, ts. Esed, Muhammed. Kur’an Mesajı. Trc. Komisyon. İstanbul: İşaret Yayınları, 1999. Ebû Ubeyde, Ma‘mer b. Musennȃ. Mecȃzu’l-Ķur’ȃn. Thk. M. Fuat Sezgin. Kahire: Mektebtu’l-hanci, 1988. Ebû Zehra, Muhammed. İslam Hukuku Metodolojisi. Trc. Abdulkadir Şener. Ankara: Fecr Yayınları, 1990. Ferrȃ, Ebû Zekeriya b.