SavedAdd your journal

Journals / Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 41 Sayı: 41

-

Öğretmen Görüşlerine Göre Öğrencilerin Zorba Davranışlara Başvurma Düzeyleri ve Öğrenme Ortamlarının İncelenmesi

Nurcan Üstündağ Şener
Murat Başar
Buket Şen
Ahmet Göncü
Pages
157–173
Publication Date
2015-08-20
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Increased student academic achievements are concomitant with less frequent student bullying behavior

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This descriptive study explores teachers’ perceptions of students’ bullying behavior and the contexts of student bullying.
📊
Key Findings & Data:Research data are analyzed using the SPSS 19 package.
💡
Conclusion & Impact:Increased student academic achievements are concomitant with less frequent student bullying behavior
🔬Design:Makale
📍Scope:2013-2014 Verileri
⚙️Variables:Zorbalık · zorbalık düzeyi · doğrudan zorbalık

Abstract

This descriptive study explores teachers’ perceptions of students’ bullying behavior and the contexts of student bullying. Research data are analyzed using the SPSS 19 package. Research is carried out in some towns and villages in Uşak in 2013-2014 academic years. The research sample consists of 192 primary school-teachers and 353 subject teachers. The sample consists of a total of 545 teachers; 248 female, 297 male teachers. In the study, three dimensions are determined including direct bullying, indirect bullying and verbal bullying. It is determined that students frequently resort to bullying behavior. Students learn bully behavior from classmates. Increased student academic achievements are concomitant with less frequent student bullying behavior

Özet

Tarama modeliyle yapılan bu çalışmada, öğretmen görüşlerine göre ilk ve ortaöğretim öğrencilerinin başa çıkma yöntemi olarak zorba davranışlara başvurma düzeyleri ve zorba davranışları öğrenme ortamları incelenmiştir. Araştırmanın verileri SPSS 19 paket programında değerlendirilmiştir. Araştırmada Başar ve Çetin (2013) tarafından geliştirilen “Zorba Davranışlar Ölçeği” kullanılmıştır. Araştırma 2013-2014 eğitim-öğretim yılında Uşak il merkezi, bazı ilçe ve köylerde gerçekleştirilmiştir. Araştırma örnekleminin 192’sini sınıf öğretmeni, 353’ünü branş öğretmeni oluşturmaktadır. Toplam 545 öğretmenden oluşan örneklem cinsiyet olarak 248 kadın ve 297 erkek öğretmenden oluşmaktadır. Araştırmada doğrudan zorbalık, dolaylı zorbalık ve sözel zorbalık olmak üzere üç boyut saptanmıştır. Öğrencilerin zorba davranışlara başvurmalarının sık sık düzeyinde olduğu tespit edilmiştir. Öğrenciler zorba davranışları en çok okul arkadaşlarından öğrenmektedir. Öğrenim görülen okulun akademik başarısı arttıkça zorba davranışlara başvurma düzeyleri azalmaktadır.

🔖

Cite This Article

Şener, N. Ü., Başar, M., Şen, B., Göncü, A. (2015). -. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 41 Sayı: 41, 157–173. https://doi.org/10.15285/ebd.22661

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. Altun, S. A., & Memişoğlu, S. P. (2008). Performans değerlendirmesine ilişkin öğretmen, yönetici ve müfettiş görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 53, 7-24.
  2. Aydın, İ. (2008). Öğretimde denetim (2. Baskı). Ankara:
  3. Pegem Akademi Yayınları.
  4. Aydın, M. (1986). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara: Eğitim Araştırma Yayın Danışmanlık. Aydın, M. (2011). Çağdaş eğitim denetimi (6. Baskı). Ankara:
  5. Hatipoğlu Yayınevi.
  6. Başar, H. (2000). Eğitim denetçisi. Ankara:
  7. PegemA Yayıncılık. Britton, P. J., Goodman, J. M. & Rak, C. F. (2002). Presenting workshops on supervision: a didacticeperiential format, Counselor Education & Supervision, 42(1), 31-39.
  8. Can, N. (2004). İlköğretim öğretmenlerinin denetimi ve sorunları. Milli Eğitim Dergisi, 164, 112-122.
  9. Ekinci, A., & Karakuş, M. (2011). İlköğretim okullarında müfettişlerce yapılan rehberlik ve denetim çalışmalarının işlevselliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 1849-1867.
  10. Erdem, A. R. (2006). Öğretimin denetiminde yeni bakış açısı: “sürekli geliştirme” temeline dayalı öğretimin denetimi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, 275–294.
  11. Glatthorn, A. A. (1997). Differentiated supervision. (2nd Edition). Virginia: ASCD. Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ro-Gordon, J. M. (2005). The basic guide to supervision and teaching leadership. Boston: Allyn-Bacon. Goldhammer, R., Anderson, R. H., & Krajewski, R. (1980). Clinical supervision: special methods for the supervision of teachers. (2nd Ed.) USA: Holt, Rinehart and Winston Inc. Gündüz, Y. (2012). Eğitim örgütlerinde denetimin gerekliliği: kuramsal bir çalışma, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 34. Hyrkas, K. (2005). Clinical supervision, burnout and job satisfaction among mental health and psychiatric nurses in Finland, Issues in Mental Health Nursing, 26(5), 531-556.
  12. İlğan, A. (2008). İlköğretim müfettişleri ve öğretmenlerinin farklılaştırılmış denetim modelini benimseme ve uygulanabilir bulma düzeyleri, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 55, 389-422.
  13. Jeffrey, B., & Woods, P. (1996). Feeling deprofessionalised: the social construction of emotions during an OFSTED inspection. Cambridge Journal of Education, 26(3), 325-343.
  14. Kapusuzoğlu, Ş. (2008). Okula dayalı yönetimde denetim sisteminin işlevselliği ve katkısının değerlendirilmesi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(16),143-155.
  15. Karakuş, M. (2010). Çağdaş denetim yaklaşımları. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(2), 181-200.
  16. Lee, J. (1998). Improving student learning. İstanbul:
  17. Kalder Yayınları.
  18. Mcmahon, M., & Patton, W. (2000). Conversations on clinical supervision: benefits perceived by school counsellors, British Journal of Guidance & Counselling, 28(3), 339-351.
  19. Memduhoğlu, H. B. (2012). Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye’de eğitim denetimi sorunsalı, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 135-156.
  20. Memduhoğlu, H. B., & Zengin, M. (2011). Çağdaş eğitim denetimi modeli olarak öğretimsel denetimin türk eğitim sisteminde uygulanabilirliği, Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi, 5(1), 131-142.
  21. Ouston, J., Fidler, B. & Early, P. (1997). What do schools do after OFSTED school inspection-or before, School Leadership and Management: Formerly School Organisation, 17(1), 95-104.
  22. Özdayı, N., & Özcan, Ş. (2002). Teftiş sürecindeki geri bildirimlere göre teftişin öğrenen örgüt kültürüne katkılarının öğretmen görüşleriyle değerlendirilmesi. Öğrenme ve Öğretme Sempozyumunda Sunulan Bildiri, Marmara Üniversitesi,
  23. Atatürk Eğitim Fakültesi, İstanbul.