SavedAdd your journal

Journals / Türk Psikoloji Yazıları / 2006 / Cilt: 9 - Sayı: 18

Çalışma Yaşamında İzlenim Yönetimi: Bir Ölçek Uyarlama Çalışması

Nejat BASIM
İlker TATAR
Nesrin ŞAHİN HİSLİ
Pages
1–17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuçlar, İzlenim Yönetimi Ölçeği'nin Türkçe'ye uyarlamasının, Türkiye'deki çalışma yaşamındaki izlenim yönetimi davranışlarının ölçülmesinde geçerli ve güvenilir olarak kullanılabilecek bir ölçek olduğunu göstermiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma Bolino ve Turnley (1999) tarafından geliştirilen İzlenim Yönetimi Ölçeği'nin (Impression Management Scale-IMS), Türkçe'ye uyarlanması ve geçerlik değerleri ile ilgili bulguları içermektedir.
📊
Key Findings & Data:Çalışma, iki farklı örneklemden (N = 104, N = 518) alınan verilerle yürütülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Sonuçlar, İzlenim Yönetimi Ölçeği'nin Türkçe'ye uyarlamasının, Türkiye'deki çalışma yaşamındaki izlenim yönetimi davranışlarının ölçülmesinde geçerli ve güvenilir olarak kullanılabilecek bir ölçek olduğunu göstermiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Türkiye

Özet

Bu çalışma Bolino ve Turnley (1999) tarafından geliştirilen İzlenim Yönetimi Ölçeği'nin (Impression Management Scale-IMS), Türkçe'ye uyarlanması ve geçerlik değerleri ile ilgili bulguları içermektedir. Çalışma, iki farklı örneklemden (N = 104, N = 518) alınan verilerle yürütülmüştür. Analizler sonucunda, ölçeğin orijinal faktör yapılanmasından çok da farklı olmayan bir faktör yapısı gösterdiği bulunmuştur. Ortaya çıkan 5 faktör, "Kendine acındırmaya çalışma", "Niteliklerini tanıtarak kendini sevdirmeye çalışma", Kendini örnek bir personel gibi göstermeye çalışma", "Kendi önemini zorla fark ettirmeye çalışma" ve "İşine sahip çıkmaya çalışma" olarak isimlendirilmiştir. Geçerliğe yönelik olarak yapılan analizlerde ise, ölçeğin ayırıcı geçerliğinin, kriter değişkenleriyle (başkaları üzerinde bırakmak istediği izlenimden duyduğu memnuniyet, kişinin mesleki hedeflerine ulaşma düzeyi, kendilik algısı) korelasyonlarının, tatmin edici seviyede olduğu belirlenmiştir. Cronbach alpha güvenirlik değerlerinin, ölçeğin tamamı için (standardize edilmiş maddeler üzerinden) .82; faktör alt ölçekleri için de .57 (Madde sayısı = 2) ile .74 (Madde sayısı = 5) arasında değiştiği tespit edilmiştir. Sonuçlar, İzlenim Yönetimi Ölçeği'nin Türkçe'ye uyarlamasının, Türkiye'deki çalışma yaşamındaki izlenim yönetimi davranışlarının ölçülmesinde geçerli ve güvenilir olarak kullanılabilecek bir ölçek olduğunu göstermiştir.

Keywords
🔖

Cite This Article

BASIM, N., TATAR, İ., HİSLİ, N. Ş. (2006). Çalışma Yaşamında İzlenim Yönetimi: Bir Ölçek Uyarlama Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 9 - Sayı: 18, 1–17. https://ajindex.com/articles/128459

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Allan, S., & Gilbert, P. (1995). A Social Comparison Scale: Psychometric properties and relationship to psychopathology. Personality and Individual Differences, 19 (3), 293-299.
  2. Bolino, M. C. (1999). Citizenship and impression man­agement: Good soldiers or good actors? Academy of Management Review, 24, 82-98.
  3. Bolino, M. C, & Turnley, W.H. (1999). Measuring impression management in organizations: a scale development based on the Jones and Pittman tax­onomy. Organizational Research Methods, 2, 187-206.
  4. Brislin, R. W., Lonner W. J., & Thorndike R. M. (1973). Cross-cultural research methods. New York: John Wiley&Sons Pub. Cantekin, A. (2003). Etkileme yönetimi. Yayımlan­mamış yüksek lisans tezi, Kara Harp Okulu Savunma Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  5. Crane, E., & Crane, F. G. (2004). Usage and effective­ness of impression management strategies in organizational settings. Journal of Group Psychotherapy Psychodrama and Sociometry,25-34.
  6. Demir, K. (2002). Türkiye'deki resmi ve özel lise öğret­menlerinin izlenim yönetimi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  7. Ellis, A. P. J., West, B. J., Ryan, A. M., & DeShon, R. P. (2002). The use of impression management tac­tics in structured interviews: A function of ques­tion type? Journal of Applied Psychology, 87, 1200-1208.
  8. Feldman, D. C, & Klich, N. R. (1991). Impression man­agement and career strategies. In R.A. Giacalone & P. Rosenfeld (Eds.), Applied impression man­agement, (pp. 67-79). London: Sage Pub. Freedman, J. L. (1989). Sosyal psikoloji. A. Dönmez (Çev.). Istanbul: Ara Yayıncılık. Gardner, W. L. (1992). Lessons in organizational dram­aturgy: The art of impression management. Organizational Dynamics, 33-46.
  9. Gardner, W. L., & Martinko, M. J. (1988). Impression management in organizations. Journal of Management 14, 321-338.
  10. Gilbert, P., & Trent, D. (1991). Depression in relation to submission and other rank related attributes. (Manuscript Submitted for Publication).Jones, E. E. (1990). Interpersonal perception. New York: W.H. Freeman and Company. Jones, E. E., & Pittman, T.S. (1982). Toward a general theory of strategic self-presentation. In J. Suls (Ed.), Psychological perspectives on the self (pp. 231-261).
  11. Hillsdale, NJ: Lawrance Erlbaum. Kumar, K., & Beyerlein, M. (1991). Construction and validation of an instrument for measuring inğratiatory behaviors in organizational settings. Journal of Applied Psychology, 76, 619-627.
  12. Leary, M. R. (1996). Self-presentation, impr