Journals / Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 16 - Sayı: 1

TÜRK SANAYİSİNİN KONJONKTÜREL ANALİZİ

Pages
155–166
Publication Date
2014-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Türk sanayisinde Kitchin ve Juglar dalgalanmaları görülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sanayi sektörü ileriye ve geriye doğru bağlantı etkileri, GSYH’ya katkısı, istihdama katkısı ve ihracata katkısı yönünden en önemli sektördür.
📊
Key Findings & Data:Bu yöntemde imalat sanayinin 1963–2010 dönemi için potansiyel çıktı temelli konjonktürel analizi yapılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Türk sanayisinde Kitchin ve Juglar dalgalanmaları görülmektedir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2010 Verileri
⚙️Variables:Konjonktür · Kriz · Potansiyel Çıktı

Abstract

Sanayi sektörü ileriye ve geriye doğru bağlantı etkileri, GSYH’ya katkısı, istihdama katkısı ve ihracata katkısı yönünden en önemli sektördür. Bu nedenle sanayi sektöründeki konjonktürel dalgalanmalar önem kazanmaktadır. Türkiye ekonomisindeki konjonktüre yönelik yapılan çalışmalar makroekonomik bir çerçeve içerisinde kalmaktadır. Bu çalışma sektörel bir analiz olması yönünden literatüre bir katkı niteliğindedir. Bu yöntemde imalat sanayinin 1963–2010 dönemi için potansiyel çıktı temelli konjonktürel analizi yapılmıştır. Çalışmanın bulgularına göre incelenen dönemde imalat sanayinde 8 konjonktür devresi vardır. Ortalama konjonktür devresi süresi 6 yıldır. En kısa devre 3 yıl (1965–1967, 1988–1990, 1991–1993 ve 2008–2010), en uzun devre ise 10 yıl (1968–1977, 1978–1987 ve 1998–2007) sürmektedir. Türk sanayisinde Kitchin ve Juglar dalgalanmaları görülmektedir.

Özet

Sanayi sektörü ileriye ve geriye doğru bağlantı etkileri, GSYH’ya katkısı, istihdama katkısı ve ihracata katkısı yönünden en önemli sektördür. Bu nedenle sanayi sektöründeki konjonktürel dalgalanmalar önem kazanmaktadır. Türkiye ekonomisindeki konjonktüre yönelik yapılan çalışmalar makroekonomik bir çerçeve içerisinde kalmaktadır. Bu çalışma sektörel bir analiz olması yönünden literatüre bir katkı niteliğindedir. Bu yöntemde imalat sanayinin 1963–2010 dönemi için potansiyel çıktı temelli konjonktürel analizi yapılmıştır. Çalışmanın bulgularına göre incelenen dönemde imalat sanayinde 8 konjonktür devresi vardır. Ortalama konjonktür devresi süresi 6 yıldır. En kısa devre 3 yıl (1965–1967, 1988–1990, 1991–1993 ve 2008–2010), en uzun devre ise 10 yıl (1968–1977, 1978–1987 ve 1998–2007) sürmektedir. Türk sanayisinde Kitchin ve Juglar dalgalanmaları görülmektedir.

🔖

Cite This Article

KESGİNGÖZ, H. (2014). TÜRK SANAYİSİNİN KONJONKTÜREL ANALİZİ. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 1, 155–166. https://ajindex.com/articles/12814

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. AGUIAR, Mark, GOPINATH, Gita (2007). “Emerging Market Business Cycles: The Cycle is the Trend” Journal of Political Economy, Vol.115, No.1, 69–102.
  2. ALGAN, Yann (2002). “How Well Does the Aggregate Demand Aggregate Supply Framework Explain Unemployment Fluctuations? A France United States Comparison” Economic Modelling,19/2002, 153- 177. BURNS, F. Arthur, MITCHELL, Wesley. C. (1946). “Measuring Business Cycles,” National Bureau of Economic Research (NBER), New York. CERRA, Valerie, SAXENA, Sweta, Chaman (2000). “Alternative Methods of Estimating Potential Output and the Output Gap: An Application to Sweden”, IMF Working Paper, No.59, Washington. COTIS, Jean-Philip, ELMESKOV, Jorgen, MOUROUGANE, Anabelle (2003). “Estimates of Potential Output: Benefits and Pitfalls from a Policy Perspective, OECD Paper Presented at the CEPR Conference on Dating the Euro Area Business Cycle on 21 January” http://www.oecd.org/dataoecd/60/12/23527966.pdf
  3. GIORNO, Claude, RİCHARDSON, Pete, ROSEVEARE, Deborah., NOORD, Paul van den (1995).”Estimating Potential Output Gaps and Structural Budget Balances”, OECD Economics Department Working Paper, No. 152. GOLLİN, Douglas (2002). “Getting Income Shares Right” Journal of Political Economy, Vol. 110, No: 2, 458–474
  4. HABERLER, Gotfried (1937). “Prosperity and Depression: A Theoretical Analysis of Cyclical Movements”, League of Nations, Geneva. HANSEN, Alvin, H. (1964).
  5. Business Cycle and National Income, NewYork, W.W. Norton Company. IMF (2008).“Estimating Potential Output and the Output Gap in Slovakia” http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08275.pdf (Erişim:10.10.2012).
  6. KALKINMA BAKANLIĞI (2012). Kalkınma Bakanlığı Verileri/Ekonomik ve Sosyal Göstergeler. http://www.kalkinma.gov.tr/Kalkınma Bakanlığı Verileri/ Ekonomik ve Sosyal Göstergeler/(Erişim:11.10.2012).
  7. KESGİNGÖZ, Hayrettin, (2013). ”Türk Sanayisinin Konjonktürel Analizi”, Afyon Kocatepe Üniversitesi,
  8. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi. MCMORROW, Kieran, RÖGER, Werger (2001). “Potential Output: Measurement Methods, ‘New’ Economy Influences and Scenarios for 2001-2010”,
  9. ECFIN Economic Paper, No.150. MİLL, John, Stuart (1909). Principles of Political Economy (1848), Publicher Longmans, Green and Co., http://www.econlib.org/library/Mill/mlP.html (Erişim: 21.07.2012).
  10. MOORE, Geoffrey, H., ZARNOWİTZ, Victor (1986). “The Development and Role of the National Bureau of Economic Research's Business Cycle Chronologies” in R.J. Gordon, ed., National Bureau of Economic Researc