SavedAdd your journal

Journals / Ege Eğitim Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 1

Quality and Problems of Teacher Education Graduate Programs According to the Views of Students and Faculty Members

Öğrenci ve Öğretim Elemanlarının Görüşlerine Göre Ortaöğretim Alan Öğretmenliği Tezsiz Yükseklisans Programlarının Niteliği ve Programlarda Yaşanan Sorunlar

Hasan Basri Memduhoğlu
Editörden
Cem Topsakal
Pages
95–129
Publication Date
2008-04-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗

Abstract

-

Özet

Bu araştırmanın amacı ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans programına devam eden öğrencilerin ve programda derse giren öğretim üyelerinin programa ilişkin görüşlerini belirlemektir Araştırma Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü bünyesinde yürütülen fen ve matematik alanlar ile Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesinde yürütülen sosyal alanlar tezsiz yüksek lisans programına devam eden öğrenciler ve bu programda derslere giren öğretim üyeleri üzerinde yapılmıştır Nitel yöntemle yapılan araştırmada öğrencilerle ve öğretim üyeleriyle odak grup focus group tartışmaları yapılmıştır Çalışmaya sekizi fen ve matematik alanlarından 10 u sosyal alanlardan 18 öğrenci ve 10 öğretim üyesi katılmıştır Araştırmada ulaşılan sonuçlara göre öğrenciler alanlarında iş bulamama kaygısından dolayı programı gerekli görmekte öğretim üyeleri ise kısa vadede böyle bir uygulamanın gerekli olduğunu ancak uzun vadede kaldırılması gerektiğini düşünmektedirler Öğrenciler ve öğretim üyeleri programı yüksek lisans programı olarak değil sertifika kazandırmaya yönelik pedagojik formasyon programı olarak görmektedirler Programda uygulamalarda yaşanan sıkıntılardan dolayı beklenen yarar tam olarak sağlanamamaktadır Niteliğin düşük olmasında sorumlu enstitülerin ilgisizliği programın yürütüldüğü birimler arasında iletişim ve koordinasyon eksikliği ortam süre derslerin akşam yapılması kontrol güçlüğü öğrencilerin ilgisizliği ve devamsızlığı alan ve alan eğitimi derslerinde öğretim yelerinin olumsuz uygulamaları ve eğitim bilimleri ile alan eğitimi arasında yaşanan ders paylaşımından kaynaklanan sorunların önemli etkisi olduğu görüşündedirler Araştırmada ulaşılan bulgular doğrultusunda programın gerekliliği yararları niteliği ve programda yaşanan sorunlar betimlenmiş değerlendirilmiş ve gerekli öneriler geliştirilmiştir

🔖

Cite This Article

Memduhoğlu, H. B., Editörden, E., Topsakal, C. (2008). Quality and Problems of Teacher Education Graduate Programs According to the Views of Students and Faculty Members. Ege Eğitim Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 1, 95–129. https://ajindex.com/articles/1274542

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (41)

  1. Ataman, A. (1998). Eğitim Fakültelerinin Yeniden Yapılanmasının Düşündürdükleri. Eğitim Yönetimi, 4 (15), 263-270.
  2. Aydın, A. (1998). Eğitim fakültelerinin yeniden yapılandırılması ve öğretmen yetiştirme sorunu. Eğitim Yönetimi. 15, 275-286
  3. Berg, B.L. (1995), Qualitative Research Methods for Social Sciences, Allyn Anda Bacon, Boston
  4. Bogdan, R.C. and Biklen, S.K. (1998) Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (Boston, Allyn and Bacon).
  5. Ceyhan, A. A. (2003). “Tezsiz yüksek lisans programındaki öğretmen adaylarının devam ettikleri programa ve öğretmenlik mesleğine ilişkin görüşleri. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13 (2), 43-58.
  6. Ceyhan, A. A. (2004). Ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans programı öğretmen adaylarının umutsuzluk düzeylerinin incelenmesi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (1), ss.91-102.
  7. Çeliköz, N. (2000). G.Ü. Teknik Eğitim Fakültesi öğrencilerinin öğretmenlik sertifikası programına yönelik tutumları. II. Ulusal Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu. Çanakkale: 18 Mart Üniversitesi; ss.218-224
  8. Erol, M., Sezgin, G., Çalışkan, S. ve Yılmaz, S. (2000). Eğitim fakültelerinde yeniden yapılanmanın öğrenciler açısından değerlendirilmesi. II. Ulusal Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu. Çanakkale. 18 Mart üniversitesi, ss 481-483
  9. Eşme, İ. (1997). Eğitim Fakültelerinde Yeniden Yapılanma, Cumhuriyet Gazetesi, 10.06.1997.
  10. Finney, S. and Corbett, M. (2007) ERP implementation: A compilation and analysis of critical success factors, Business Process Management Journal, 13 (3), 329-347.
  11. Gödek, Y. (2004). Öğretmen eğitiminde yeniden yapılanma, problemler ve bazı öneriler. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı. Malatya: İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi
  12. Gören, İ ve Deniz, S. (2003). Ortaöğretim branş öğretmenliği öğretmen adaylarının öğretmenlik sertifikası programına yönelik görüşleri. Milli Eğitim Dergisi. Sayı: 158
  13. Gürses, A., Doğar, Ç., Özkan, E., Açıkyıldız, M., Bayrak, R., ve Yalçın, M. (2005). Alan öğretmeni yetiştirmede tezsiz yüksek lisans eğitiminin sonuçlarının değerlendirilmesi. S.D.Ü. Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi. Sayı: 9, SS. 1-10
  14. Karasar, N. (1994). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: 3A Araştırma Eğitim Danışmanlık
  15. Kavak, Y., Aydın, M. ve Altun, S. (2007). Öğretmen Yetiştirme ve Eğitim Fakülteleri (1982-2007). Yüksek Öğretim Kurulu Yayınları. Yayın No: 2007/5
  16. Kavcar, C. (2003). Cumhuriyet Döneminde Dal Öğretmen Yetiştirme, Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1-2),1-14.
  17. Kitzinger, J. (1990), “Audience understanding AIDS: a discussion of methods”, Sociology of Health and Illness, Vol. 12, pp. 319-335.
  18. Kruger, R.A. (1994), Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research, Sage Thousands Oaks, CA.
  19. Morgan, D.L. (1988) Focus Groups as Qualitative Research, Sage, Newbury Park.
  20. Mutsan, T. (2002). Dünyada ve Türkiye’de öğretmen yetiştirmede yeni yaklaşımlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi. Sayı 29, ss. 115-127
  21. Okçabol, R., Akpınar, Y., Caner, A., Ertekin, E., Gök, F. ve Ünlühisarcıklı, Ö. (2003). Öğretmen Yetiştirme Araştırması. Ankara: Eğitim-Sen Yayınları
  22. Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü, (2007).http://.oyegm.meb.gov.tr
  23. Palmquist, M.E, K.M. Carley, and Dale, T.A. (1997), “Two applications of automated text analysis: analyzing literary and non-literary texts”, in Roberts, C.W. (Ed.), Text Analysis fort the Social Sciences: Methods for Drawing Statiscical Inferences from Texts and Transcripts, Lawrance Erlbaum Associates, Mahwah, NJ. in Gergen, K.J., Greenberg, M.S. and Wills, R.H. (Eds), Social Exchange: Advances in Theory and Research, Plenium, New York.
  24. Sarıkaya, E. E. (2003). Buca Eğitim Fakültesinde Görev Yapan Öğretim Üyelerinin Yeniden Yapılanma Süreci İçerisinde Öğretmen Yetiştirmeye İlişkin Görüşleri (Yayımlanmamış Yüksek lisans Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  25. Sözer, E. (1991). Türk Üniversitelerinde Öğretmen Yetiştirme Sistemlerinin Öğretmenlik Davranışlarını Kazandırma Yönünden Etkililiği. Eskişehir, Anadolu Üniveristesi Basımevi
  26. Sürücü, A. (1997). Öğretmenlik Formasyonu Alan Öğrencilerin Öğretmenlik Mesleğine Yönelik Tutumları. Selçuk Üniversitesi, Konya. S: 80-85.
  27. Şen, H. Ş. ve Erişen, Y. (2002). Öğretmen yetiştiren kurumlarda öğretim elemanların etkili öğretmenlik özellikleri.Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. Sayı22, ss99-116
  28. Şimşek, H. (2003). Ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans programına devam eden öğrencilerin öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Elektronik Eğitim Fakültesi Dergisi. Sayı:2
  29. Tamabağ, H. (2007). Ortaöğretim Alan Öğretmenliği Tezsiz Yükseklisans Programına Devam Eden Öğrencilerin Bu Programa İlşkin Görüşleri Nelerdir? (Yayımlanmamaış Yükseklisans Tezi). Yıldız Yeknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  30. Tan, H. (1989). Türk eğitiminde kalite sorunu Marmara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi. Sayı:1
  31. Teziç, E. (2007). Önsöz. Öğretmen Yetiştirme ve Eğitim Fakülteleri (1982-2007) (Kavak, Y.Aydın, M. ve Altun, S.). Yüksek Öğretim Kurulu Yayınları. Yayın No: 2007/5
  32. Uçan, A. (2001). Türkiye’de öğretmenlik mesleğine genel bakış. Öğretmen Yetiştirme ve Eğitiminde Kalite Paneli. Ankara: MEB Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü
  33. Unat, R. F. (1964). Türkiye’de Eğitim Sistemi’ne Tarihi Bir Bakış. Milli Eğitim Basımevi.
  34. Ünsal, H. (2000). Eğitim bilimlerinde görev yapan öğretim elemanlarının öğretmenlik formasyon derslerine ilişkin görüşleri. II. Ulusal Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu. Çanakkale, 18 Mart Üniversitesi ss. 234-237
  35. Ünsal, H. (2004). Ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans programlarına ilişkin öğrenci görüşleri. XII Eğitim Bilimleri Kongresi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimler Enstitüsü, ss.529-543
  36. Von Seggern, M. and Young, N. J. (2003) The focus group method in libraries: issues relating to process and data analysis, Reference Services Review, 31(3), 272 – 284
  37. Yılman, M ve Dinç, C. (2000).Türkiye’de uygulanmış öğretmen eğitimi programlarının pedagojik formasyon yönünden karşılaştırılması. II. Ulusal Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu. Çanakkale: 18 Mart Üniversitesi, ss 234-237
  38. YÖK (1998). Eğitim Fakülteleri Öğretmen Yetiştirme Programlarının Yeniden Düzenlenmesi. Ankara: Mart.
  39. YÖK (2006). Eğitim Fakültesi Öğretmen Yetiştirme Lisans Programları. Ankara: Haziran. (www.yok.gov.tr/egitim/ogretmen/yeni_programlar.htm 15.02.2007). İndirildiği Tarih:
  40. YÖK (2009). Üniversitelerimizde Uygulanacak Olan “Ortaöğretim Alan Öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans Programları” Açılması www.yok.gov.tr/egitim/tezsizyl/tezsizyl.pdf (erişim:19.03.2009). İçin Başvuru Formu.
  41. YÖK (2009-b).www.yok.gov.tr/egitim/tezsizyl/tezsizyl.htm (erişim:13.01.2009)