SavedAdd your journal

Journals / Eğitimde Kuram ve Uygulama / 2024 / Cilt: 20 Sayı: 2

The Effect of Technology-Assisted Teaching on Students' Academic Achievement in 6th Grade Mathematics Class

6. Sınıf Matematik Dersinde Teknoloji Destekli Öğretimin Öğrencilerin Akademik Başarılarına Etkisi

Ömer Faruk Eraytaç(Milli Eğitim Bakanlığı)0009-0008-1697-7090
Kamuran Tarım(ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0002-2048-5207
Pages
184–205
Publication Date
2024-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the analysis of the data obtained from the interview forms, most of the students reported positive opinions about technology-assisted teaching.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to search the academic achievements of 6th grade students in technology-assisted teaching of “Operations with Fractions” and to examine their views on technology-assisted mathematics teaching.
📊
Key Findings & Data:The application lasted for 5 weeks (25 lesson hours).
💡
Conclusion & Impact:In the analysis of the data obtained from the interview forms, most of the students reported positive opinions about technology-assisted teaching.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Akademik başarı · matematik eğitimi · teknoloji destekli matematik öğretimi

Abstract

The aim of this study is to search the academic achievements of 6th grade students in technology-assisted teaching of “Operations with Fractions” and to examine their views on technology-assisted mathematics teaching. In this study, a quasi-experimental design with pretest-posttest control group was used. In this context, the experimental group was taught with the applications on the “Phet interactive and simulation” and “Matific” websites. In the control group, traditional teaching was applied. The application lasted for 5 weeks (25 lesson hours). The experimental group consisted of 49 students (26 males and 23 females), while the control group consisted of 51 students (27 males and 24 females), making a study group of 100 students in total. In the analysis of the pre-test results of the Operations with Fractions Skill Test of the experimental and control groups before the application, the groups matched each other in terms of success. At the end of the application, a statistically significant difference was found between the experimental and control groups in favor of the experimental group as a result of the success post-test analyzes conducted to learn the effect of technology-supported teaching of "Fractions and Operations" on academic achievement. In addition, the opinions of the experimental group students about the experimental process were taken. In the analysis of the data obtained from the interview forms, most of the students reported positive opinions about technology-assisted teaching.

Özet

Bu çalışmanın amacı 6. Sınıf öğrencilerinin “Kesirlerle İşlemler” konusunun teknoloji destekli öğretimindeki akademik başarılarını araştırmak ve deneysel süreçle ilgili görüşlerini incelemektir. Bu çalışmada ön test – son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Bu kapsamda deney grubuna “Phet interactive and simulation” ve “Matific” web sitelerinde yer alan uygulamalar eşliğinde öğretim gerçekleştirilmiştir. Kontrol grubunda ise geleneksel öğretim uygulanmıştır. Uygulama 5 hafta (25 ders saati) sürmüştür. Deney grubu 26 erkek 23 kız toplam 49 öğrenciden, kontrol grubu ise 27 erkek 24 kız toplam 51 öğrenci olmak üzere, çalışma grubu toplam 100 öğrenciden oluşmaktadır. Uygulama öncesinde deney ve kontrol gruplarının Kesirler ve İşlemler Beceri Testi’nin ön test sonuçlarının analizinde gruplar başarı açısından birbirine denk çıkmıştır. Uygulama sonunda “Kesirlerle İşlemler” konusunun teknoloji destekli öğretiminin akademik başarıya etkisini öğrenmek için yapılan başarı son test analizleri sonucunda deney ve kontrol grupları arasında deney grubu lehine istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmuştur. Ayrıca deney grubu öğrencilerinin deneysel süreç ile ilgili görüşleri alınmıştır. Görüşme formlarından elde edilen verilerin analizinde öğrencilerin büyük bir kısmı teknoloji destekli öğretim ile ilgili olumlu görüşler bildirmişlerdir.

🔖

Cite This Article

Eraytaç, Ö. F., Tarım, K. (2024). The Effect of Technology-Assisted Teaching on Students' Academic Achievement in 6th Grade Mathematics Class. Eğitimde Kuram ve Uygulama, Cilt: 20 Sayı: 2, 184–205. https://doi.org/10.17244/eku.1482878

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (71)

  1. Agyei, D. D., & Voogt, J. (2011). ICT Use In The Teaching Of Mathematics: Implications For Professional Development Of Pre-Service Teachers In Ghana. Education And Information Technologies, 16, 423-439. https://doi.org/10.1007/s10639-010-9141-9
  2. Alexiou-Ray, J. A., Wilson, E., Wright, V. H., & Peirano, A. (2003). Changing instructional practice: The impact of technology integration on students, parents, and school personnel. Electronic Journal for the Integration of Technology in Education, 2(2), 58-80.
  3. Anitha, D., & Kavitha, D. (2022). Improving problem-solving skills through technology assisted collaborative learning in a first year engineering mathematics course. Interactive Technology and Smart Education, (ahead-of-print).
  4. Arbain, N., & Shukor, N. A. (2015). The effects of GeoGebra on students achievement. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 172, 208-214. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.356
  5. Arslan, K. (2020). Eğitimde yapay zekâ ve uygulamaları. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(1), 71-88.
  6. Aydın, F. (2022). Teknoloji Destekli Matematik Öğretimine Ilişkin Öğretim Elemanlarının Görüşleri (Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi).
  7. Ayyıldız, A. (2020). Geogebra destekli öğretimin ilköğretim matematik öğretmen adaylarinin akademik performanslarina ve motivasyonlarina etkisi: diziler örneği. Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 152-174. https://doi.org/10.51119/ereegf.2020.3
  8. Bacanak, A., Karamustafaoğlu, O., & Köse, S. (2003). Yeni Bir Bakış: Eğitimde Teknoloji Okuryazarliği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(14), 191-196.
  9. Bahçetepe, Ü. & Giorgetti, F. M. (2015). Akademik başarı ile okul iklimi arasındaki ilişki. Istanbul Journal of Innovation in Education, 1(3), 83-101.
  10. Balım, A. G. (2013). Use of technology-assisted techniques of mind mapping and concept mapping in science education: a constructivist study. Irish Educational Studies, 32(4), 437-456. https://doi.org/10.1080/03323315.2013.862907
  11. Baya'a, N. F., Daher, W. M., & Anabousy, A. A. (2019). The Development Of In-Service Mathematics Teachers' Integration Of ICT In A Community Of Practice: Teaching-In-Context Theory. International Journal Of Emerging Technologies In Learning (Online), 14(1), 125. https://doi.org/10.3991/ijet.v14i01.9134
  12. Bu, L., Mumba, F., Henson, H., Wright, M., & Alghazo, Y. (2010, July). Geogebra-Integrated Professional Development: The Experience Of Rural Inservice Elementary (K-8) Teachers. In Proceedings Of The First North American Geogebra Conference (Pp. 2-10).
  13. Budiman, H. (2013). Problem-Based Learning Approach Using Dynamic Geometry Software To Enhance Mathematics Critical And Creative Thinking Abilities. In International Seminar On Mathematics, Science, And Computer Science Education (P. 74).
  14. Cevahir, E. (2020). SPSS ile nicel veri analizi rehberi. İstanbul: Kibele.
  15. Chen, X., Xie, H., Zou, D., & Hwang, G. J. (2020). Application and theory gaps during the rise of artificial intelligence in education. Computers and Education: Artificial Intelligence, 1, 100002. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2020.100002
  16. Charalambous, C. Y., & Pitta-Pantazi, D. (2005, July). Revisiting a theoretical model on fractions: Implications for teaching and research. In Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 2, No. 2, pp. 233-240). Melbourne: PME.
  17. Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2012). Scenario-based e-learning: Evidence-based guidelines for online workforce learning. John Wiley & Sons.
  18. Colwill, I., & Gallagher, C. (2007). Developing a curriculum for the twenty-first century: the experiences of England and Northern Ireland. Prospects, 37(4), 411-425. https://doi.org/10.1007/s11125-008-9044-3
  19. Costley, K. C. (2014). The Positive Effects Of Technology On Teaching And Student Learning. Online Submission.
  20. Cullen, C. J., Hertel, J. T., & Nickels, M. (2020, April). The roles of technology in mathematics education. In The Educational Forum (Vol. 84, No. 2, pp. 166-178). Routledge. https://doi.org/10.1080/00131725.2020.1698683
  21. Çağan, N., Gömlekçi, M., & Kutluca, T. (2019, Nisan). Olasılık Konusu Öğretiminde Bilgisayar Destekli Bir Kavram Haritası Kullanımı: Cmap. In 5th Eurasian Conference On Language And Social Sciences Letoonia Golf Resort Belek (P. 78).
  22. Çetin, Y. ve Mirasyedioğlu, Ş. (2019). Teknoloji destekli probleme dayalı öğretim uygulamalarının matematik başarısına etkisi. Journal of Computer and Education Research, 7(13), 13-34. https://doi.org/10.18009/jcer.494907
  23. Çırak, S. & Uygun, T. (2023). Teknoloji Destekli Etkinliklerle Zenginleştirilmiş Matematik Öğretiminin Özel Yetenekli Öğrencilerin Matematik Başarısına Etkisi: Deneysel Çalışma. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 19(2), 355-369. https://doi.org/10.17244/eku.1264051
  24. Çoban, S. (2013). Uzaktan ve teknoloji destekli eğitimin gelişimi. İstanbul: XVI. Türkiye’de İnternet Konferansı Bildiri Kitabı.
  25. Çoruk, H., & Çakır, R. (2017). Çoklu ortam kullanımının ilkokul öğrencilerinin akademik başarılarına ve kaygılarına etkisi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 8(1), 1-27. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.286655
  26. Dağhan, G., Kalaycı, E., & Seferoğlu, S. S. (2011). Milli eğitim şuralarındaki teknoloji politikalarının incelenmesi. XII. Akademik Bilişim Konferans Bildirileri. İnönü Üniversiesi, Malatya.
  27. De Witte, K., Haelermans, C. & Rogge, N. (2015). The Effectiveness Of A Computer‐Assisted Math Learning Program. Journal Of Computer Assisted Learning, 31(4), 314-329. https://doi.org/10.1111/jcal.12090
  28. Doğan Akdeniz, E., Kartal, B. ve Aydın, A. (2021). Matematik Destekli Yoğunluk Konusu Öğretiminin Öğrencilerin Başarıları ve Fen ve Matematik Tutumları Üzerindeki Etkisi. Trakya Eğitim Dergisi. https://doi.org/10.24315/tred.699450
  29. Döğer, D. (2021). Bati Müziği Tarihi Dersinde Akilli Tahta Kullanimina Yönelik Öğrenci Görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 50(229), 743-758.
  30. Elmas, R. (2020). Bağlamın Anlamı Ve Nitelikleri Ve Öğrencilerin Fen Eğitiminde Bağlam Tercihleri. Turkiye Kimya Dernegi Dergisi Kısım C: Kimya Egitimi, 5(1), 53-70. https://doi.org/10.37995/jotcsc.687460
  31. Estapa, A., & Nadolny, L. (2015). The effect of an augmented reality enhanced mathematics lesson on student achievement and motivation. Journal of STEM education, 16(3).
  32. Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. Washington: Sage.
  33. Göktaş, Y., Yıldırım, Z. ve Yıldırım, S. (2008). Bilgi ve iletişim teknolojilerinin eğitim fakültelerindeki durumu: Dekanların görüşleri. Eğitim ve Bilim, 33(149), 30-50.
  34. Güler, N. (2022). 6. Sınıf Öğrencilerinin Kesirler Konusunda Sınıflama Becerilerinin İncelenmesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi) (Adana, Türkiye)
  35. Gülmez, I. (2009). Programlama öğretiminde Görselleştirme Araçlarının Kullanımının öğrenci Başarı ve Motivasyonuna Etkisi (Doctoral dissertation, Marmara Üniversitesi (Türkiye)).
  36. Hamidi, F., Meshkat, M., Rezaee, M., & Jafari, M. (2011). Information technology in education. Procedia Computer Science, 3, 369-373. https://doi.org/10.1016/j.procs.2010.12.062
  37. Hangül, T. ve Üzel, D. (2010). Bilgisayar destekli öğretimin (BDÖ) 8. sınıf matematik öğretiminde öğrenci tutumuna etkisi ve BDÖ hakkında öğrenci görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 4(2), 154-176.
  38. Hannafin, R. D., Burruss, J. D., & Little, C. (2001). Learning with dynamic geometry programs: Perspectives of teachers and learners. The Journal of Educational Research, 94(3), 132-144. https://doi.org/10.1080/00220670109599911
  39. Hıdıroğlu, Ç. N., & Aktaş, S. E. (2021). GeoGebra Destekli Matematiksel Modelleme Sürecinin Merdiven Problemi Çözümü Çerçevesinde Yapılandırılması. Başkent University Journal of Education, 8(2), 292-314.
  40. Hidayati, D. W., & Kurniati, L. (2018). The Influence Of Self Regulated Learning To Mathematics Critical Thinking Ability On 3D-Shapes Geometry Learning Using Geogebra. JIPM (Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika), 7(1), 40-48. https://doi.org/10.25273/jipm.v7i1.2965
  41. Hill, J. E., & Uribe-Florez, L. (2020). Understanding Secondary School Teachers' TPACK And Technology Implementation In Mathematics Classrooms. International Journal Of Technology In Education, 3(1), 1-13. https://doi.org/10.46328/ijte.v3i1.8
  42. Huang, T. H., Liu, Y. C., & Chang, H. C. (2012). Learning Achievement In Solving Word-Based Mathematical Questions Through A Computer-Assisted Learning System. Journal Of Educational Technology & Society, 15(1), 248-259.
  43. İnam, A. ve Ünsal, H. (2017). Ortaokul 5. sınıf matematik uygulamaları dersinin web destekli öğretiminin öğrenci performans ve motivasyonuna etkisi ile öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. HAYEF Journal of Education, 14(1), 203-221.
  44. Kaya, D. ve Aydoğdu, Ş. (2022). Teknoloji destekli matematik eğitimi: Türkiye’deki lisansüstü tezlerin incelenmesi. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1123491
  45. Keskin, M. (2019). Teknoloji Destekli Öğretim Etkinliklerinin 5E Modeline Göre Matematik Öğretimine Entegrasyonunun Değerlendirilmesi (Doctoral Dissertation, Bursa Uludag University (Turkey)).
  46. Koç, K. (2022). Teknoloji Destekli 5e Modeli Uygulamasinin Eşitlik Ve Denklem Konusunda Akademik Başariya Etkisi. Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  47. Liao, Y. K. C. (2007). Effects of computer-assisted instruction on students’ achievement in Taiwan: A meta-analysis. Computers & Education, 48(2), 216-233. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.12.005
  48. Orlando, J. & Attard, C. (2016). Digital Natives Come Of Age: The Reality Of Today’s Early Career Teachers Using Mobile Devices To Teach Mathematics. Mathematics Education Research Journal, 28, 107-121. https://doi.org/10.1007/s13394-015-0159-6
  49. Önal, N. ve Demir, C. G. (2013). İlköğretim yedinci sınıfta bilgisayar destekli geometri öğretiminin öğrenci başarısına etkisi. Turkish Journal of Education, 2(1), 19-28. https://doi.org/10.19128/turje.181051
  50. Öztop, F. (2022). Matematik öğretiminde dijital teknoloji kullanımının matematik motivasyonunu artırmadaki etkililiği: Bir meta-analiz çalışması. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 10(1), 15-26. https://doi.org/10.46778/goputeb.1083099
  51. Poçan, S., Altay, B., & Yaşaroğlu, C. (2023). The effects of mobile technology on learning performance and motivation in mathematics education. Education and Information Technologies, 28(1), 683-712. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11166-6
  52. Raja, R., & Nagasubramani, P. C. (2018). Impact of modern technology in education. Journal of Applied and Advanced Research, 3(1), 33-35. https://doi.org/10.21839/jaar.2018.v3iS1.165
  53. Rohaeti, E. E., Evans, B. R., Wiyatno, T., Prahmana, R. C. I. & Hidayat, W. (2023). Differential Learning Assisted With SANTUY Mobile Application For Improving Students’ Mathematical Understanding And Ability. Journal On Mathematics Education, 14(2), 275-292. https://doi.org/10.22342/jme.v14i2.pp275-292
  54. Ratheeswari, K. (2018). Information communication technology in education. Journal of Applied and Advanced research, 3(1), 45-47. https://doi.org/10.21839/jaar.2018.v3iS1.169
  55. Shadaan, P., & Leong, K. E. (2013). Effectiveness Of Using Geogebra On Students' Understanding In Learning Circles. Malaysian Online Journal Of Educational Technology, 1(4), 1-11.
  56. Sheehan, M. & Nillas, L. (2010). Technology integration in secondary mathematics classrooms: Effect on students’ understanding.
  57. Shishigu, A., Michael, K. & Atnafu, M. (2024). Effect of blended learning on mathematical achievement and anxiety: A context-based technology integration for meaningful learning. E-Learning and Digital Media, 20427530241241767. https://doi.org/10.1177/20427530241241767
  58. Sumarni, S., Fatimah, S., Widodo, S., & Riyadi, M. (2019, April). Mathematics Content Knowledge Prospective Teachers Through Project-Based Learning Assisted By Geogebra 5.0. In Proceedings Of The 1st International Conference On Science And Technology For An Internet Of Things, 20 October 2018, Yogyakarta, Indonesia. https://doi.org/10.4108/eai.19-10-2018.2281289
  59. Simamora, R. E., & Saragih, S. (2019). Improving Students' Mathematical Problem Solving Ability And Self-Efficacy Through Guided Discovery Learning In Local Culture Context. International Electronic Journal Of Mathematics Education, 14(1), 61-72. https://doi.org/10.12973/iejme/3966
  60. Simonsen, L. M., & Dick, T. P. (1997). Teachers’ perceptions of the impact of graphing calculators in the mathematics classroom. Journal of computers in Mathematics and Science Teaching, 16(2), 239-368.
  61. Şahin, B. N. B., & Altun, M. (2019). Matematik Öğretmeni Adaylarının Ürettiği Matematik Okuryazarlığı Problemlerinin Matematiksel Süreçler Bağlamında Incelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 10(2), 146-161.
  62. Şen, M., & Başkurt, İ. (2024). Teknoloji Destekli Matematik Eğitiminde Yapı Taşları Modelinin Öğrencilerin Matematik Başarılarına Etkisi. Journal of Elementary Education: Theory and Practice (JELEDU), 2(1), 109-153.
  63. Taş, S. (2016). Geometrik cisimler konusunun öğretiminde geogebra kullanımının akademik başarıya etkisi. (Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü) Ankara.
  64. Tatar, E., Kağızmanlı, T. B., & Akkaya, A. (2013). Türkiye’deki Teknoloji Destekli Matematik Eğitimi Araştirmalarinin İçerik Analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 33-45.
  65. Trung, N. T., Thao, T. P., & Trung, T. (2019, October). Realistic Mathematics Education (RME) And Didactical Situations In Mathematics (DSM) In The Context Of Education Reform In Vietnam. In Journal Of Physics: Conference Series (Vol. 1340, No. 1, P. 012032). IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1340/1/012032
  66. Turğut, M. (2010). Teknoloji destekli lineer cebir öğretiminin ilköğretim matematik öğretmen adaylarının uzamsal yeteneklerine etkisi (Doctoral dissertation, DEÜ Eğitim Bilimleri Enstitüsü).
  67. Wachira, P., & Keengwe, J. (2011). Technology Integration Barriers: Urban School Mathematics Teachers Perspectives. Journal Of Science Education And Technology, 20, 17-25. https://doi.org/10.1007/s10956-010-9230-y
  68. Yemen, S. (2009). İlköğretim 8. sınıf analitik geometri öğretiminde teknoloji destekli öğretimin öğrencilerin başarısına ve tutumuna etkisi (Doctoral dissertation, DEÜ Eğitim Bilimleri Enstitüsü).
  69. Yılmaz, G., & Es, H. (2021). 8. Sınıf Matematik Dersinde Bilgisayar Animasyonları İle İspat Öğretiminin Akademik Başarıya Etkisi. Internatıonal Journal Of Socıal, Humanıtıes And Admınıstratıve Scıences.
  70. Zengin, A. ve Akçakın, V. (2021). GeoGebra Destekli Matematik Öğretiminin Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Başarılarına Etkisi: Alan ve Hacim Ölçme. SDU International Journal of Educational Studies, 8(1), 51-67. https://doi.org/10.33710/sduijes.871299
  71. Zengin, D., & Broutin, M. S. T. (2019). Üstün Yetenekli Öğrencilerinin Enstümantal Oluşum Sürecinin Bilgisayar Destekli Matematik Öğretimi Kapsaminda İncelenmesi. Icoess 2019, 136.