SavedAdd your journal

Journals / Coğrafya Dergisi / 2025 / Sayı: 51

Geomorphotourism Potential of Eşme Fairy Chimneys (Uşak)

Sevgi Dönmez(USAK UNIVERSITY)0000-0001-8515-0398
Pages
201–214
Publication Date
2025-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Declared a first-degree natural protected area in 1983, the conservation of this geomorphosite and the sustainable use of its tourism potential without compromising its natural integrity are essential for enhancing regional visibility and awareness.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to evaluate the geomorphological characteristics and tourism potential of the Eşme Fairy Chimneys and the ancient site of Mesotimolos, located within the administrative boundaries of Eşme district in the Aegean Region, Uşak Province.
📊
Key Findings & Data:Within the study area, the presence of fairy chimney formations, ancient rock-cut tombs, and a well-defined badlands topography is particularly significant.
💡
Conclusion & Impact:Declared a first-degree natural protected area in 1983, the conservation of this geomorphosite and the sustainable use of its tourism potential without compromising its natural integrity are essential for enhancing regional visibility and awareness.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Eşme · fairy chimneys · geomorphosite

Abstract

This study aims to evaluate the geomorphological characteristics and tourism potential of the Eşme Fairy Chimneys and the ancient site of Mesotimolos, located within the administrative boundaries of Eşme district in the Aegean Region, Uşak Province. The study area is situated in the upper course of the Hamam Stream, a tributary feeding the Gediz River, between the Geçemek and Çınarlı Streams. Within the study area, the presence of fairy chimney formations, ancient rock-cut tombs, and a well-defined badlands topography is particularly significant. The Hamam Stream and its tributaries exhibit active fluvial erosion processes, which continue to shape the landscape today, producing striking fairy chimney landforms. Within the boundaries of the study area, the Mesotimolos Ancient Site stands out as a significant locality both archaeologically and geomorphologically, owing to the high concentration of rock-cut tombs dating to the Lydian period. In this study, 1:25,000-scale topographic maps were digitised to produce thematic maps, including physical geography, slope, aspect, geology, geomorphology, and hiking routes. These maps were verified through field observations and photographic documentation. Declared a first-degree natural protected area in 1983, the conservation of this geomorphosite and the sustainable use of its tourism potential without compromising its natural integrity are essential for enhancing regional visibility and awareness.

🔖

Cite This Article

Dönmez, S., *, S. D. (2025). Geomorphotourism Potential of Eşme Fairy Chimneys (Uşak). Coğrafya Dergisi, Sayı: 51, 201–214. https://doi.org/10.26650/JGEOG2025-1626891

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (27)

  1. Altuntaş, Y., Canbay, S., & Eroğlu, Y. (2020). Evaluation of rural tourism potential of Siirt using SWOT analysis. Eurasian Journal of Social and Economic Research, 7(1), 189 google scholar
  2. Arundell., F.J.V., (2016) Küçük Asya’da keşifler Cilt I-II. Arkeoloji ve Sanat Yayınları. google scholar
  3. Atalay, İ., M. Ieleıcz, D. Baleanu, G. Erdeli, and I. Marin (2005). Cappadocia: Earth pillars (fairly chimneys) and badland topography region of Turkey, Natural Environment and Civilization, Proceedings of the Third Turkish-Romanian Geographical Academic Seminar [Paper presentation]. Balıkesir. google scholar
  4. Barlık, Ö. A., (2021). Historical overview and evaluation of potential tourism opportunities in Bozcaada [Unpublished master thesis]. Çanakkale 18 Mart University. google scholar
  5. Can, R (2010). Fethiye ovası ve yakın çevresinde doğal ortam - insan ilişkileri [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. google scholar
  6. Canpolat, E., Çılğın, Z., & Bayrakdar, C. (2020). Jeomorfoturizm potansiyeli bakımından Emecik Kanyonu/Şelalesi (Çameli/Denizli). Jeomorfolojik Araştırmalar Dergisi, (5), 64-86. google scholar
  7. Ceylan, M. A., (2013). Eşme (Uşak) civarında bazı coğrafi gözlemler. Marmara Coğrafya google scholar
  8. Dönmez, S. (2022). Rusle yöntemiyle dağlık Frigya bölgesinin (Ihsaniye-Afyonkarahisar) erozyon risk analizi.( S. Birinci, Ç.K, Kaymaz, Y. Kızılkan, Ed.), Coğrafi Perspektifle Dağ ve Dağlık Alanlar II (Sürdürülebilirlik-Yönetim-Örnek Alan İncelemeleri) in the book (s. 215-244). Kriter Basım Yayın Dağıtım. google scholar
  9. Ekinci, D., and Doğaner, S. (2012). Jeomorfoturizm açısından Simav (Yeniköy) peribacaları, Hüseyin Korkmaz, Atilla Karataş [ed.]. III. Ulusal Jeomorfoloji Sempozyumu in the book, (s. 395-410). Mustafa Kemal Üniversitesi Yayınları. google scholar
  10. Emre, Ö. (1985). Ürgüp-Avanos-Uçhisar arasının genel ve uygulamalı jeomorfolojisi, [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi] İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve Coğrafya Enstitüsü, İstanbul. google scholar
  11. Emre, Ö. ve Güner, Y. (1985). Ürgüp-Avanos-Uçhisar (Nevşehir) arasının uygulamalı jeomorfolojisi, Derleme Rapor, MTA Genel Müdürlüğü. google scholar
  12. Emre., Ö., Güner, Y., (1988) Ürgüp yöresi peribacalarının morfojenezi, Jeomorfoloji Dergisi, s.16, 23-30. google scholar
  13. Ercan, T., Dinçel, A., Günay, E., Türkecan, A., (1977). Uşak yöresinin jeolojisi ve volkanitlerin petrolojisi, Derleme Rapor, MTA Genel Müdürlüğü. google scholar
  14. Ercan, T., Dinçel, A., Metin, S., Türkecan, A., & Günay, E., (1978). Uşak yöresindeki Neojen havzalarının jeolojisi. Türkiye Jeoloji Kurumu Bülteni, 21, 91-106. google scholar
  15. Erinç., S., (2002). Jeomorfoloji I, İÜ Edebiyat Fakültesi Yayınları No: 2931. google scholar
  16. Kiper, T. ve Arslan, M. (2007). Anadolu’da doğa turizmi kapsamında doğa yürüyüşü güzergâhlarının belirlenmesinde örnek bir çalışma. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 4(2), 165-174 google scholar
  17. Kurter A.ve Hoşgören M.Y., (1975) Jeomorfoloji tatbikatı. İ.Ü. Coğrafya Enstitüsü Yayınları., No:78. google scholar
  18. Özdemir, M.A., (2019), Afyonkarahisar (Seydiler) peribacaları jeomorfositi ve turizm potansiyeli, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi Cilt: 12 Sayı: 64: 250-262. http://dx.doi.org/10.17719/jisr.2019.3348 google scholar
  19. Özdemir, M. A., & Kaymak, H. (2024), İhsaniye (Afyonkarahisar) ilçesi jeomorfosit ve kültürel sitler envanteri. Jeomorfolojik Araştırmalar Dergisi, (12), 54-91. google scholar
  20. Panizza M., Piacente S. (1993). Geomorphological assets evaluation. Zeitschrift, Für Geomorphologie N.F., Suppl. Bd, 87, 13–18. google scholar
  21. Pereira P., Pereira D.I., Alves M.I.C. (2007) Geomorphosite assessment in Montesinho Natural Park (Portugal). Geographica Helvetica, 62, 159-168. google scholar
  22. Safarabadi, A., & Shahzeidi, S. S. (2018). Tourism silence ın geomorphosites: a case study of Ali-Sadr cave (Hamadan, Iran). GeoJournal of Tourism and Geosites, 21(1), 49–60. google scholar
  23. Sür, Ö. (1966). Nevşehir ve Ürgüp çevresinde jeomorfoloji araştırmaları, Coğrafya Araştırma Dergisi, Sayı: 1, 179-200. google scholar
  24. Ramsay, W. M., (1890) The historical geography of Asia minor. Volume IV, John Murray. google scholar
  25. Tatar, S., Özdemir, M.A., Şen. M., (2020), Dağlık Frigya’da (Afyonkarahisar-İhsaniye) ekolojik/kültürel alternatif turizm modeli, Gelecek Vizyonlar Dergisi (fvj: Future Visions Journal) 4 (Coğrafya özel sayısı), 15 – 26. http://dx.doi.org/10.29345/futvis.84 google scholar
  26. Uşak Museum Directorate, (1982). Mesotimolos protected area report. google scholar
  27. Yılmaz, Ö. (2001). Afyon’un peribacaları, Türk Coğrafya Dergisi, Sayı: 36, 105- 127 google scholar