Journals / Art-e Sanat Dergisi / 2026 / Cilt: 15 Sayı: 29

ÇAĞDAŞ SANATTA MEKAN OLARAK EVİN KATMANLARI

Sezer Cihaner Keser(VAN YÜZÜNCÜ YIL ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-5954-1301
Pages
468–487
Publication Date
2022-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bağlamda araştırmada sanatçı-sanat eseri ve ev -mekân ilişkisi çağdaş sanat eserleri ile örneklendirilerek incelenmiş ve bir değerlendirmeye gidilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çağdaş sanatta ev, fiziksel bir imge olarak mecazi anlamı ve buluşma noktası olma özelliği ile hassas bir yerde durmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Birçok yapıtta ev; dağılmış, kırılgan, tereddütlü, olanaksız bir yerleşim mekânı olarak betimlenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu bağlamda araştırmada sanatçı-sanat eseri ve ev -mekân ilişkisi çağdaş sanat eserleri ile örneklendirilerek incelenmiş ve bir değerlendirmeye gidilmiştir.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Mekan · Ev Katmanı

Özet

Çağdaş sanatta ev, fiziksel bir imge olarak mecazi anlamı ve buluşma noktası olma özelliği ile hassas bir yerde durmaktadır. Birçok yapıtta ev; dağılmış, kırılgan, tereddütlü, olanaksız bir yerleşim mekânı olarak betimlenmiştir. Ev, kayıpların ya da eksik kalan şeylerin sessiz, yarım ve değişken bir tanığı olarak katmanlara ayrılıp sunulmakta ve insan hafızasını koruma konusunda duyarlı bir dileği iletme durumunu da içermektedir. Yapıtlardaki ev, deneyim olarak aktarıldığı gibi kişisel ve ruhsal geçmişin incitici durumları arasında hayata geçirilmektedir. Ev’i özne ve nesne ilişkisi içinde ele alınması, kavramın sanat alanında varlık bulan bir imge olarak incelenmesini kolaylaştırmaktadır. Bu bağlamda araştırmada sanatçı-sanat eseri ve ev -mekân ilişkisi çağdaş sanat eserleri ile örneklendirilerek incelenmiş ve bir değerlendirmeye gidilmiştir.

🔖

Cite This Article

Yüksel, H. N., Keser, S. C. (2022). ÇAĞDAŞ SANATTA MEKAN OLARAK EVİN KATMANLARI. Art-e Sanat Dergisi, Cilt: 15 Sayı: 29, 468–487. https://doi.org/10.21602/sduarte.1080543

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. .Alptekin, D. (2011). Toplumsal Aidiyet Ve Gençlik: Üniversite Gençliğinin Aidiyeti Üzerine Sosyolojik Bir Araştırma, Doktora Tezi. Selçuk Üniversitesi, Konya.
  2. Aydoğan, A. (2018). Lıved And Lost Spaces: A Study On The Use Of Personal Space In Contemporary Art By Submitted to the Institute of Social Sciences in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts Sabancı University, İstanbul.
  3. Bachelard, G. (1994). “The poelics of Space”, Beacon Press, Boston.
  4. Barlas M. (2019). “Çağdaş Sanatta Nesne- Mekân Olarak Ev İmgesi”, Sanat ve Tasarım Dergisi, Sayı 24, 95 – 109.
  5. Bilgin, N. (1990). “Fiziksel Mekândan İnsani Ya Da İnsanlı Mekâna”, Mimarlık Dergisi, Sayı 28/3, s.62-68.
  6. Chadwick W. (1991). “Women Art and the Society”, NewYork: Thames and Houdson.
  7. Deepwel, K. (1997). “Feminist Readings of Louise Bourgeios or Why Louise Bourgeios is a Feminist Icon”, n.paradoxa, issue:3, online journal, s. 30, https://www.ktpress.co.uk/nparadoxa-issue-details.asp?issueid=3, Erişim tarihi: 20.12.2021
  8. Dumont, F. (2010). “Nil Yalter: Memory, Migrants, and Workers in 1970s-1980s France”, N.Paradoxa: International Feminist Art Journal, Volume 26, s.53.
  9. Elçi H.İ. (2003). Roman ve Mekân (Türk Romanında Ev), İstanbul: Arma Yayınları.
  10. Ferrer, E. (1989). “Frontier Between Art and Reality, In: LAPIZ”, International Art Magazine, Number 60, s.32-39.
  11. Jorgensen, B. S. and Stedman, R. C. (2001). “Sense of Place as an Attitude: Lakeshore Owners Attitudes Toward Their Properties”, Journal of Environmental Psychology, 21(3), s.233–248.
  12. Kanlı, İ. Bakır-Bilgiç, M. (2016). “Modernizm Eleştirilerinin "Yok-Yer" Bağlamında Sinema Mekânı Kurgusunda Analizi”, İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 3 Sayı: 1 s. 117-248.
  13. Lauzon C. (2017). “The Unmaking of Home in Contemporary Art” London: Unıversity of Toronto Press.
  14. Lippard, Lucy R. (1997). “The Lure Of The Local: Senses of Place in A Multicentered Society” New York: The New Press.
  15. Luke, B. (2019). “Mona Hatoum interview: If everything is predictable, then it’s not interesting”, Evening Standard. https://www.alexanderandbonin.com/inc/scripts/file.php?file_id=17407&force_download=0, Erişim tarihi: 11.10.2021.
  16. Mallett, S. (2004). “Understanding Home: A Critical Review of the Literatüre”, The Sociological Review, 52(1), s. 62-89.
  17. Saar, M. (2009). “The Dimensions of Place Meanings”, Living Rev. Landscape Res., 3, Center for Landscape and Culture Estonian Institute of Humanities Tallinn University.
  18. Shelton, N. (2012). "Mona Hatoum and the Biographical Influence on Cross-Cultural Exchange," Journal of Undergraduate Research at Minnesota State University, Mankato: Vol. 12, Article 10. https://cornerstone.lib.mnsu.edu/jur/vol12/iss1/10, Erişim tarihi: 16.09.2021
  19. Swartz, A. (2016). “Playing at Home: The House in Contemporary Art by Gill Perry: Art and The Home: Comfort, Alienation and the Everyday”, Woman's Art Journal, Spring / Summer, Vol. 37, No. 1, s. 50-52.
  20. Tsekenıs, C. (2015). “Nil Yalter 1973/2015” Le Journal De La Verrıère, No:9 Cycle «Des Gestes De La Pensée, s.4-12.
  21. Vorkinn, M. Ve Riese, H. (2001). “Environmental Concern in a Local Context: The Significance of Place Attachment”, Environment and Behavior, v.33, iss(2): 249–263.
  22. Yılmaz, Z. (2007). Hannah Arendt’te Özel Alan-Kamusal Alan Ayrımı Ve Modern Çağda Toplumsal Alan, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Erzurum: Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe Anabilim Dalı.
  23. http 1: Beck, J (2011). “The Psychology of Home: Why Where You Live Means So Much” https://www.theatlantic.com/health/archive/2011/12/the-psychology-of-home-why-where-you-live-means-so-much/249800/, Erişim tarihi: 18.05.2021
  24. http 2: Gompertz, W. (2008). “My life in art: The day Bourgeois moved me to tearé” https://www.theguardian.com/artanddesign/2008/oct/07/louise.bourgeois, Erişim tarihi: 16.06.2021 http 3: https://www.mimarizm.com/haberler/gundem/bienal-notlari-3-pera-muzesi_128732 Erişim tarihi: 12.05.2020
  25. http 4: İstanbul Kültür ve Sanat Vakfı, İyi Bir Komşu, 15. İstanbul Bienali Kataloğu, 2017, http://bulten.iksv.org/15B_EXHIBITION.pdf, s.164, Erişim tarihi:.01.07.2021.
  26. http 5: Sbitti.R. (2019). “Mona Hatoum: February 18 2019 Home and Identity, from Figure to Frame and from Frame to Figure” https://www.manjm.org/blog/2018/2/18/mona-hatoum-home-and-identity-from-figure-to-frame-and-from-frame-to-figure, Erişim tarihi: 12.08.2021.
  27. http 6: Yoo, A. (2011). “The Crashing and Merging of Past Homes”, https://mymodernmet.com/do-ho-suh-home-within-home/, Erişim tarihi: 10.09.2021.
  28. http 7: https://hammer.ucla.edu/exhibitions/2018/hammer-projects-petrit-halilaj, Erişim tarihi: 12.11.2021. http 8: https://highlike.org/text/petrit-halilaj-3/, Erişim tarihi: 30.11.2021.
  29. http 9: Chan. TF (2022). “ Petrit Halilaj reflects on trauma and hope at Tate St Ives” https://www.wallpaper.com/art/petrit-halilaj-interview-2021-tate-st-ives, Erişim tarihi: 13.01.2022.
  30. http 10:https://d2snyq93qb0udd.cloudfront.net/HangarBicocca/wp-content/uploads/2015/06/ PHLibrinodigitaleEN.pdf, Erişim tarihi: 22.12.2021.
  31. Swartz, A. (2016). “Playing at Home: The House in Contemporary Art by Gill Perry: Art and The Home: Comfort, Alienation and the Everyday”, Woman's Art Journal, Spring / Summer, Vol. 37, No. 1, s. 50-52.
  32. http 4: İstanbul Kültür ve Sanat Vakfı, İyi Bir Komşu, 15. İstanbul Bienali Kataloğu, 2017, http://bulten.iksv.org/15B_EXHIBITION.pdf, s.164, Erişim tarihi:.01.07.2021.
  33. http 5: Sbitti.R. (2019). “Mona Hatoum: February 18 2019 Home and Identity, from Figure to Frame and from Frame to Figure” https://www.manjm.org/blog/2018/2/18/mona-hatoum-home-and-identity-from-figure-to-frame-and-from-frame-to-figure, Erişim tarihi: 12.08.2021.