Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 5 - Sayı: 10

COMPARING SOCIAL CONSTRUCTIVISM WITH AKBARIAN SCHOLARSHIP IN THE EPISTEMOLOGICAL CONTEXT

SOSYAL YAPILANDIRMACILIKLA EKBERÎ GELENEĞİN EPİSTEMOLOJİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRILMASI

Pages
1–15
Publication Date
2017-12-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In concluding part of the study number of recommendations on religious education programs are given.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The constructivist learning theory in contrast to former behaviouralist and cognitive theories attaches a significance to subjective knowledge.
📊
Key Findings & Data:As a result of comparison it's detected that Vygotsky's cognitive tools and Avni Konuk's "given capability" concept demonstrate resemblance in terms of subjective cognition of the world, while they differ on source of this subjectivity.
💡
Conclusion & Impact:In concluding part of the study number of recommendations on religious education programs are given.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Vygotsky · İbn'ül Arabî · Avni Konuk

Abstract

The constructivist learning theory in contrast to former behaviouralist and cognitive theories attaches a significance to subjective knowledge. According to Vygotsky, an individual's learning activity is affected by his/her communication with the surrounding environment; because, individual learns the world through the means, such as language, symbols, signs, tools acquired from his/her social environment. Therefore, tools of cognition, according to Vygotsky, are the ones that belong to culture, where individual lives in. On the other hand according to Ahmed Avni Konuk, one of Ibn al-'Arabi's late commentators, human being conceives the existence through the special features manifested in him. In other words, a "capability" given to him, which is indeed features manifested in him, affects the way of how he conceives the world. In the study, Vygotsky's cognitive tools are compared to those ("capability") of Ahmed Avni Konuk. As a result of comparison it's detected that Vygotsky's cognitive tools and Avni Konuk's "given capability" concept demonstrate resemblance in terms of subjective cognition of the world, while they differ on source of this subjectivity. In concluding part of the study number of recommendations on religious education programs are given.

Özet

Yapılandırmacı öğrenme kuramı kendinden önceki davranışcı ve bilişselci kuramların aksine öznel bilgiye önem verir. Vygotsky’e göre, bireyin öğrenme faaliyeti çevresiyle olan iletişiminden etkilenir. Çünkü birey, dünyayı sosyal çevresinden edinmiş olduğu araçlar(dil, semboller, işaretler, aletler) vasıtasıyla öğrenir. Dolayısıyla Vygotsky’e göre bilişin araçları bireyin içinde yaşamış olduğu kültüre ait bu araçlardır. İbnü’l-Arabî’nin son dönem şarihlerinlerinde Ahmed Avni Konuk’a göre ise, insan varlığı kendisinde tezahür eden isimler aracılığıyla kavrar. Yani insana verilmiş “istidat” –ki kendisinde tezahür eden isimlerdir.- onun dünyayı bilişini etkiler. İşte bu çalışmada Vygotskyci biliş araçlarıyla, Ahmed Avni Konuk’un biliş aracı –“istidat”(esma)- karşılaştırılmaktadır. Bu karşılaştırmanın ardından din eğitimi programları ile ilgili bir takım öneriler verilmektedir.

🔖

Cite This Article

Öncü, A. (2017). COMPARING SOCIAL CONSTRUCTIVISM WITH AKBARIAN SCHOLARSHIP IN THE EPISTEMOLOGICAL CONTEXT. Abant İzzet Baysal Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 10, 1–15. https://ajindex.com/articles/1230

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Almond, Ian, İbni Arabî ve Derrida-Tasavvuf ve Yapısöküm, (çev. Kadir Filiz), İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2016.
  2. Arpacı, Mücahit “Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Derslerinde Yapılandırmacı Öğrenme Ortamları”, Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, 12/3, (2012), s. 151-174.
  3. Aslan, Dolgun ve Hasan Aydın, “Yapılandırmacı Öğretim Kuramının Felsefi Paradigmaları: Bir Derleme Çalışması”, Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 2/2, s. 56-71.
  4. Aşlamacı, İbrahim, “Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Dersleri Bağlamıda Çoğulculuk-Yapılandırmacılık İlişkisi”, Religious Sciences, 2, (2014), s. 32-44.
  5. Ayık, Hasan “Düşünceden Dile Felsefe ve Metafor”, Milel ve Nihal: İnanç, Kültür ve Mitoloji Araştırmaları Dergisi, 6/1, (2009), 55-73.
  6. Bal, Hüseyin, Nitel Araştırma Yöntem ve Teknikleri, İstanbul: Sentez Yayıncılık, 2016.
  7. Barçkin, Savaş Ş., Ahmed Avni Konuk-Görünmeyen Umman, İstanbul: Klasik Yayınları, 2009.
  8. Ceylan, Yusuf “Din Öğretiminde Radikal Yapılandırmacılığa Yöneltilen Eleştiriler: Eleştirel Realist Bir Yaklaşım”, Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 2/38, (2013), s. 161-174. Charalambos,Vrasidas, “Constructivism Versus Objectivism: Implications For Interaction, Course Desing, and Evaluation in Distance Education”, International Journal of Educational Telecommunications, 6/4, (2000), s. 339-362.
  9. Demirli, Ekrem “Mesnevî’yi Fusûsu’l-Hikem’e Göre Yorumlamak “İlâh-ı Mu’tekad” ve Mevlânâ’nın Mesnevî’sinden Hikâyeler”, Tasavvuf: İlmî ve Akademik Araştırma Dergisi, 6/14, (2005), s. 347-364. el-Afifi, Ebü’l-Alâ, Fususü’l-Hikem Okumaları İçin Anahtar: et-Ta’likat ala Fususi’l-Hikem, (çev. Ekrem Demirli), İstanbul: İz Yayıncılık, 2011.
  10. Ev, Halit, “Din Kütlürü ve Ahlak Bilgisi Derslerinde Yapılandırmacı Öğrenme -İmkân ve Sınırlılıklar”, Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 32, (2010), s. 111-137.
  11. Hua Liu, Charlotte and Robert Matthews, “Vygotsky’s Philosophy: Constructivism and Its Criticisms examined”, International Education Journal, 6/3, (2005), s. 386-399.
  12. Dawid W. L. Hung. “Metaphorical Ideas as Mediating Artifacts for the Construction of Knowledge: Implications from the Writings of Dewey and Vygotsky”, Int’l of Instructional Media, 29/2, (2002), s. 197-214.
  13. H. Au, Kathryn, “Social Constructivism and the Scholl Literacy Learning of Students of Diverse Backgrounds”, Journal of Literacy Research, 30/2, (1998), s. 297-319.
  14. Işıkdoğan, Davut “Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Dersi Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerine