SavedAdd your journal

Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 6 - Sayı: 11

THE REPRESENTATION IN TERMS OF ARABIC LANGUAGE AND RHETORIC IN THE PENDULUM OF SIMILE AND REPRESENTATIVE METAPHOR

ARAP DİLİ VE BELÂGATI AÇISINDAN TEŞBÎH-İ TEMSÎL İLE İSTİARE-İ TEMSİLİYYE SARKACINDA TEMSÎL

Sedat SAĞDIÇ
Pages
139–153
Publication Date
2018-06-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The first to study temthil under the title of representative metaphor was Sakkaki, then most of the rhetoric scholar followed him.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Most of the Arabic language rhetoric scholars have been using the term of representation (temthil) for simile (teshbih-i temthil) and representative metaphor (istiare-i temthiliyye) commonly.
📊
Key Findings & Data:However, -generally- when representation is used absolutely, it is meant “representative metaphor”.
💡
Conclusion & Impact:The first to study temthil under the title of representative metaphor was Sakkaki, then most of the rhetoric scholar followed him.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Temsîl · teşbih · temsîl-i teşbih

Abstract

Most of the Arabic language rhetoric scholars have been using the term of representation (temthil) for simile (teshbih-i temthil) and representative metaphor (istiare-i temthiliyye) commonly. However, -generally- when representation is used absolutely, it is meant “representative metaphor”. In addition, Muhammed Desûkî states that it is not able to called absolutely representation for simile, and if simile means, then terms of teshbih temsil or teshbih-i temsil should be used. While the use of terms of representation was common in early period rhetoric scholars, representative metaphor has been more commonly used in late periods by rhetoric scholars, including today. This distinction is quite important, so that, it should be taken into account in order to make the term of temthil clear and not to be confused. The first to study temthil under the title of representative metaphor was Sakkaki, then most of the rhetoric scholar followed him.

Özet

Birçok Arap dili belâgatı âlimi temsîl terimini teşbîh-i temsîl ile istiâre-i temsîliyye için ortak kullanmaktadır. Bununla beraber –çoğunlukla- “temsîl” mutlak olarak kullanıldığında “istiâre-i temsîliyye” kastedilmektedir. Hatta Muhammed Desûkî teşbîh-i temsîl’e mutlak olarak temsîl denilemeyeceğini, teşbîh (yani teşbîh-i temsîl) kastedilirse “teşbîh temsîl” ya da “teşbîh-i temsîl” kavramlarının kullanılması gerektiğini belirtir. Temsîl terimi mütekaddimûn belâgat âlimlerince, istiâre-i temsîliyye ise modern dönem dâhil müteahhirûn belâgat âlimleri tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu ayrım önemli olup temsîl teriminin netleşip karıştırılmaması için dikkate alınması gerekir. “Temsîl”i, “istiâre-i temsîliyye” başlığı altında ilk defa Sekkâkî incelemiş, daha sonra Hatîb el-Kazvînî, Bahâeddin Sübkî, Teftâzânî, İbn Ya`kub el-Mağribî, Muhammed Desûkî, Mustafa Muhammed el-Benânî ve Abdülmüteal es-Saîdî Sekkâkî’yi takip etmişlerdir.

🔖

Cite This Article

SAĞDIÇ, S. (2018). THE REPRESENTATION IN TERMS OF ARABIC LANGUAGE AND RHETORIC IN THE PENDULUM OF SIMILE AND REPRESENTATIVE METAPHOR. Abant İzzet Baysal Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 11, 139–153. https://ajindex.com/articles/1226

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Abbâs, Fazl Hasan, el-Belâga: fünûnuha ve efnânuha: ilmü’l beyân ve’l-bedî`, Darü’l-furkân, 2005.
  2. Akdemir, Hikmet, Belâgat Terimleri Ansiklopedisi, İzmir: Nil Yayınları, 1999. Askerî, Ebû Hilal el-Hasen b. Abdillah b. Sehl, Kitabü’s-sınâateyn: el-kitâbe ve’ş-şi`r (thk. Müfid Kumeyha), Beyrut: Darü’l-kütübü’l-ilmiyye, 2008.
  3. Ateş, Avnullah Enes, Meâllerin İstiare Sanatı Açısından Değerlendirilmesi, Ankara: Gece Kitaplığı, 2016. Atîk, Abdülaziz, Fî’l-belâgati’l-arabiyye: ilmü’l-beyân, Beyrut: Darü’n- nehdâti’l-`arabiyye, 1985. Bâkıllânî, Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib, `İ’câzü’l-Kur’an, Mısır: Darü’l-meârif, 1971.
  4. Bilgegil, M.Kaya, Edebiyat Bilgi ve Teorileri (Belâgat), İstanbul: Enderun Kitabevi, 1989.
  5. Bulut, Ali, Belâgat: Meâni- Beyân-Bedî`, İstanbul: Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Vakfı Yayınları, 2013. Cârim, Alî – Emîn, Mustafa, el-Belâgatü’l-vâzıha, İstanbul: Kahraman Yayınları, 1984. Cevherî, Ebû Nasr İsmâil b. Hammâd, es-Sıhâh: Tacü’l-lüga ve sıhâhü’l-`arabiyye (thk. Ahmed Abdülgâfur Attâr), Beyrut: Darü’l-ilmi lil-melayîn, 1984. Cürcânî, Abdülkâhir, Delâilü’l-`i’câz fî `ilmi’l-meânî (thk. es-Seyyid Muhammed Reşit Rızâ), Beyrut: Darü’l-ma`rife, 2001. Cürcânî, Abdülkâhir, Delâilü’l-İ`caz: Söz Dizimi ve Anlambilim (çev. Osman Güman), İstanbul: Litera Yayınları, 2008. Cürcânî, Rüknüddin Muhammed Ali b. Muhammed, el-İşârât ve’t-tenbîhât fî `ilmi’l-belâga, Beyrut: Darü’l-kütübi’l-`ilmiyye, 2011.
  6. Çetin, Nihad M., “Aruz”, TDV İslâm Ansiklopedisi (DİA), III, 424-437.
  7. Durmuş, İsmail, “Temsîl,” TDV İslâm Ansiklopedisi (DİA), XXXX, 434-435. Desûkî, Muhammed Ahmed b. Arafe, Hâşiyetü’t-Desûkî ala muhtasarı’s-sa`d (nşr. Halîl İbrâhîm Halîl), Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-ilmiyye, 2013. Ebû Ubeyde, Ma`mer b. Müsennâ, Mecâzü’l-Kur’an (nşr. Ahmed Ferid Mezedî), Beyrut: Darü’l-kütübü’l-ilmiyye, 2006.
  8. Efendioğlu, Mehmet, “Muhadramûn”, TDV İslâm Ansiklopedisi (DİA), XXX, 395-396. Ezherî, Ebû Mansûr Muhammed b. Ahmed, Tehzîbü’l-lüga (thk. Abdüsselam Muhammed Hârun), Kahire: ed-Darü’l-Mısriyye, ts. Feyyâz, Muhammed Câbir, el-Emsâl fî’l-Kur’an’il-Kerîm, Kahire: Dârü’s-selâm, 2012. Fîrûzâbâdî, Mecdüddin Muhammed b. Ya`kub, el-Kâmûsü’l-muhît (thk. Muhammed Neîm el-Arkûsî), Beyrut: Müessesetü’r- risâle, Beyrut, 1998. Hâşimî, Ahmed, Cevâhirü’l-belâga (nşr. Süleyman es-Salih), Beyrut: Darü’l-ma`rife, 2013. Heddâre, Muhammed Mustafa, Fî’l-belâgati’l-arabiyye, Beyrut: Darü’l-`ulûmu’l-arabiyye, 1989. Hîllî, Safiyyüddin, Şerhü’l-kâfiyeti’l-bedî`iyye fî ulûmi’l belâgati ve mehâsini’l