Journals / Siyasal: Journal of Political Sciences / 2020 / Cilt: 29 - Sayı: 2

Turkish Nationalism from the Perspective of Political Psychology: Rethinking Gokalp

Siyaset Psikolojisi Perspektifinden Türk Milliyetçiliği: Gökalp’i Yeniden Düşünmek

Pages
459–480
Publication Date
2020-10-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

At the end of the work it will show that from a Political Psychology perspective, Gokalp’s conceptualisation of Turkish nationalism indicates a social identity on an ethnical basis and corresponds to an inner-group which has a high in-group solidarity and out-group discrimination, which is nationalistic in attitude and develops exemplary (ornek), rogue and excluded (dislanmis) images against the outer-groups.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Political Psychology emerged as a discipline that examines political phenomena from a psychological perspective and produced various concepts and theories about nationalism.
📊
Key Findings & Data:Thus, it shows that Turkish nationalism can be examined from the perspective of Political Psychology.
💡
Conclusion & Impact:At the end of the work it will show that from a Political Psychology perspective, Gokalp’s conceptualisation of Turkish nationalism indicates a social identity on an ethnical basis and corresponds to an inner-group which has a high in-group solidarity and out-group discrimination, which is nationalistic in attitude and develops exemplary (ornek), rogue and excluded (dislanmis) images against the outer-groups.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Siyaset Psikolojisi · Türk milliyetçiliği · toplumsal kimlik

Abstract

Political Psychology emerged as a discipline that examines political phenomena from a psychological perspective and produced various concepts and theories about nationalism. Thus, it shows that Turkish nationalism can be examined from the perspective of Political Psychology. At the same time, there are debates and different approaches around explaining the nationalism in the literature of nationalism. In this context, the purpose of this study is to evaluate Turkish nationalism through theories of Political Psychology within the frame of an ethno-symbolist approach. To that end, theories about the group formation and images have been cited from primary and secondary sources. Thoughts of Ziya Gokalp, who took an important place in Turkish political thought in terms of nationalism have been evaluated with social identity and image theories from an ethno-symbolist approach. In this evaluation two of the works, Turkification, Islamisation, Modernisation (Turklesmek, Islamlasmak, Muasirlasmak) and the Principles of Turkism (Turkculugun Esaslari) in which the notion of nationalism came to the fore have been assessed by using a discourse analysis method. At the end of the work it will show that from a Political Psychology perspective, Gokalp’s conceptualisation of Turkish nationalism indicates a social identity on an ethnical basis and corresponds to an inner-group which has a high in-group solidarity and out-group discrimination, which is nationalistic in attitude and develops exemplary (ornek), rogue and excluded (dislanmis) images against the outer-groups.

Özet

Siyaset Psikolojisi, siyasal olguları psikolojik bir bakışla inceleyen bir disiplin olarak ortaya çıkarken, milliyetçilik konusunda da farklı kavram ve kuramlar üretmiştir. Siyaset Psikolojisinde milliyetçilik konusu, genellikle Sosyal Psikolojinin alanına dâhil olan toplumsal kimlik kuramlarıyla incelenmiştir. Bununla birlikte çalışmada ele alınacak olan Türk milliyetçiliğine dair Gökalp’in tasavvurlarında, yine çalışmada değerlendirilecek olan ve kalıpyargılar gibi işlev gören imgeler de göze çarpmaktadır. Bu, Türk milliyetçiliğinin de Siyaset Psikolojisi perspektifiyle incelenebileceğini göstermektedir. Aynı zamanda milliyetçilik literatüründe de, milliyetçiliğin açıklanması etrafında tartışmalar, farklı yaklaşımlar bulunmaktadır. Bu bağlamda, çalışmanın amacı etno-sembolist yaklaşım çerçevesinde, Türk milliyetçiliğini Siyaset Psikolojisi kuramlarıyla değerlendirmektir. Bu bağlamda toplumsal kimlik ve imge kuramlarıyla, milliyetçilik literatüründeki farklı yaklaşımların birbirleriyle nasıl eklemlenebileceği de çalışmanın kapsamında yer almaktadır. Bu amaçla, grup oluşumuna ilişkin kuramlar ve imge kuramları birincil ve ikincil kaynaklar ile aktarılmış, Türk siyasal düşüncesinde milliyetçilik konusunda temel bir yer teşkil eden Ziya Gökalp’in fikirleri, etno-sembolist yaklaşımdan yola çıkılarak, toplumsal kimlik ve imge kuramlarıyla değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmede, Türk siyasal düşüncesinde milliyetçiliğin fikir babalarından biri sayılan Gökalp’in milliyetçilik tasavvurunun öne çıktığı iki çalışması olarak Türkleşmek, İslamlaşmak, Muasırlaşmak ve Türkçülüğün Esasları adlı eserleri bir söylem analizi metoduyla takip edilmeye çalışılmıştır. Çalışmanın sonunda, Gökalp’in Türk milliyetçiliği anlayışının Siyaset Psikolojisi bakışıyla, etnik bir zeminde toplumsal kimlik ifade ettiği, iç-grup kaynaşması ve dış-grup ayrımcılığı yüksek, tutum olarak milliyetçi ve dış-gruplara karşı örnek, haydut ve dışlanmış imgeler geliştiren bir iç-gruba tekabül ettiği görülmüştür.

🔖

Cite This Article

TUTAN, M. N. (2020). Turkish Nationalism from the Perspective of Political Psychology: Rethinking Gokalp. Siyasal: Journal of Political Sciences, Cilt: 29 - Sayı: 2, 459–480. https://ajindex.com/articles/120987

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Anderson, B. (2017). Hayali Cemaatler: Milliyetçiliğin Kökenleri ve Yayılması (İ. Savaşır, Çev.). İstanbul:
  2. Metis Yayınları.
  3. Ashforth, B. E., & Mael, F. (1989). Social Identity and the Organization. The Academy of Management Review, 14(1), 20–39.
  4. Berkes, N. (1954). Ziya Gökalp: His Contribution to Turkish nationalism. Middle East Journal, 8(4), 375–390.
  5. Billig, M., & Tajfel, H. (1973). Social categorization and similarity in ıntergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 3(1), 27–52.
  6. Bora, T. (2017). Cereyanlar: Türkiye’de Siyasi İdeolojiler. İstanbul:
  7. İletişim. Bora, T., & Canefe, N. (2008). Türkiye’de Popülist Milliyetçilik. T. Bora ve M. Gültekingil (Ed.), Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce: Milliyetçilik (c.4) kitabı içinde (s. 635-662). İstanbul:
  8. İletişim Yayınları.
  9. Braudel, F. (2009). History and the Social Sciences (I. Wallerstein, Tran.). Review (Fernand Braudel Center), 32(2), 171–203.
  10. Breuilly, J. (1993). Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press.
  11. Canefe, N. (2002). Turkish nationalism and ethno-symbolic analysis: the rules of exception. Nations and Nationalism, 8(2), 133-155.
  12. Castano, E, Yzerbyt, V., Bourguignon, D., & Seron, E. (2002). Who may enter? The impact of in-group identification on in-group/out-group categorization. Journal of Experimental Social Psychology, 38(3), 315–322.
  13. Conversi, D. (1999). Nationalism, boundaries, and violence. Millennium: Journal of International Studies, 28(3), 553–584.
  14. Conversi, D. (2002). Conceptualizing Nationalism: An Introduction to Walker Connor’s Work. In D. Conversi (Eds.), Ethnonationalism in the Contemporary World: Walker Connor and the Study of Nationalism (pp. 19-41). London: Routledge. Cottam, M. L., Mastors, E., Preston T. ve Dietz, B. (2017). Siyaset Psikolojisine Giriş, (M. Şenol, Çev.). Ankara:
  15. Eksi Kitaplar. Davison, A. (1995). Secularization and Modernization in Turkey: The Ideas of Ziya Gökalp. Economy and Society, 24(2), 189–224.
  16. Dekker, H., Malová, D., & Hoogendoorn, S. (2003). Nationalism and ıts explanations. Political Psychology, 24(2), 345–376.
  17. Druckman, D. (1994). Nationalism, patriotism, and group loyalty: A social psychological perspective. Mershon International Studies Review, 38(1), 43–68.
  18. Durgun, S. (2018). Memalik-i Şahane’den Vatan’a. İstanbul:
  19. İletişim Yayınları.
  20. Finlayson, A. (1998). Psychology, psychoanalysis and theories of nationalism. Nations and Nationalism, 4(2), 145–162.
  21. Fischer, F. (1998). Beyond Empiricism: Policy ınquiry in postpo