SavedAdd your journal

Journals / Dicle Tıp Dergisi / 2026 / Cilt: 46 Sayı: 3

Heliks-Antiheliks Ayırma Tekniği ile Otoplasti Sonuçlarımız

Secaattin Gülşen0000-0003-0687-6057
Saffet Ulutaş0000-0002-8214-4002
Pages
435–441
Publication Date
2019-09-16
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Amaç: Yazarlar bu çalışmada heliks ve antiheliksi tam kat kıkırdak kesisi ile ayırarak kepçe kulak onarımı yapılan hastaların cerrahi sonuçlarını değerlendirmeyi amaçlamışlardır. 

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Yazarlar bu çalışmada heliks ve antiheliksi tam kat kıkırdak kesisi ile ayırarak kepçe kulak onarımı yapılan hastaların cerrahi sonuçlarını değerlendirmeyi amaçlamışlardır. 
📊
Key Findings & Data:Amaç: Yazarlar bu çalışmada heliks ve antiheliksi tam kat kıkırdak kesisi ile ayırarak kepçe kulak onarımı yapılan hastaların cerrahi sonuçlarını değerlendirmeyi amaçlamışlardır. 
💡
Conclusion & Impact:Amaç: Yazarlar bu çalışmada heliks ve antiheliksi tam kat kıkırdak kesisi ile ayırarak kepçe kulak onarımı yapılan hastaların cerrahi sonuçlarını değerlendirmeyi amaçlamışlardır. 
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kepçe kulak · Otoplasti · Heliks

Özet

Amaç: Yazarlar bu çalışmada heliks ve antiheliksi tam kat kıkırdak kesisi ile ayırarak kepçe kulak onarımı yapılan hastaların cerrahi sonuçlarını değerlendirmeyi amaçlamışlardır. 

🔖

Cite This Article

Gülşen, S. (2019). Heliks-Antiheliks Ayırma Tekniği ile Otoplasti Sonuçlarımız. Dicle Tıp Dergisi, Cilt: 46 Sayı: 3, 435–441. https://doi.org/10.5798/dicletip.620375

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Kuşcu O,Önay Ö, Günaydın RÖ, et al. Otoplasty Outcomes and Results: Does Furnas Setback Suture Affect Complication Rates? Turk Arch Otolaryngol. 2014; 52: 52-6
  2. Songu M. Kombine Mustardé ve Furnas tipi otoplastisi: 85 hastalık deneyim. J Med Updates 2013; 3: 129-34.
  3. Janis JH, Rohrich RJ, Gutowski KA. Otoplasty. Plast Reconstr Surg 2005; 115: 60-72.
  4. Mustardé JC. The treatment of prominent ears by buried mattress sutures: a ten-year survey. Plast Reconstr Surg. 1967; 39: 382-6.
  5. Converse JM, Wood-Smith D. Technical details in the surgical correction of the lop ear deformity. Plast Reconstr Surg. 1963; 31: 118-28.
  6. Chongchet V. A method of antihelix reconstruction. Br J Plast Surg. 1963; 16: 268-72.
  7. Öktem F, Gözen ED. Otoplasti. Turkiye Klinikleri J E.N.T.2014; 7: 80-8
  8. Strychowsky JE, Moitri M, Gupta MK, et all. Incisionless otoplasty: a retrospective review and outcomes analysis. Int J Pedi¬atr Otorhinolaryngol 2013; 77: 1123-7.
  9. Schneider AL, Sidle DM. Cosmetic Otoplasty. Facial Plast Surg Clin North Am. 2018; 26: 19-29.
  10. Ahmed M, Alkhalaf H, Ibrahim E. Helix free otoplasty for correction of prominent ear. Asian J Surg. 2018; 22: 30541-4.
  11. Janis JE, Rohrich RJ, Gutowski KA. Otoplasty. Plast Reconstr Surg 2005; 115: 60-72.
  12. Valente AS. Separating the Helix From the Antihelix: A New Concept in Prominent Ear Correction. Aesthetic Surgery Journal. 2010; 30: 139–53
  13. Maslauskas K, Astrauskas T, Viksraitis S, et all. Comparison of otoplasty outcomes using different types of suture materials. Int Surg. 2010; 95: 88-93.