SavedAdd your journal

Journals / Ana Dili Eğitimi Dergisi / 2026 / Cilt: 14 Sayı: 1

The Effect of Teaching Strategies Applied in Turkish Lessons on Students' Attitudes Towards Writing: A Meta-Analysis Study

Türkçe Derslerinde Uygulanan Öğretim Stratejilerinin Öğrencilerin Yazma Tutumlarına Etkisi: Meta-Analiz Çalışması

Mehmet Mustafa Marangoz(Milli Eğitim Bakanlığı)0000-0002-7236-2575
Ferhat Ensar(Bursa Uludağ Üniversitesi)0000-0002-5282-2685
Pages
146–165
Publication Date
2026-01-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The overall effect size of the studies examining the impact of various teaching strategies applied in Turkish language lessons on students' attitudes towards writing is .637.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to examine the effect of different teaching strategies adopted in Turkish language lessons in recent years, replacing traditional approaches, on students' attitudes towards writing, using meta-analysis methods.
📊
Key Findings & Data:To this end, studies on primary and secondary school students' attitudes towards writing between 2004 and 2024 were listed by searching major indexes such as Web of Science, Proquest, and Google Scholar, as well as data sources such as ERIC, YÖK Thesis Centre, ULAKBİM, and Dergipark.
💡
Conclusion & Impact:The overall effect size of the studies examining the impact of various teaching strategies applied in Turkish language lessons on students' attitudes towards writing is .637.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:Türkçe öğretimi · meta-analiz · yazma tutumu

Abstract

This study aims to examine the effect of different teaching strategies adopted in Turkish language lessons in recent years, replacing traditional approaches, on students' attitudes towards writing, using meta-analysis methods. To this end, studies on primary and secondary school students' attitudes towards writing between 2004 and 2024 were listed by searching major indexes such as Web of Science, Proquest, and Google Scholar, as well as data sources such as ERIC, YÖK Thesis Centre, ULAKBİM, and Dergipark. Of the 268 studies listed, 41 studies that met the acceptance criteria were included in the meta-analysis. These 41 studies consisted of 17 articles, 15 specialist (master's) theses, and 9 doctoral studies. Data analyses were performed using Comprehensive Meta Analysis (CMA) 4.0 and Jamovi 2.3.28 software. No publication bias was detected in the included studies. Due to the heterogeneity of the studies, a random effects model was used. The overall effect size of the studies examining the impact of various teaching strategies applied in Turkish language lessons on students' attitudes towards writing is .637. This value corresponds to a moderate effect size according to Cohen et al.'s (2011) criteria. This result indicates that the various teaching methods and techniques applied in Turkish lessons are more effective than those applied according to the current Turkish lesson curriculum. A meaningful result was also obtained in terms of the application period and sample size variables, which were used to explain heterogeneity and were the subject of subgroup analyses.

Özet

Bu çalışma Türkçe derslerinde son dönemlerde geleneksel yaklaşımların yerine benimsenen farklı öğretim stratejilerinin, öğrencilerin yazmaya yönelik tutumlarına etkisini meta-analiz yöntemiyle incelemeyi amaçlamaktadır. Bu amaçla, 2004-2024 yılları arasında ilk ve ortaokul öğrencilerinin yazma tutumlarına dair araştırmalar; Web of Science, Proquest ve Google Akademik gibi ana indeksler ile ERIC, YÖK Tez Merkezi, ULAKBİM ve Dergipark veri kaynakları taranarak listelenmiştir. Listelenen 268 araştırmadan, kabul kriterlerini karşılayan 41 çalışma meta-analize alınmıştır. Bu 41 çalışma, 17 makale, 15 uzmanlık (yüksek lisans) tezi ve 9 doktora çalışmasından oluşmaktadır. Veri analizleri, Comprehensive Meta Analysis (CMA) 4.0 ve Jamovi 2.3.28 yazılımları ile yapılmıştır. Dâhil edilen çalışmalarda yayın yanlılığı saptanmamıştır. Çalışmaların heterojenliği nedeniyle rastgele etkiler modeli kullanılmıştır. Türkçe derslerinde uygulanan çeşitli öğretim stratejilerinin öğrencilerin yazma tutumlarına etkisini inceleyen araştırmaların genel etki değeri .637'dir. Bu değer, Cohen ve diğerlerinin (2011) ölçütleri dikkate alındığında, orta düzeyde bir etki gücüne karşılık gelmektedir. Bu sonuç, Türkçe dersinde uygulanan çeşitli öğretim yöntem ve tekniklerinin, hâlihazırdaki Türkçe dersi müfredat programına göre uygulanan öğretim yöntem ve tekniklerinden daha etkili olduğunu göstermektedir. Heterojenliği açıklamak için başvurulan ve alt grup analizlerine konu edilen aracı değişkenlerden uygulama süresi ve örneklem büyüklüğü değişkenleri açısından da anlamlı bir sonuç elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Marangoz, M. M., Ensar, F. (2026). The Effect of Teaching Strategies Applied in Turkish Lessons on Students' Attitudes Towards Writing: A Meta-Analysis Study. Ana Dili Eğitimi Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 1, 146–165. https://doi.org/10.16916/aded.1816642

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (89)

  1. Ak, E. (2011). Yaratıcı yazma tekniklerinin ilköğretim 5. sınıf öğrencilerinin Türkçe dersindeki yazılı anlatım becerileri üzerindeki etkisi (Tez No. 286478) [Yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  2. Akdemir, H., & Karakuş, M. (2016). The effect of creative drama method on academic achievement: A meta-analysis study. International Journal of Active Learning, 1(2), 55-67.
  3. Albertson, L. R., & Billingsley, F. F. (2000). Using strategy instruction and self-regulation to improve gifted students’ creative writing. Journal of Advanced Academics, 12(2), 90-101. https://doi.org/10.4219/jsge-2000-648
  4. Albin, M. L., Benton, S. L., & Khramtsova, I. (1996). Individual differences in interest and narrative writing. Contemporary Educational Psychology, 21(4), 305-324. https://doi.org/10.1006/ceps.1996.0024
  5. Ames, C. (1992). Classrooms: Goals, structures, and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84, 261-271. https://doi.org/10.1037/0022-0663.84.3.261
  6. Anderman, E. M., Austin, C. C., & Johnson, D. M. (2002). The development of goal orientation. In A. Wigfield & J. Eccles (Eds.), Development of achievement motivation (pp. 197-220). Academic. https://doi.org/10.1016/B978-012750053-9/50010-3
  7. Atasoy, A. (2021). Yazma öz yeterliği ile yazma becerisi arasındaki ilişki: Bir meta-analiz çalışması. Eğitim ve Bilim, 46(208), 213-236. https://doi.org/10.15390/EB.2021.10024
  8. Atik, D. (2022). Türkçe dersinde eğitsel oyun kullanımının yaratıcı yazma beceri ve yazma tutumlarına etkisi (Tez No. 744155) [Yüksek lisans tezi, Düzce Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  9. Apa, A. B. (2022). Yazmaya yönelik tutum ile yazma becerisi arasındaki ilişki: Bir meta-analiz çalışması (Tez No. 756185) [Yüksek lisans tezi, Gaziantep Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  10. Aydın, E. (2018). Kuantum yazma tekniğinin ilköğretim 7. sınıf öğrencilerinin yazma becerileri ve yazmaya yönelik tutumları üzerindeki etkisi (Tez No. 524669) [Yüksek lisans tezi, Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  11. Baki, Y., & Feyzioğlu, N. (2017). Dijital öykülerin 6. sınıf öğrencilerinin yazma tutumları üzerindeki etkisi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(40), 31-58.
  12. Balcı, O. (2017). 4+1 planlı yazma değerlendirme modelinin 6. sınıf öğrencilerinin yazma becerilerini ve yazmaya karşı tutumlarını geliştirmeye etkisi (Tez No. 463339) [Yüksek lisans tezi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  13. Bangert-Drowns, R. L., & Rudner, L. M. (1991). Meta-analysis in educational research. ERIC Digest.
  14. Başol, G., & Johanson, G. (2009). Effectiveness of frequent testing over achievement: A meta-analysis study. International Journal of Human Sciences, 6(2), 99-121.
  15. Bektaş, M. (2023). Süreç temelli yazma etkinliklerinin ilkokul 3. sınıf öğrencilerinin yaratıcı yazma becerisi, yazmaya ilişkin tutumları ve yazma hatalarına etkisi (Tez No. 839913) [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  16. Benzer, A., & Karadağ, K. (2019). Storybird uygulamasının 5. sınıf öğrencilerinin yaratıcı yazma becerilerine ve yazma tutumları üzerindeki etkisi. International Journal of Language Academy, 7, 56-79. https://doi.org/10.18033/ijla.4076
  17. Borenstein, M., Cooper, H., Hedges, L., & Valentine, J. (2009). Effect sizes for continuous data. In H. Cooper, L. V. Hedges & J. C. Valentine (Eds.), The handbook of research synthesis and meta-analysis (pp. 221–235). Russell Sage Foundation.
  18. Can, E., & Topçuoğlu Ünal, F. (2019). Öyküleyici metin türünde yazma becerisini geliştirmeye yönelik bir uygulama: Kurgu merdiveni. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(1), 190-204. https://doi.org/10.16916/aded.477355
  19. Can, B., & Güneş, F. (2017). Öz düzenlemeli strateji geliştirmeye dayalı öğretim modelinin hikâye yazma becerilerini geliştirmeye etkisi. International Journal of Language Academy, 5(2), 98-115. https://doi.org/10.18033/ijla.3542
  20. Card, N. A. (2012). Applied meta-analysis for social science research. Guilford.
  21. Chin, J. M. C. (2007). Meta-analysis of transformational school leadership effects on school outcomes in Taiwan and the USA. Asia Pacific Education Review, 8(2), 166-177. https://doi.org/10.1007/BF03029253
  22. Çayır, M., & Can, F. (2021). Oyunlaştırma yaklaşımının 3. sınıf okuma ve yazılı anlatım becerilerine yönelik tutuma ve akademik başarıya etkisi. BUGU Dil ve Eğitim Dergisi, 2(3), 343-365. https://doi.org/10.46321/bugu.65
  23. Çifçi, M., & Kaplan, K. (2020). A rubric study for the evaluation of caricature creation building skills of 6th grade students. Journal of Language and Linguistic Studies, 16(1), 213-237. https://doi.org/10.17263/jlls.712767
  24. Elçi, Z. A., & Hamzadayı, E. (2020). Yansıtıcı düşünme etkinliklerinin yazma başarısı, tutumu ve kaygısı üzerindeki etkisi. International Journal of Language Academy, 8(5), 231-242. https://doi.org/10.29228/ijla.46386
  25. Ellialtı, N., & Batur, Z. (2025). Yazma becerisinin geliştirilmesine yönelik yapay zekâ destekli süreç-tür odaklı etkinlik önerileri. Aydın TÖMER Dil Dergisi, 10(2), 219-251. https://doi.org/10.17932/IAU.TOMER.2016.019/tomer_v010i2002
  26. Ellis, P. D. (2010). The essential guide to effect sizes: Statistical power, meta-analysis, and the interpretation of research results. Cambridge University. https://doi.org/10.1017/CBO9780511761676
  27. Ercan, İ. (2019). İş birlikli öğrenme yönteminin ortaokul öğrencilerinin bilgilendirici metin yazma becerilerine ve yazma tutumlarına etkisi (Tez No. 564911) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Kırıkkale Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  28. Ergüder, S. (2019). Yaratıcı drama yönteminin ilkokul üçüncü sınıf öğrencilerinin öykü yazma tutumları üzerindeki etkisi (Tez No. 594014) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  29. Ergül Sönmez, E. (2020). Teknoloji destekli iş birliğine dayalı ve bireysel yazma uygulamalarının Türkçe yazma eğitimine etkisinin incelenmesi [Doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
  30. Erkan, G., & Aykaç, M. (2014). Samet Behrengi’nin kitaplarıyla kurgulanan yaratıcı drama etkinliklerinin öğrencilerin yazma becerisi ve tutumlarına etkisi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(31), 600-610.
  31. Erol, T., & Kavruk, H. (2021). Üstbilişsel yazma stratejileri eğitiminin yazma becerisine ve yazmaya yönelik tutuma etkisi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(2), 741–771. https://doi.org/10.33437/ksusbd.923783
  32. Flowers, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32(4), 928-950. https://doi.org/10.58680/ccc198115885
  33. Geçici, F., & Azizoğlu, N. İ. (2022). Effect of creative drama method on the success in basic language skills, grammar and vocabulary teaching fields in Turkish lesson: Meta-analysis study. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi [Journal of Theoretical Educational Science], 15(4), 839-866. https://doi.org/10.30831/akukeg.1093575
  34. Glass, G. V. (1977). Meta-analysis of psychotherapy outcome studies. American Psychologist, 32(9), 752-760. https://doi.org/10.1037/0003-066X.32.9.752
  35. Gökçe, A. (2020). İlkokul dördüncü sınıf Türkçe dersinde yaratıcı yazma uygulamalarının öğrencilerin Türkçe dersi tutumu, yazma tutumu ve yaratıcı yazma becerileri üzerine etkisi (Tez No. 629025) [Yüksek lisans tezi, Bozok Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  36. Gözüyeşil, E., & Dikici, A. (2014). Beyin temelli öğrenmenin akademik başarıya etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Educational Sciences: Theory and Practice, 14(2), 1-2. https://doi.org/10.12738/estp.2014.2.2103
  37. Graham, S., Berninger, V., & Weihua, F. (2007). The structural relationship between writing attitude and writing achievement in first and third grade students. Contemporary Educational Psychology, 32, 516-536. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2007.01.002
  38. Haddur, Ç. (2022). Yazma öncesi hazırlık aşamasında kullanılan yaratıcı drama yönteminin ilkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin yazma başarısına ve yazmaya yönelik tutumuna etkisi (Tez No. 765371) [Yüksek lisans tezi, İstanbul Aydın Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  39. Hayes, J. R. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy & S. Ransdell (Eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences and applications (pp. 1-27). Lawrence Erlbaum Associates.
  40. Hedges, L. V., & Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis. Academic.
  41. Hunter, J. E., & Schmidt, F. L. (1990). Methods of meta-analysis: Correcting error and bias in research findings. Sage. İpek, O., & Karatay, H. (2023). Süreç-tür modelinin öğretmen adaylarının ikna edici metin yazma becerilerini geliştirmeye etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 11(1), 1–29. https://doi.org/10.16916/aded.1151040
  42. İsbir Abrekoğlu, B. (2019). Yaratıcı dramanın yaratıcı yazma becerisine ve yazmaya yönelik tutuma etkisi (Tez No. 591622) [Yüksek lisans tezi, Düzce Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  43. Kaldırım, A., & Tavşanlı, Ö. F. (2018). İş birlikli öğrenme yaklaşımının Türkiye’deki öğrencilerin Türkçe derslerindeki akademik başarılarına etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Eğitim ve Bilim, 43(194), 185-205. https://doi.org/10.15390/EB.2018.7553
  44. Kauffman, J. M., & Landrum, T. J. (2015). Duygusal ve davranışsal bozukluğu olan çocukların ve gençlerin özellikleri (olgular ilaveli) (S. Kaner, Çev.). Nobel.
  45. Klassen, R. (2002). Writing in early adolescence: a review of the role of self-efficacy beliefs. Educational Psychology Review, 14, 173-203. https://doi.org/10.1023/A:1014626805572
  46. Kansızoğlu, H. B. (2017). The comparison of vocabulary teaching methods in terms of their effect on vocabulary development: A meta-analytic review. International Online Journal of Educational Sciences, 9(3), 821-841. https://doi.org/10.15345/iojes.2017.03.017
  47. Kansızoğlu, H. B., & Sulak, S. E. (2019). Öğrenci merkezli dil bilgisi öğretim uygulamalarının öğrenci başarısına etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(4), 958-980. https://doi.org/10.16986/HUJE.2018038525
  48. Karatay, H., & Aksu, Ö. (2017). 4+1 planlı yazma ve değerlendirme modelinin 8. sınıf öğrencilerinin ev ödevlerini hazırlamaya etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 5(2), 313-225. https://doi.org/10.16916/aded.302765
  49. Kazu, İ. Y., & Çam, H. (2021). Postgraduate studies on the attitude of middle school students to mathematics lesson: A meta-analysis review. International Journal of Education Technology and Scientific Researches, 6(16), 1777-1819. https://doi.org/10.35826/ijetsar.399
  50. Kırmızı, F., & Beydemir, A. (2012). İlköğretim 5. sınıf Türkçe dersinde yaratıcı yazma yaklaşımının yazmaya yönelik tutumlara etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(3), 319-337.
  51. Knudson, R. E. (1992). Development and application of a writing attitude survey for grades 1 to 3. Psychological Reports, 70(3), 711–720. https://doi.org/10.2466/pr0.1992.70.3.711
  52. Knudson, R. E. (1993). Effects of ethnicity in attitudes toward writing. Psychological Reports, 72(1), 39-45. https://doi.org/10.2466/pr0.1993.72.1.39
  53. Knudson, R. E. (1995). Writing experiences, attitudes, and achievement of first to sixth graders. The Journal of Educational Research, 89(2), 90-97. https://doi.org/10.1080/00220671.1995.9941199
  54. Korkmaz, G. (2015). Yaratıcı yazma yönteminin 6. sınıf öğrencilerinin yazma öz yeterlik algılarına, yazmaya ilişkin tutumlarına ve yazma becerisi akademik başarılarına etkisi (Tez No. 398381) [Yüksek lisans tezi, Gaziantep Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  55. Lau, S., & Nie, Y. (2008). Interplay between personal goals and classroom goal structures in predicting student outcomes: A multilevel analysis of person–context interactions. Journal of Educational Psychology, 100(1), 15-29. https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.1.15
  56. Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (2001). Practical meta-analysis. Sage.
  57. Littell, J. H., Corcoran, J., & Pillai, V. (2008). Systematic reviews and meta-analysis. Oxford University. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195326543.001.0001
  58. Maehr, M. L., & Zusho, A. (2009). Achievement goal theory: The past, present, and future. In K. R. Wentzel & A. Wigfield (Eds.), Handbook of motivation at school (pp. 77-104). Routledge.
  59. Mertens, D. M. (2010). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods. Sage.
  60. Özdemir, S., & Çevik, A. (2018). Yaratıcı yazma çalışmalarının yazmaya yönelik tutuma ve yaratıcı yazma başarısına etkisi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 141–153. https://doi.org/10.17679/inuefd.336990
  61. Özkaya, P. G. (2020). Dijital öykülerin Türkçe dil becerilerinin gelişimine etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(4), 1386-1405. https://doi.org/10.16916/aded.787093
  62. Özkaya, P. G. (2022). The effect of creative drama on attitudes towards Turkish lessons and Turkish language skills: A meta-analysis study. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 10(4), 792-809. https://doi.org/10.16916/aded.1153302
  63. Özenç, G. (2023). Çizgi roman tabanlı dijital öykü anlatımının yazmaya yönelik tutuma ve yaratıcı yazma becerisine etkisi: Öğrenci görüşleriyle desteklenmesi (Tez No. 800727) [Yüksek lisans tezi, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  64. Öztürk, S. (2022). Kelime ağı yöntemi ve biçimlendirici değerlendirmenin 6. ve 8. sınıf öğrencilerinin yazma becerilerine ve tutumlarına etkisi (Tez No. 751685) [Doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  65. Pajares, F. (2003). Öz-yeterlik inancı, motivasyon ve yazma başarısı: Literatür incelemesi. Reading and Writing Quarterly, 19, 139-158. https://doi.org/10.1080/10573560308222
  66. Rosenthal, R., & DiMatteo, M. R. (2001). Meta-analysis: Recent developments in quantitative methods for literature reviews. Annual Review of Psychology, 52(1), 59-82. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.59
  67. Sánchez-Meca, J., Rosa-Alcázar, A. I., Marín-Martínez, F., & Gómez-Conesa, A. (2010). Psychological treatment of panic disorder with or without agoraphobia: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 30(1), 37-50. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2009.08.011
  68. Sarıkaya, İ. (2021). Aile ile birlikte yazmanın ilkokul öğrencilerinin yazma başarı ve tutumlarına etkisi. Cumhuriyet International Journal of Education, 10(4), 1696–1720. https://doi.org/10.30703/cije.901755
  69. Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1986). Research on written composition. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 778-803). Macmillan.
  70. Seban, D. (2012). Yazarlık döngüsünün üçüncü sınıf öğrencilerinin yazmaya karşı tutum, algı ve yazma becerilerine etkisi. Eğitim ve Bilim, 37(164), 147-158. https://doi.org/10.15390/ES.2012.1034
  71. Selanikli, E. (2015). 4+1 planlı yazma ve değerlendirme modelinin 7. sınıf öğrencilerinin performans görevlerini ve proje ödevlerini hazırlamalarına etkisi (Tez No. 415922) [Yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  72. Susar Kırmızı, F. (2009). Türkçe dersinde yaratıcı drama yöntemine dayalı yaratıcı yazma çalışmalarının yazmaya yönelik tutuma etkisi. Yaratıcı Drama Dergisi, 4(7), 51-67. https://doi.org/10.21612/yader.2009.005
  73. Şahin, N. (2019). Türkçe dersi kapsamında gerçekleştirilen yaratıcı yazma uygulamalarının öğrencilerin tutumları üzerindeki etkisinin meta-analiz ile incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(1), 115-129. https://doi.org/10.16916/aded.468520
  74. Şansal, H. (2023). Okuma çemberi yönteminin okumaya ve yazmaya yönelik tutuma etkisinin incelenmesi (Tez No. 808571) [Yüksek lisans tezi, Kırıkkale Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  75. Şen, S., & Yıldırım, İ. (2020). CMA ile meta-analiz uygulamaları. Anı.
  76. Tarikdaroğlu, M., & Akar, M. S. (2022). Öğrenme amaçlı yazmanın ilköğretim öğrencilerinin akademik başarı ve yazma tutumları üzerindeki etkisi. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 8(2), 111-122. https://doi.org/10.47714/uebt.1078878
  77. Tavşanlı, Ö. F. (2019). Süreç temelli yazma modüler programının ilkokul 2. sınıf öğrencilerinin yazmaya ilişkin tutum, yazılı anlatım becerisi ve yazar kimliği üzerine etkisi (Tez No. 542958) [Doktora tezi, Bursa Uludağ Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  78. Thalheimer, W., & Cook, S. (2002). How to calculate effect sizes from published research: A simplified methodology. Work-Learning Research, 1(9), 2-9.
  79. Turner, J. C., Meyer, D. K., Midgley, C., & Patrick, H. (2003). Teacher discourse and sixth graders’ reported affect and achievement behaviors in two high-mastery/high-performance mathematics classrooms. The Elementary School Journal, 103(4), 357-378. https://doi.org/10.1086/499731
  80. Türkben, T. ve Karaca, H. (2022). Öykü temelli öğrenme yaklaşımı odaklı yaratıcı yazma etkinlikleriyle öğrencilerin öyküleyici metin yazma becerilerinin geliştirilmesi. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 10(2), 214-235. https://doi.org/10.35233/oyea.1115915
  81. Türkyılmaz, M. B. (2021). Etkinlik temelli yaratıcı yazma çalışmalarının yedinci sınıf öğrencilerinin öykü yazma becerileri, yazma tutumları, öz düzenleme stratejileri ve motivasyonel inançlarına etkisi (Tez No. 670953) [Doktora tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  82. Ulubey, Ö., & Toraman, Ç. (2015). Yaratıcı drama yönteminin akademik başarıya etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(32), 195-220.
  83. Urdan, T., & Schoenfelder, E. (2006). Classroom effects on student motivation: Goal structures, social relationships, and competence beliefs. Journal of School Psychology, 44(5), 331-349. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2006.04.003
  84. Uyar, Y. (2015). Öz düzenlemeye dayalı okuma becerisinin geliştirilmesi ve anlamaya etkisi (Tez No. 378256) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  85. Uyar, Y., & Özbay, M. (2023). Teaching and promoting independent use of reading strategies in the middle schools. Education Quarterly Reviews, 6(1), 504-514. https://doi.org/10.31014/aior.1993.06.01.724
  86. Uygun, M., Aktürkoğlu, B., & Dedeoğlu, H. (2014). Öz düzenleme stratejisi gelişimi öğretiminin yazılı anlatıma, yazmaya yönelik öz düzenleme becerisine ve tutuma etkisi. The Journal of Academic Social Science Studies, 28, 131-156. https://doi.org/10.9761/JASSS2518
  87. Yıldırım. (2020). Türkçe dersinde çoklu uyarıcılarla gerçekleştirilen kelime öğretimi uygulamalarının etkililiği üzerine bir araştırma (Tez No. 651805) [Doktora tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  88. Yüksel, T. (2016). Ortaokul 5. sınıf Türkçe derslerinde uygulanan yaratıcı yazma etkinliklerinin öğrencilerin yazmaya yönelik tutumlarına ve sözel yaratıcılıklarına etkisinin incelenmesi (Tez No. 426398) [Yüksek lisans tezi, Akdeniz Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  89. Zimmerman, B. J., & Risemberg, R. (1997). Becoming a self-regulated writer: A social cognitive perspective. Contemporary Educational Psychology, 22(1), 73-101. https://doi.org/10.1006/ceps.1997.0919