SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Sayı: 46

Yaşam Temelli Senaryolarla Desteklenmiş Tam Öğrenme Modelinin Ortaokul Matematik Dersi Öğrencilerinin Öğrenme Ürünleri Üzerine Etkisi

Hünkar KORKMAZ
Ayşegül KOCAYUSUF
Pages
154–175
Publication Date
2018-12-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmanın sonuçlarının matematik eğitimcilerine, program geliştirme uzmanlarına, politika yapıcılara katkı getirmesi beklenmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı; ortaokul matematik dersinde yaşam temelli senaryolarla desteklenmiş tam öğrenme modelinin öğrenci başarısı ve tutumları üzerindeki etkisini araştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışma grubu üst düzey sosyo-ekonomik düzeyde yer alan özel bir ortaokulun altıncı sınıfında öğrenim gören toplam 84 öğrenciden oluşmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmanın sonuçlarının matematik eğitimcilerine, program geliştirme uzmanlarına, politika yapıcılara katkı getirmesi beklenmektedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yaşam temelli senaryolar · tam öğrenme modeli · matematik eğitimi

Özet

Bu araştırmanın amacı; ortaokul matematik dersinde yaşam temelli senaryolarla desteklenmiş tam öğrenme modelinin öğrenci başarısı ve tutumları üzerindeki etkisini araştırmaktır. Araştırmanın yöntemi eşleştirilmemiş öntest-sontest kontrol gruplu deneysel desendir. Çalışma grubu üst düzey sosyo-ekonomik düzeyde yer alan özel bir ortaokulun altıncı sınıfında öğrenim gören toplam 84 öğrenciden oluşmaktadır. Veriler, Akademik Başarı Testi ve Matematik Tutum Ölçeği kullanılarak toplanmıştır. Araştırma sonucunda yaşam temelli senaryolarla desteklenmiş tam öğrenme modelinin uygulandığı deney grubunda öğrenim gören öğrenciler ile ders kitabında yer alan etkinliklere dayalı öğrenim gören öğrencilerin sürecin başında akademik başarı testi ve tutum testi puanlarının aritmetik ortalamaları arasında anlamlı bir fark gözlenmezken deneysel işlem sonrasında akademik başarı testi açısından bu fark deney grubu lehine anlamlıdır. Bu çalışmanın sonuçlarının matematik eğitimcilerine, program geliştirme uzmanlarına, politika yapıcılara katkı getirmesi beklenmektedir.

🔖

Cite This Article

KORKMAZ, H., KOCAYUSUF, A. (2018). Yaşam Temelli Senaryolarla Desteklenmiş Tam Öğrenme Modelinin Ortaokul Matematik Dersi Öğrencilerinin Öğrenme Ürünleri Üzerine Etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı: 46, 154–175. https://ajindex.com/articles/117646

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Acar, B., ve Yaman, M. (2011). The effects of context-based learning on students‟ levels of knowledge and interest. Hacettepe University Journal of Education, 40, 1-10.Alparslan, C., Tekkaya, C., & Geban, Ö. (2003). Using the conceptual change instruction to improve learning. Journal of Biological Education, 37(3), 133-137.Anderson, Douglas R. (1986). “The evolution of Peirce’s concept of abduction”. Transactions of the C.S.Peirce Society 26: 465-497.Amir, R., & Tamir, P. (1994). In-depth analysis of misconceptions as a basis for developing research-based remedial instruction: the Case of Photosynthesis. The American Biology Teacher, 56(2), 94–100.Arlin, M. & Webster, J. (1983). Time cost of mastery learning. Journal of Educational Psychology, 75 (2), 187-195.
  2. Aydın, E. (1995). “The Effects of Mastery Learning Method of Instruction and learning Environment Organization on Mathematics Achievement Levels and Mathematics Attiude Scores of Second Year Junior High School Students in a Private High School”, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Boğaziçi Üniversitesi.
  3. İstanbul.Bennet, J., Hogarth, S. & Lubben, F. (2005). A systematic review of the effects of context-based and science-technology-society (STS) approaches to the teaching of secondary science. Department of Educational Studies: Research Paper 2005/02, the Department of Educational Studies University of York.Block, J. H., (1971), Mastery Learning: Theory and Practice. New York: Holt, Rinehart and Winston.Block, J. H., & Burns, R. B. (1976). 1: Mastery learning. Review of Research in Education, 4(1), 3-49Bloom, Benjamin (1998). İnsan Nitelikleri ve Okulda Öğrenme. (Çev. Durmuş Ali Özçelik, İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.Braynt, D.N.; Fayne, H.K., & Gettinger, M., (1982), Applying the mastery learning model to sight word instruction for disabled readers. Journal of Experimental Education, 50 (3), 116-121.Brooks, J.G. & Brooks, M.G. (1993). In search of understanding: the case for constructivist classrooms. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development. Burrows, C.; Okey, J.R., (1979). The effects of a mastery learning strategy on achievement. Journal of Research in Science Teaching, 16 (1), 33-37.Clark, C. R., Guskey T.R., & Benniga, J.S., (1983). The effectiveness of mastery learning strategies in undergraduate education courses. Journal of Educational Research, 76 (4), 210-214.Çetin, A. (2014). Bağlam temelli öğrenme ile lise fizik derslerinde kullanılabilecek günlük hay