VIEWS OF SPECIAL EDUCATION TEACHERS ABOUT SMARTBOARD INTERACTIVE FEATURES

Özge ELİÇİN

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Sayı: 43

VIEWS OF SPECIAL EDUCATION TEACHERS ABOUT SMARTBOARD INTERACTIVE FEATURES

ÖZEL EĞİTİM SINIF ÖĞRETMENLERİNİN AKILLI TAHTALARIN ETKİLEŞİM ÖZELLİKLERİNE İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Özge ELİÇİN

Journal: Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi
Issue: 2017 · Sayı: 43
Pages: 41–63
Publication Date: 2017-06-30
DOI: —

🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.

DergiPark Record ↗

✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight

⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Findings from qualitative data indicate that the smart board an instrument for enhancing attention and motivation in the use of smart board in the classes of special education teachers, yet the contents of the smart board do not have any content related to individuals requiring special education.

📌 3 Key Takeaways

🎯

Objective & Hypothesis: This research was conducted in order to obtain the views of special education teachers working in primary and secondary schools on special education interactions characteristics of smart boards. 26 special education class teachers participated in the research.

📊

Key Findings & Data:In the study, interaction levels of smart boards developed by Tatlı (2014) and the semi-structured interview questions developed by the researcher were used.

💡

Conclusion & Impact:Findings from qualitative data indicate that the smart board an instrument for enhancing attention and motivation in the use of smart board in the classes of special education teachers, yet the contents of the smart board do not have any content related to individuals requiring special education.

🔬Design:Research Article

📍Scope:2014 Verileri

⚙️Variables:Akıllı tahta · özel eğitim · öğretmen görüşü

Abstract

This research was conducted in order to obtain the views of special education teachers working in primary and secondary schools on special education interactions characteristics of smart boards. 26 special education class teachers participated in the research. In the study, interaction levels of smart boards developed by Tatlı (2014) and the semi-structured interview questions developed by the researcher were used. The study included both qualitative and quantitative analysis. Findings from quantitative data from the study showed that there was no significant difference between teachers' demographic variables and scale subscales. Findings from qualitative data indicate that the smart board an instrument for enhancing attention and motivation in the use of smart board in the classes of special education teachers, yet the contents of the smart board do not have any content related to individuals requiring special education.

Özet

Bu araştırma özel eğitim ilk ve ortaokulunda görev yapan özel eğitim öğretmenlerinin akıllı tahtaların etkileşim özelliklerine ilişkin görüşlerini elde etmek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Araştırmaya 26 özel eğitim sınıf öğretmeni katılmıştır. Araştırmada veriler Tatlı (2014) tarafından geliştirilen “Akıllı tahtaların etkileşim özelliklerini kullanım düzeyi ölçeği” ve araştırmacı tarafından geliştirilen yarı yapılandırılmış görüşme formu aracı ile elde edilmiştir. Araştırmada hem nitel hem nicel verilerin analizine yer verilmiştir. Araştırmanın nicel verilerinden elde edilen bulgular öğretmenlerin demografik değişkenleri ile ölçek alt faktörleri arasında anlamlı bir fark olmadığını göstermiştir. Nitel verilerden elde edilen bulgular özel eğitim öğretmenlerinin sınıflarında akıllı tahta kullanımına ilişkin akıllı tahtanın dikkat ve motivasyon arttırıcı bir araç olduğunu, buna rağmen akıllı tahta donanım ve yazılımında özel eğitim gerektiren bireylere ilişkin içerik olmadığını göstermektedir.

Keywords

Akıllı tahta özel eğitim öğretmen görüşü Smart board special education teacher opinion

🔖

Cite This Article

ELİÇİN, Ö. (2017). VIEWS OF SPECIAL EDUCATION TEACHERS ABOUT SMARTBOARD INTERACTIVE FEATURES. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı: 43, 41–63. https://ajindex.com/articles/117594

📄 Full Text PDF Viewer

Open in New Tab ↗

↗New Tab

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

Algharbie, T. A. (2015). Effects of a software program vs. constant time delay in the acquisition of sight words for a student with significant disabilities. (Unpublished Master's Thesis). East Tennessee State University, Kentucky. Altunçelik, B. (2009). İlköğretim düzeyinde öğrenmede kalıcılığı ve motivasyonu sağlaması yönünden akıllı tahtaya ilişkin öğretmen görüşleri. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Sakarya Üniversitesi,
Sakarya. Ateş, M. (2010). Ortaöğretim coğrafya derslerinde akıllı tahta kullanımı. Marmara Üniversitesi Coğrafya Dergisi, 22, 409-427.
Beeland, W. D. (2002). Student engagement visual learning and technology: Can interactive whiteboards help? Retrieved May 25, 2016 from http://chiron.valdosta.edu/are/Artmanscrpt/vol1no1/beeland_am.pdf.
Bilici, A. (2011). Öğretmenlerin bilişim teknolojileri cihazlarının eğitsel bağlamda kullanımına ve eğitimde fatih projesine yönelik görüşleri: Sincan il genel meclisi i.ö.o. örneği. 5th International Computer and Instructional Technologies Symposium, Elazığ, Turkey. Bölte, S., Golan, O., Goodwin, M. S., & Zwaigenbaum, L. (2010). What can innovative technologies do for autism spectrum disorders? The National Autistic Society, 14(3), 155-159.
Bulut, İ., ve Koçoğlu, E. (2012). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin akıllı tahta kullanımına ilişkin görüşleri (Diyarbakır ili örneği). Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 242-258.
Coleman-Martin, M. B., Heller, K. W., Cihak, D. F., & Irvine, K. L. (2005). Using computer assisted instruction and the nonverbal reading approach to teach word identification. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 20, 80-90.
Collins, B. C., Gast, D. L., Wolery, M., Holcombe, A., & Leatherby, J. G. (1991). Using constant time delay to teach self-feeding to young students with severe/profound handicaps: Evidence of limited effectiveness. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 3, 157-178.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage. Creswell, J. W. (2016). Araştırma deseni. (S. B. Demir, Çev. Ed.). Ankara:
Eğiten Kitap. Elaziz, M. F. (2008). Attitudes of students and teachers towards the use of interactive whiteboards in efl classrooms. (Unpublished Master's Thesis). Bilkent Üniversitesi,
Ankara.
Erduran, A. T., ve Tataroğlu, B. (2009). Eğitimde akıllı tahta kullanımına ilişkin fen ve matematik öğretmen görüşlerinin karşılaştırılması. 9th International Educational