Journals / BELLETEN / 2026 / Cilt: 90 Sayı: 318

Preserving A Precarious Neutrality: The Ottoman Empire and the Hundred Days Crisis

Hassas Bir Tarafsızlığı Korumak: Osmanlı İmparatorluğu ve Yüz Gün Krizi

Journal
BELLETEN
Pages
487–518
Publication Date
2026-08-10
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Both objectives appeared to be met thanks to the skillful diplomatic handling of the incidents.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article analyzes how the Ottoman ruling elite attempted to maintain their traditional policy of neutrality during the Hundred Days Crisis, which occurred between Napoleon Bonaparte’s escape from Elba and his second abdication following the Battle of Waterloo in 1815.
📊
Key Findings & Data:This article demonstrates that the Ottoman administration utilized its traditional policy of neutrality in European crises as a strategy to navigate these diplomatic incidents.
💡
Conclusion & Impact:Both objectives appeared to be met thanks to the skillful diplomatic handling of the incidents.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Osmanlı İmparatorluğu · Fransa · Napolyon Bonapart

Abstract

This article analyzes how the Ottoman ruling elite attempted to maintain their traditional policy of neutrality during the Hundred Days Crisis, which occurred between Napoleon Bonaparte’s escape from Elba and his second abdication following the Battle of Waterloo in 1815. During this volatile period, the Ottomans found themselves caught between the Allied powers, which demanded Ottoman alignment with the coalition formed against Napoleon, and Napoleon himself, who sent an envoy to the Porte to secure Ottoman recognition of his emperorship. Furthermore, the demonstrations and symbolic actions of Bonapartist French diplomats in the Ottoman capital and its periphery, such as displaying Bonaparte’s flag and wearing his imperial decorations and symbols on their clothing and diplomatic premises, led to diplomatic crises between the Ottomans and the French embassy, involving other diplomatic representations of the concerned European states. This article demonstrates that the Ottoman administration utilized its traditional policy of neutrality in European crises as a strategy to navigate these diplomatic incidents. Similar to the declaration of a republic in France after the Revolution (1792) and Napoleon’s assumption of the title of Emperor (1804), during the Hundred Days Crisis, the Ottoman administration initially adopted a wait-and-see approach and then emphasized neutrality to avoid entanglement in intra-European conflicts. Drawing on Ottoman archival documents and biographical works on Pierre Ruffin, the capable chargé d’affaires of the French Embassy, the article argues that the Ottoman policy of neutrality aimed to achieve two objectives: (1) refraining from antagonizing Bonaparte by maintaining diplomatic contact with the existing staff of the French embassy, and (2) preventing any incidents that could jeopardize Ottoman relations with the anti-Bonapartist coalition. Both objectives appeared to be met thanks to the skillful diplomatic handling of the incidents.

Özet

Bu çalışma 1815 yılında Napolyon Bonapart’ın Elbe Adası’ndan kaçışıyla başlayıp Waterloo Muharebesi’nden sonra imparatorluktan ikinci kez feragat etmesine kadar süren ve Yüz Gün Krizi olarak nitelendirilen dönemde Osmanlı idarecilerinin geleneksel tarafsızlık politikasını nasıl sürdürdüğünü incelemektedir. Osmanlılar bu dönemde, Bonapart karşıtı politikalarına destek isteyen müttefik devletler ile Bâbıâli’ye bir diplomatik temsilci göndererek Osmanlı İmparatorluğu’nun kendi imparatorluk ünvanını tanımasını talep eden Napolyon Bonapart arasında kalmışlardır. Dahası İstanbul’daki ve çevre vilayetlerdeki Bonapart yanlısı Fransız diplomatların, Bonapart’ın bayrağını diplomatik temsilciliklerin gönderine çekmek veya Bonapart’ın nişan ve sembollerini kıyafetlerinde ve diplomatik temsilcilik binalarında kullanmak gibi eylemleri, Osmanlı İmparatorluğu ile Fransız Sefareti arasında diğer Avrupa devletlerinin diplomatik temsilcilerinin de müdahil olduğu bir dizi diplomatik kriz çıkarmıştır. Bu makale Osmanlı idaresinin Avrupa devletleri arasındaki krizlerde tarafsız kalma geleneğini tüm bu diplomatik krizleri derinleşmeden atlatmak için etkili bir şekilde kullandığını göstermektedir. Fransız İhtilali’nden sonra Fransa’da cumhuriyet ilan edilmesi (1792) veya Bonapart’ın imparator ünvanını alması (1804) süreçlerinin yarattığı krizlere benzer olarak Yüz Gün Krizi’nde de Osmanlı idaresi önce bekle-gör politikası izlemiş ve ardından bu Avrupa içi krize dâhil olmamak için tarafsızlık politikasını sürdürmeye odaklanmıştır. Osmanlı arşiv belgelerinden ve Fransız Sefareti’nin becerikli maslahatgüzarı Pierre Ruffin üzerine yapılmış biyografik çalışmalardan hareketle, bu çalışma Osmanlıların tarafsızlık politikasının iki hedefi olduğunu göstermektedir: (1) Fransız sefaretinin mevcut memurları ile diplomatik teması sürdürerek Bonapart’ı İmparatorluğa düşman etmemek, (2) diğer taraftan da Bonapart karşıtı koalisyonun Osmanlı İmparatorluğu ile ilişkilerini bozacak her türlü eylemi önlemeye çalışmak. Her iki hedefin de bu krizlerde etkin bir diplomatik çaba gösterilmesi ile elde edildiği gözlemlenmektedir.

🔖

Cite This Article

Palabıyık, M. S. (2026). Preserving A Precarious Neutrality: The Ottoman Empire and the Hundred Days Crisis. BELLETEN, Cilt: 90 Sayı: 318, 487–518. https://doi.org/10.37879/belleten.2026.487

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (30)

  1. Archival Sources
  2. Presidency of the Republic of Türkiye, Directorate of State Archives Ottoman Archives (Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Devlet Arşivleri Başkanlığı Osmanlı Arşivi BOA)
  3. Imperial Edicts/Hatt-ı Hümayûn (HAT), 833/37577, 958/41114, 1182/46684, 1183/46695, 1183/46697, 1183/46698, 1194/46920, 1272/49279, 1272/49335, 1273/49393, 1273/49394, 1273/49398, 1274/49431, 1274/49432, 1274/49474, 1275/49486, 1275/49511, 1277/49543, 1280/49603.
  4. Secondary Sources
  5. Bruun, Geoffrey, “The Balance of Power During the Wars, 1793-1814”, ed. C. W. Crawley, The New Cambridge Modern History, Cambridge University Press, Cambridge 1965, pp. 250-274.
  6. Cole, Juan, Napoleon’s Egypt: Invading the Middle East, Palgrave-Macmillan, London and New York 2007.
  7. Connelly, Owen, The Wars of the French Revolution and Napoleon, 1792-1815, Routledge, London and New York 2006.
  8. Dehérain, Henri, Orientalistes et antiquaires: La vie de Pierre Ruffin, orientaliste et diplomate: 1742-1824, Vol. 2, Librairie Orientaliste Paul Geuthner, Paris 1930.
  9. Firges, Pascal, French Revolutionaries in the Ottoman Empire: Diplomacy, Political Culture and the Limiting of Universal Revolution, 1792-1798, Oxford University Press, Oxford 2017.
  10. Gosu, Armand, “The Third Anti-Napoleonic Coalition and the Sublime Porte”, International Journal of Turkish Studies, Vol. 9/No. 1-2, 2003, pp. 199-237.
  11. Hitzel, Frédéric, “L’école des jeunes de langues d’Istanbul: Un modèle d’apprentissage des langues orientales”, Langues et langages du commerce en Méditerranée et en Europe à l’époque moderne, ed. Gilbert Buti, Michèle Janin-Thivos and Olivier Raveux, Presses universitaires de Provence, Aix-en-Provence 2013, pp. 23-31.
  12. Hitzel, Frédéric, “L’institution des jeunes de langue de Constantinople au début du XIXe siècle”, De Samarcande à Istanbul: étapes orientales, ed. Véronique Schiltz, CNRS Éditions, Paris 2015, pp. 259-275.
  13. Hurewitz, J. C., “The Europeanization of Ottoman Diplomacy: The Conversion from Unilateralism to Reciprocity in the Nineteenth Century”, Belleten, Vol. 25/ No. 99, 1961, pp. 455-466.
  14. İsmail, Fehmi, “Bükreş Andlaşmasının Müzakeresi 1811-1812,” Belleten, Vol. 46/ No. 181, 1982, pp. 73-120.
  15. Karal, Enver Ziya, Fransa-Mısır ve Osmanlı İmparatorluğu, Milli Mecmua Basımevi, İstanbul 1938.
  16. Mikaberidze, Alexander, The Napoleonic Wars: A Global History, Oxford University Press, Oxford 2020.
  17. Özavcı, Ozan, Dangerous Gifts: Imperialism, Security and Civil Wars in the Levant, 1798-1864, Oxford University Press, Oxford 2021.
  18. Pakalın, Mehmet Zeki, Osmanlı Tarih Deyimleri ve Terimleri Sözlüğü, Vol. 3, Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları, Ankara 1971.
  19. Price, Munro, Napoleon: The End of Glory, Oxford University Press, Oxford 2014.
  20. Puryear, Vernon J., Napoleon and the Dardanelles, University of California Press, Berkeley and Los Angeles 1951.
  21. Rose, J. Holland, The Revolutionary and Napoleonic Era (1789-1815), Cambridge University Press, Cambridge 1935.
  22. Schroeder, Paul W., The Transformation of European Politics, 1763-1848, Clarendon Press, Oxford 1994.
  23. Shaw, Stanford and Kural-Shaw, Ezel, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, Volume II: Reform, Revolution, and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975, Cambridge University Press, Cambridge 1994.
  24. Soysal, İsmail, Fransız İhtilali ve Türk-Fransız Diplomasi Münasebetleri (1789-1802), TTK Yayınları, Ankara 1999.
  25. Süslü, Azmi, “Osmanlı-Fransız Diplomatik İlişkileri, 1798-1807”, Belleten, Vol. 47/No. 185, 1983, pp. 259-280.
  26. Talleyrand-Périgord, Charles Maurice de, Mémoires du prince de Talleyrand, Vol. 3, Calman Lévy, Paris 1891.
  27. Yeşil, Fatih, “Kozmopolit Bir Osmanlı’nın Napoléon Harpleri Sırasında Dış Politikaya Dair Gözlemleri,” Belgeler, No. 43, 2024, pp. 79-230.
  28. Yıldız, Aysel, Crisis and Rebellion in the Ottoman Empire: The Downfall of a Sultan in the Age of Revolution, I. B. Tauris, London and New York 2017.
  29. Yılmaz, Hüseyin, İhtilal Diplomasisi ve Osmanlılar: 1809 Çanakkale Antlaşması, Kitabevi Yayınları, Istanbul 2021.
  30. Hitzel, Frédéric, “L’institution des jeunes de langue de Constantinople au début du XIXe siècle”, De Samarcande à Istanbul: étapes orientales, ed. Véronique Schiltz, CNRS Éditions, Paris 2015, pp. 259-275.